Ikke groft uforsvarlig adfærd.
| Sagsnummer: | 542 /1994 |
| Dato: | 09-03-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Allan Pedersen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - spørgsmål om groft uforsvarlig adfærd
|
| Ledetekst: | Ikke groft uforsvarlig adfærd. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Onsdag den 3. august 1994 ca. kl. 18 konstaterede klageren, at hans pung, hvori han opbevarede sit dankort, var bortkommet, hvorfor han rettede telefonisk henvendelse til PBS for at få kortet spærret, ligesom bortkomsten blev anmeldt til politiet. Den til kortet hørende PIN-kode var anført på et stykke papir som en del af en telefonliste, der opbevaredes i pungen sammen med andre papirer.
Kortet var sidst anvendt af klageren på en café tirsdag den 2. august 1994.
På baggrund af en såkaldt hurtigløbermeddelelse fra PBS havde indklagede spærret kortet onsdag den 3. august kl. 15.55.
Ved misbrug af dankortet blev der forinden spærringen ved ni transaktioner hævet ialt 21.400 kr. ved anvendelse af korrekt PIN-kode. Indklagede har efterfølgende på baggrund af indløsningsgarantien modtaget 400 kr. retur.
Den 10. august 1994 meddelte indklagede klageren, at han hæftede for 8.000 kr. af misbruget, idet han i strid med reglerne havde opbevaret PIN-koden sammen med kortet. Samme dag krediteredes klagerens konto 13.000 kr., svarende til tabet med fradrag af 8.000 kr.
Indklagede har fremlagt "Regler for Dankort og VISA/Dankort", som klageren modtog ved udleveringen af dankortet den 4. juni 1992. Af reglerne fremgår bl.a.:
"2. Vilkår knyttet til indehavelse og anvendelse af kortet.
2.1. ...
De skal opbevare kortet forsvarligt. Med jævne mellemrum skal De kontrollere, at kortet ikke er mistet. De må ikke opbevare koden sammen med kortet eller skrive den på kortet. De skal destruere brevet med koden. De bør lære koden udenad. Hvis De ikke kan lære koden udenad, skal De opbevare koden forsvarligt, og helst på en PIN-kode-husker, som De kan få i [indklagede]."
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at han alene hæfter for 1.200 kr. af misbruget.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han af praktiske grunde ikke medbringer sin pung på arbejdet, hvorfor han først den følgende dag efter arbejdstid blev opmærksom på, at pungen var væk. Han spærrede straks sin konto og anmeldte forholdet til politiet. PIN-koden var forsvarligt gemt i et separat rum i pungen blandt andre papirer og anført som del af en telefonliste. Det burde ikke være muligt at hæve 21.400 kr. inden for et kort tidsinterval.
Indklagede har anført, at klageren har muliggjort misbruget ved at opbevare både dankort og PIN-kode i sin pung. PIN-koden var noteret i ukamufleret stand på en lap papir sammen med nogle telefonnumre. Denne opbevaringsmåde må karakteriseres som groft uforsvarlig adfærd og er derfor omfattet af betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 2, hvorfor klageren hæfter for op til 8.000 kr. Klageren blev ved udleveringen af dankortet gjort bekendt med hæftelsesreglerne.
Ankenævnets bemærkninger:
Der er ikke grundlag for at fastslå, at klageren har udvist uagtsomhed i forbindelse med selve bortkomsten af pungen med dankortet. Selv om det kan bebrejdes klageren, at han i pungen tillige opbevarede en seddel, på hvilken PIN-koden var noteret, findes klageren efter en samlet vurdering ikke at have udvist en groft uforsvarlig adfærd som omhandlet i betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 2. Ankenævnet har herved også lagt vægt på, at det i lovens forarbejder er forudsat, at det udvidede ansvar kun kan gøres gældende i et fåtal af tilfælde.
Klageren hæfter herefter alene for 1.200 kr. af det ved misbruget lidte tab, jf. lovens § 21, stk. 1, og klagerens påstand tages derfor til følge.
Som følge heraf
Indklagede bør inden fire uger kreditere klagerens konto 6.800 kr. med valør den 3. august 1994. Klagegebyret tilbagebetales klageren.