Afgørelse

Spørgsmål om indeståelse eller rådgivningsansvar i forbindelse med placering af frie midler i Plus Invest PLUS 7 Index Super 2012.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører Roskilde Banks rådgivning af klageren i forbindelse med dennes køb i 2005 af Plus Invest PLUS 7 Index Super 2012.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1947, var i 2004 kunde i Roskilde Bank.

Den 25. november 2004 købte klageren via banken Plus Invest Plus Østeuropa 2009 til en kursværdi på 392.832 kr. Klageren har oplyst, at beløbet stammede fra hans og ægtefællen H’s salg af deres faste ejendom.

Den 21. november 2005 blev beholdningen af Plus Østeuropa 2009 solgt for 418.912 kr., hvorved klageren realiserede en gevinst på ca. 26.000 kr.

Den 2. december 2005 købte klageren nominelt 391.300 kr. Plus Invest PLUS 7 Index Super 2012 til kurs 110, svarende til en kursværdi på 430.430 kr.

Plus Invest PLUS 7 Index Super 2012 var en såkaldt struktureret eller (aktie)indek­se­ret obligation, som blev udbudt i efteråret 2005 med tegningsperiode fra den 27. oktober til den 23. november 2005. Tegningskursen var 110. Udsteder var Big 4 A/S. Tegning kunne ske via Roskilde Bank, som ved brev informerede klageren om papiret. Af brevet fremgår bl.a.:

"…

Nu har du chancen…

For blot 3 år siden introducerede vi i samarbejde med PLUS Invest den første PLUS obligation.

…

Den nye Plus obligation som vi sælger fra 25. oktober til kurs 110 løber i 7 år, og ligesom i tidligere Plus obligationer dannes afkastet ud fra udviklingen i udvalgte aktieindeks som KXF, Dow Jones, Latinamerika, Nikkei m.fl.

Obligationen er attraktiv for alle med kontant-indestående i banken og for alle med værdipapirer.

Jeg vedlægger et løsblad hvor du kan læse mere,

…"

Af løsbladet fremgår bl.a.:

"…

Nu har du igen chancen

Roskilde Bank udbyder nu en ny attraktiv investeringsmulighed hvor afkastet følger udviklingen i 7 udvalgte indeks som er

- Dow Jones Eurostoxx 50 S.M.

- SP Latin America 40 Index

- FTSE China Xinhua 25

- Østeuropa CECE Traded Index EUR

- Danske OMXC20 (KFX)

- Tyske DAX

- Japanske Nikkei 225

Obligationen PLUS 7 Index Super 2012 udbydes til kurs 110. Du kan tjene ubegrænset, og alligevel har du sikkerhed for at få kurs 100 ved udløb.

…

Hvem bør købe

Har man været vant til at spare op kontant, eller til at købe helt almindelige obligationer, kan man måske have svært ved at overskue de nye obligationer som vi nu tilbyder.

De nye ord og begreber bør dog ikke holde nogen tilbage.

Vi har valgt at udbyde denne nye obligation fordi vi tror den vil blive en lang bedre investering end de traditionelle.

…"

Banken har anført, at klageren fik udleveret et faktaark om PLUS 7 Index Super 2012. Klageren har bestridt dette.

Af et faktaark for papiret fremgår bl.a.:

"Investering i PLUS 7 Index Super 2012*:

Sådan bestemmes afkastet

Afkastet kommer fra en option på de syv aktieindeks, der opgøres årligt. […] Til optionens samlede afkast lægges minimumsindfrielseskursen på 100,00** hvilket giver obligationens samlede indfrielseskurs.
…

*For at få den fulde information om obligationen, herunder om beskatning og risiko, henvises til resumé, registreringsdokument og værdipapirnote, som du kan få udleveret hos dit pengeinstitut eller hente fra www.plusinvest.dk.

** Sikres ved investering i AAA-rated sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating."

Prospektet for PLUS 7 Index Super 2012 er på i alt 56 sider og består af et resumé, et registreringsdokument og en værdipapirnote, jf. noten * i faktaarket. Af resuméet fremgår bl.a.:

"…

Anvendelse af provenu:

Provenuet ved udstedelsen af Obligationerne vil i al væsentlighed blive anvendt til at erhverve nedennævnte sikkerhedsaktiver.

Sikkerhedsaktiver:

Obligationerne udstedes uden hæftelse for Selskabet [Big 4 A/S] men med sikkerhed i følgende aktiver:

a) Inkonverterbar obligation af typen "Credit Linked Note", en struktureret obligation udstedt med sikkerhed i forskellige finansielle aktiver, og uden personlig hæftelse (såkaldt "limited recourse"). Den inkonverterbare obligation forventes rated AAA eller tilsvarende af anerkendt ratingbureau på udstedelsesdagen. Der stilles sikkerhed med en nominel mængde stort set (afrundet) svarende til Obligationernes pålydende.

b) Call option i danske kroner, hvis afkast er bestemt af udviklingen i de underliggende aktiver: Dow Jones Eurostoxx 50^SM (EURO STOXX 50^SM), Københavns Fondsbørs aktieindeks (OMNXC20 – tidligere benævnt KFX), CECE Traded Index EUR (CECE EUR), FTSE Xinhua China 25 (China 25), iShares SP Latin America 40 Index (Latin Amerika), Nikkei 225 og DAX.

c) Afkastkonto, hvorpå indgår renter og eventuelle afdrag af de pantsatte Sikkerhedsobligationer og som er registreret som afkastkonto for disse. Løbende renter frigives til Selskabet medmindre der foreligger væsentlig misligholdelse af obligationsvilkårene.

Risikofaktorer:

Der er en række risikofaktorer knyttet til investeringen i Obligationerne, blandt andet kan fremhæves risikoen for ikke at få et positivt afkast på Obligationerne, der er afhængig af en positiv udvikling i den under sikkerhedsaktiver nævnte call-option, kreditrisikoen for om de AAA-ratede obligationerne, der er indkøbt til sikkerhed som nævnt under sikkerhedsaktiver, kan indfri Obligationerne til kurs 100 som angivet, en juridisk og operationel risiko i form af krav til administrationen af Selskabets obligationsudstedelser og en kursrisiko, der dog fortrinsvis er aktuel, hvis man vælger at lade sig førtidsindfri. Selskabet har vurderet de væsentligste risikofaktorer og har nærmere beskrevet disse i Værdipapirnoten, afsnittet "Risikofaktorer" og investorer opfordres til nøje at sætte sig ind i disse."

Af værdipapirnoten fremgår bl.a.:

"Afkastrisiko

Såfremt Optionen ikke giver et afkast, vil dette medføre, at ejerne af Obligationerne alene indløses med kurs 100 ved udløb under hensyntagen til nedenfor beskrevne kreditrisiko. Da tegningskursen er 110 vil en indfrielse til Minimumskursen betyde, at investeringen har været tabsgivende.

Kreditrisiko

Obligationsejerne kan alene gøre krav gældende mod de aktiver, der er pantsat til sikkerhed for obligationsserien. Obligationerne udstedes således uden personlig hæftelse for Selskabet. Selskabets evne til rettidigt at indfri Obligationerne til den aftalte kurs afhænger derfor af, om Selskabet rettidigt modtager betaling på de aktiver (Sikkerhedsaktiver), der ligger til sikkerhed for obligationerne.

Selskabets betaling af Minimumskursen for Obligationerne er således betinget af fulde betalinger på Sikkerhedsobligationerne. Den fulde betaling på Sikkerhedsobligationerne afhænger af risici knyttet til de obligationer og andre aktiver⁶, der ligger til sikkerhed for Sikkerhedsobligationerne, samt risici knyttet til de af Sikkerhedsobligationernes udsteder udstedte Credit Default Swaps på en referenceportefølje som beskrevet i Registreringsdokumentet afsnit "Sikkerhedsaktiver". Således vil et eventuelt tab på Sikkerhedsobligationerne medføre et tilsvarende tab på Obligationerne (når der bortses fra en eventuel gevinst på Optionen), som det fremgår af følgende afsnit.

Tab af hovedstol på Sikkerhedsobligationer

Eventuelt tab, der måtte opstå som følge af tab på Referenceporteføljen ud over Subordination Amount, modregnes i hovedstolen på de udestående Sikkerhedsobligationer (Credit Linked Notes). Subordination Amount fastsættes af rating bureauet og forventes at være ca. 6,3 %.

Hvis den tabsrisiko, der eksisterer i form af risikoen for konkurs, akkord, betalingsmisligholdelse mv. skulle opstå for en eller flere af virksomhederne i Referenceporteføljen, vil det ofte ikke være det fulde beløb, der er tabt, idet der i opgørelsen af tabet modregnes en eventuel markedsværdi af krav på den pågældende virksomhed.

Referenceporteføljen består af ca. 100 referenceobligationer; hovedsageligt erhvervsobligationer med god kreditvurdering (investment grade). Dog kan op til 20 % af referenceporteføljen udgøres af emerging markets statsobligationer⁷ som eksempelvis Brasilien og Rusland. Den gennemsnitlige rating af virksomhederne og statsobligationerne forventes at være tæt på Baa² på det tidspunkt, hvor Sikkerhedsobligationerne udstedes, hvilket er samme dag som Obligationernes udstedes.

_______________________

⁶AAA-ratede obligationer eller kontant indskud. Disse aktiver ligger til primær sikkerhed for Credit Default Swap’en, således at eventuelt tab på denne dækkes af de nævnte aktiver, hvilket betyder, at Sikkerhedsobligationerne i et sådant tilfælde vil blive indfriet til mindre end kurs pari.

⁷Obligationer udstedt af stater, hvor renten er højere end i Vesteuropa og USA. Det vil sige primært lande i Latinamerika, Østeuropa, Asien og Afrika.

…"

I januar 2009 udsendte Plus Invest et nyhedsbrev om udviklingen i bl.a. PLUS 7 Index Super 2012. Det fremgik, at der var observeret én virksomhedskonkurs, og at yderligere syv konkurser kunne tåles uden tab på de underliggende sikkerhedsobligationer.

Den 9. februar 2009 var klageren og H til møde i pengeinstituttet P, hvor de nu var kunder. Det fremgår, at klageren og H havde 565.000 kr. på højrentekonti, og at beholdningen af PLUS 7 Index Super 2012 havde en aktuel kursværdi på 135.937 kr.

Ved brev af 11. februar 2009 henvendte klageren sig til Roskilde Bank, idet han på grundlag af drøftelserne med P var blevet opmærksom på, "at min investering i PLUS Invest ikke kan garanteres til kurs 100 ved udløb." Klageren anmodede banken om at annullere handlen og tilbageføre det oprindeligt investerede beløb, idet det var klagerens opfattelse, at investeringen var sket under falske forudsætninger.

Ved brev af 5. marts 2009 afviste banken kravet.

Den 16. marts 2009 indgav klageren en klage til Ankenævnet over Roskilde Bank.

Klageren har under sagen fremlagt en e-mailkorrespondance mellem Roskilde Bank og en tidligere filialchef (F) i banken, der nu var filialchef i P. På en forespørgsel fra Roskilde Bank i juni 2009 oplyste F bl.a.:

"…

Jeg har holdt møde/samtale med [klageren og H] i relation til investering i plusinvest og jeg kan oplyse dig, at jeg helt klart har sagt til dem, at nærværende investering var med lav risiko og at værdipapiret med 100 % garanti blev indfriet til "minimum kurs 100). Dette fremgik også af de faktablade som kunne udleveres til kunderne. For øvrigt så har den daværende investeringschef [navn] overfor os på interne møder, men også overfor vores kunder på diverse road shows rundt i landet sagt til de potentielle kunder at der var en minimums garantiindfrielse på 100.

…"

Den 16. juli 2009 udstedte Plus Invest et nyhedsbrev, hvoraf det fremgik, at der for så vidt angår PLUS 7 Index Super 2012 var observeret to konkurser siden start, og at det forventedes, at yderligere syv konkurser kunne tåles uden tab på sikkerhedsobligationerne.

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at Roskilde Bank skal tilbageføre det investerede beløb på 430.430 kr.

Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at investeringen i Plus Østeuropa 2009 skete i tillid til oplysningerne på et stormøde, som banken arrangerede, og hvor det flere gange blev pointeret, at man investerede til kurs 110, og at indfrielsen ville være sikret til minimumkurs 100.

I efteråret 2005 anbefalede banken en omlægning til PLUS 7 Index Super 2012. Banken oplyste igen, at han var sikret minimumkurs 100 ved udløb, hvilket også fremgik af salgsmaterialet. Bankens medarbejder har efterfølgende erkendt, at han ikke kendte prospektet.

Det bestrides, at han fik faktaarket udleveret i forbindelse med investeringen. Han kendte hverken prospektet eller det af banken fremlagte faktaark. I så fald ville han heller ikke have kunnet udlede heraf, at der reelt ikke var garanti for minimumskursen.

Han reagerede straks, da han under mødet med P blev klar over, at der ikke var en egentlig garanti, og at forudsætningen for investeringen således var forkert.

Der var tale om et risikobetonet produkt, som han ikke havde mulighed for at gennemskue. Han er selvstændig frisør og går snart på pension. Det investerede beløb udgjorde en væsentlig del af hans formue.

Papirerne var mere risikable end en portefølje af f.eks. aktier. Der blev ikke taget hensyn til spredning af risikoen.

Papirerne var baseret på en gearet portefølje af risikable virksomheds- og statsobligationer. Konstruktionen har ikke været benyttet af andre udbydere af finansielle produkter.

AAA-ratingen gjorde sig ikke gældende for hele porteføljen. De otte virksomheder ud af 100, der skulle gå konkurs, før hovedstolssikringen skulle gå tabt, kunne således have en lavere rating.

Det var banken og ikke ham, som burde vide, at der ikke findes helt risikofrie investeringsprodukter. Han støttede sig fuldt ud til bankens rådgivning og opfordring til at investere.

Roskilde Bankhar anført, at man ikke har handlet ansvarspådragende i forbindelse med anbefalingen af de omhandlede strukturerede obligationer, som klageren købte i 2005.

Den under sagen fremlagte e-mail fra F må betragtes som et partsindlæg. F er i dag ansat i P, som fra Roskilde Bank har overtaget en del kunder, der har investeret i Plus Invest papirer. Der er således risiko for, at F kan have fået en indirekte økonomisk interesse i sagens udfald.

Bankens rådgivning var baseret på oplysningerne i faktaarket, som klageren fik udleveret.

Den fulde information om papiret, herunder om risiko, var indeholdt i selve prospektet, som kunne fås i banken eller ses på Plus Invests hjemmeside.

Banken har ikke selvstændigt garanteret for indfrielse til kurs 100 ved udløb.

På investeringstidspunktet blev Plus 7 Indeks Super 2012 af såvel udsteder som banken vurderet som en investering med lav risiko, da hovedstolen var søgt sikret med AAA-ratede sikkerhedsobligationer eller samme rating som f.eks. danske realkreditobligationer.

Klageren havde tidligere med fortjeneste investeret i tilsvarende værdipapirer, og investeringen var i overensstemmelse med hans investeringsprofil.

På trods af den økonomiske krise er der endnu ikke konstateret tab i nogle af Plus Invests obligationer, hvilket understøtter, at investeringen må anses for forbundet med lav risiko.

På investeringstidspunktet havde ingen forudset en global økonomisk krise som den foreliggende. Risikoen for en så voldsom nedgang i økonomien bør ikke påhvile banken med den følge, at købene af de omhandlede papirer skal ophæves.

Klageren burde vide, at der grundlæggende ikke findes fuldstændigt risikofrie investeringsprodukter, når der opstår voldsomme økonomiske kriser.

Selv om banken havde oplyst klageren om, at otte ud af ca. 100 virksomheder, der indgik i sikkerhedsobligationen, hvoraf nogle havde en rating svarende til danske realkreditobligationer, skulle gå konkurs, før hovedstolssikringen var tabt, ville det næppe have medført, at klageren havde valgt en alternativ investering.

Den 1. november 2007 kunne klageren have solgt papirerne til kurs 140 og derved have realiseret en ikke ubetydelig kursgevinst.

Klageren har ikke lidt et tab. Obligationerne forventes indfriet til kurs 100 ved udløb i 2012.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det findes ikke godtgjort, at Roskilde Bank har påtaget sig en selvstændig garanti for at Plus Invest Plus 7 Indeks Super 2012 ved udløb indfries til kurs 100.

3 medlemmer - Vibeke Rønne, Troels Hauer Holmberg og Jørn Ravn – udtaler herefter:

Under henvisning til indholdet af tidligere filialchef i Roskilde Banks mail fra juni 2009, finder vi det godtgjort, at klageren ikke modtog tilstrækkelig rådgivning om Plus Invest Plus 7 Index Super 2012. Vi lægger herved navnlig vægt på, klageren ikke modtog rådgivning om vilkårene for obligationerne.

Som følge heraf og ud fra synspunktet om risikospredning finder vi, at Roskilde Bank har pådraget sig erstatningsansvar ved sin rådgivning af klageren. Vi stemmer herefter for, at Roskilde Bank skal dække det tab, som klageren måtte blive påført, hvis de omhandlede papirer ved deres udløb ikke indfries til kurs 100.

2 medlemmer - Per Stig Hansen og Ole Jørgensen – udtaler:

Vi finder, at det må bero på en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan finde sted for Ankenævnet, om Roskilde Bank har ydet klageren tilstrækkelig rådgivning i forbindelse med hans beslutning om at investere i Plus Invest Plus 7 Index Super 2012. Vi stemmer derfor for, at klagen afvises efter Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.

På baggrund af stemmeflertallet træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Roskilde Bank skal anerkende, at indestå for det tab, som klageren måtte lide, såfremt hans værdipapirer nominelt 391.300 kr. Plus Invest Plus 7 Index Super 2012 ikke bliver indfriet til kurs 100 ved udløb.

Klagegebyret tilbagebetales klageren