Afgørelse

Indsigelse om fejlagtig indbetaling på garantbeviser i Spar Mors.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om udbetaling af garantikapital for 45.000 kr., begrundet i påstand om, at beløbet ikke skulle have været garantikapital.

Sagens omstændigheder.

Den 24. december 2003 modtog klageren en julegave af sin mor i form af et beløb på 45.000 kr.

Beløbet var den 17. december 2003 blevet indsat på en nyoprettet g-konto (-763) i klagerens navn. Beløbet blev den 19. december 2003 flyttet til et garantbevis i klagerens navn. Det fremgår af kontooversigt for 2003, at g-kontoen (-763) er udgået, og at der forefindes en g-konto (-755) samt et garantbevis (-888) med indestående på 45.000 kr.

Under sagen har indklagede fremlagt eksempel på indkaldelse til garantmøde i 2007, hvor følgende fremgår:

"..Dagsorden for valgmødet:

1.Valg af dirigent og 3 stemmetællere.

2.Orientering om sparekassens drift ved formand [navn] og direktør [navn].

3.Valg af 9 garanter til repræsentantskabet. Følgende garanter er foreslået:

……….."

4.Evt.

Husk det er nødvendigt at tilmelde sig garant/valgmødet for at kunne udøve stemmeret….."

I slutningen af oktober 2008 overdrog Sparekassen Spar Mors sine aktiviteter til Morsø Bank. Morsø Bank overtog ved overdragelsen ikke forpligtelser vedrørende garantikapitalen. Sparekassen trådte efterfølgende i likvidation.

Klageren henvendte sig efterfølgende til Morsø Bank for at få erstatning for den mistede garantikapital. Han deltog i et møde med banken den 20. januar 2009. Den 8. april 2009 meddelte banken klageren, at den ikke ville tage hans klage til følge.

Parternes påstande.

Klageren har den 6. august 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Morsø Bank tilpligtes at betale 45.000 kr. til ham.

Morsø Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han ikke kendte til beløbet før den 24. december 2003 og derfor ikke har instrueret indklagede om at flytte beløbet fra en indlånskonto til et garantbevis.

Der har været tale om en procedurefejl, da pengene blev flyttet den 19. december 2003. Det støttes af, at hans mor indsatte et lignende beløb til hans bror. Dette beløb er ikke forandret til garantikapital.

Hans mor har ikke ønsket at pengene blev flyttet til garantbeviser.

Han har ikke været klar over, at hans indestående på 45.000 kr. var garantikapital.

Han har ikke fået information om, at garantikapital er risikovillig kapital.

Morsø Bank har anført, at Spar Mors havde instrueret sine ansatte i at yde en ordentlig og redelig information til kunder, der ønskede at indskyde garantikapital, og at de herunder skulle informere om garantikapitalens status som ansvarlig kapital samt konsekvensen heraf i tilfælde af sparekassens konkurs.

Informationen er givet til klagerens mor, der var ordregiver på transaktionen.

Klageren har som garant kunnet konstatere, at renter tilskrevet garantbeviserne blev overflyttet til g-kontoen, hvilket viser den specielle status garantbeviserne havde.

Klageren har gennem årene modtaget indbydelser til garant-/valgmøder, hvoraf fremgik, at garanterne havde indflydelse på sparekassens drift.

Betegnelsen garantbevis er desuden fremgået af diverse materiale sendt til klageren, herunder kontooversigter og -udskrifter, som viser, at der ikke er tale om en almindelig indlånskonto.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Efter det foreliggende finder Ankenævnet, at flytningen den 19. december 2003 af det den 17. december 2003 indbetalte beløb til et garantbevis i klagerens navn skete efter aftale med klagerens mor. Dette støttes af, at beløbet den 17. december 2003 blev indsat på en g-konto, som var en kontoform, som kun kunne oprettes i tilknytning til et garantbevis.

Der foreligger ikke oplysninger, der tyder på, at klagerens mor ikke blev oplyst om garantikapitalens særlige status. Klagerens garantikapital fremgik af klagerens årsopgørelser modtaget siden 2003.

Ankenævnet finder, at klageren ved at undlade at reagere herpå stiltiende accepterede, at midlerne var placeret som garantikapital.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.