Ekspeditionstid ved overførsel af engagement med tilknyttet gruppeforsikring.
| Sagsnummer: | 207 /2004 |
| Dato: | 23-11-2004 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Tina Dhanda, Peter Stig Hansen, Ole Jørgensen, Poul Erik Tobiasen |
| Klageemne: |
Overførsel - almindelige konti
|
| Ledetekst: | Ekspeditionstid ved overførsel af engagement med tilknyttet gruppeforsikring. |
| Indklagede: | Arbejdernes Landsbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører indklagedes ekspeditionstid ved overførsel af klagerens engagement, hvortil der var knyttet en gruppeforsikring, til et andet pengeinstitut.
Sagens omstændigheder.
Den 18. juni 2004 modtog indklagedes Sønderborg afdeling en af klageren underskrevet overførselsanmodning vedrørende klagerens og dennes mindreårige datters engagement, som klageren ønskede overført til pengeinstituttet P. Af anmodning fremgår:
"Gældende forsikringer må ikke slettes, før der foreligger godkendelse fra [pengeinstituttet P]."
Indklagede har anført, at klageren havde tegnet en gruppelivsforsikring i PFA tilknyttet et lån. Afdelingen henvendte sig derfor til P med anmodning om, at klageren forholdt sig til forsikringen, forinden overførslen blev effektueret. Senere blev P rykket med opfordring til at erindre klageren om anmodningen om en opsigelse af forsikringen.
Den 2. august 2004 indgav klageren klage til Ankenævnet vedrørende indklagedes manglende effektuering af overførslen.
Indklagede har anført, at afdelingen den 12. august 2004 modtog en telefonisk henvendelse fra en advokat repræsenterende klageren med anmodning om overførsel af engagementet, idet advokaten lovede, at en opsigelse af forsikringen ville fremkomme.
Den 13. august 2004 opgjorde indklagede engagementet. Af en oversigt over engagementet hos indklagede fremgår, at saldoen på klagerens superlønskredit og budgetkonto var henholdsvis 15.446,75 kr. (negativ) og 285,61 kr. (negativ). Af indklagedes skrivelse af samme dato til P fremgår, at indklagede havde undladt at opsige gruppelivsforsikringen, uanset der ikke længere forelå noget kundeforhold.
Indklagede gjorde samtidig opmærksom på, at såfremt grundlaget for bevarelsen af forsikringen ikke forelå 1. januar 2005, ville forsikringen blive opsagt.
Den 31. august 2004 modtog indklagede klagerens skriftlige opsigelse af gruppelivsforsikringen.
Parternes påstande.
Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at hun ønsker indklagede pålagt at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at efter at indklagede havde henvendt sig til hendes nye pengeinstitut vedrørende opsigelsen af forsikringen, kontaktede hun PFA, der oplyste, at det ikke var noget problem, at hun skiftede pengeinstitut, da forsikringen løb til årets udgang.
Hendes pension m.v. indgik den 1. juli 2004 til indklagede. Hun anmodede om at få beløbet overført til P, hvilket indklagede afslog, da de indgåede beløb havde dækket underskud på hendes konti. Dette medførte, at hun kom bagud med betaling af regninger, og at hun nu må betale renter af et overtræk, som P bevilgede.
Indklagede har anført, at man har handlet i overensstemmelse med klagerens interesse ved at have afventet hendes stillingtagen til forsikringsdækningen, der var tilknyttet klagerens udlånsengagement.
Havde man blot opsagt forsikringsordningen uden at spørge klageren, kunne dette skade klageren i tilfælde af, at klageren ikke havde mulighed for at tegne en ny forsikring. Derfor afventede man klagerens positive udmelding vedrørende forsikringen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Af overførselsanmodningen fremgår, at gældende forsikringer ikke måtte slettes, før der forelå godkendelse fra klagerens nye pengeinstitut. I overensstemmelse hermed rettede indklagede henvendelse til P med anmodning om klagerens stillingtagen til gruppelivsforsikring.
Ankenævnet lægger til grund, at indklagede først den 12. august 2004 modtog oplysning fra klagerens advokat om, at engagementet kunne overføres og at en opsigelse af forsikringen ville fremkomme.
Under disse omstændigheder finder Ankenævnet ikke grundlag for at kritisere indklagedes ekspedition af overførslen af engagementet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.