Afgørelse

Rådgivning vedrørende investering i Roskilde Bank aktier.

Sagsnummer:	278/2008
Dato:	04-03-2009
Ankenævn:	Peter Blok, Hans Daugaard, Carsten Holdum, Karin Sønderbæk
Klageemne:	Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Ledetekst:	Rådgivning vedrørende investering i Roskilde Bank aktier.
Indklagede:	Roskilde Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne klage vedrører, om Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klagerne i forbindelse med deres investering i bankens aktier.

Sagens omstændigheder.

Klagerne under denne sag er ægtefællerne M og H, der er kunder i Roskilde Bank.

Af sagen fremgår, at M har fire pensionsdepoter i banken tilknyttet to kapitalpen­sionsordninger, en ratepension samt en selvpensionering. H har i banken tre pen­sionsdepoter med tilknytning til en ratepension, en kapitalpension og en selv­pen­sio­ne­ring.

Klagerne havde primo juli 2008 et antal Roskilde Bank aktier i deres pensionsdepoter. M havde i alt 616 Roskilde Bank aktier, mens H havde i alt 1.164 Roskilde Bank aktier.

Ved brev af 2. juli 2008 rettede klagerne henvendelse til banken. Klagerne gav udtryk for at være frustrerede over kursfaldet på bankens aktier og anførte, at de i samråd med deres tidligere bankrådgiver var blevet anbefalet at købe bankens aktier. En senere rådgiver havde givet udtryk for, at deres aktieandel var meget høj, men på dette tidspunkt var der allerede indtrådt et større kursfald. Klagerne anmodede om, at banken foreslog "en rimelig løsning".

Den 10. juli 2008 udsendte Roskilde Bank en fondsbørsmeddelelse med oplysning om, at banken skulle foretage nedskrivninger i væsentligt større omfang end hidtil antaget. Det oplystes samtidig, at banken havde fået tilsagn om likviditetsstøtte fra Nationalbanken.

Ved brev af 18. juli 2008 besvarede banken klagernes brev af 2. s.m. Banken anførte, at der ikke var ydet erstatningspådragende rådgivning i forbindelse med klagernes køb af aktier i banken.

Den 24. juli 2008 indgav klagerne klage til Ankenævnet.

Ved fondsbørsmeddelelse af 24. august 2008 oplyste Roskilde Bank, at banken ikke længere opfyldte lovgivningens solvenskrav.

Roskilde Bank har udarbejdet en oversigt for hver af klagernes pensionsdepoter. Her­af fremgår, at M ved salg af aktier og tegningsretter har realiseret en gevinst på 13.418,25 kr. H har på samme måde realiseret en gevinst på 58.975,62 kr. Der er herved bortset fra værdien af den nuværende aktiebeholdning. Aktierne er erhvervet i 1995 og senere. Klagerne har i perioden købt og nytegnet aktier, ligesom de har solgt aktier og tegningsretter.

Af oversigter over klagernes pensionsdepoter fremgår, at M i tre af depoterne udelukkende havde Roskilde Bank aktier, i alt 414 aktier; i det fjerde depot var foruden 202 Roskilde Bank aktier investeringsbeviser til en samlet kursværdi pr. 15. juli 2008 på ca. 109.000 kr. I H's pensionsdepoter var udelukkende Roskilde Bank aktier, i alt 1.164 aktier.

Parternes påstande.

Klagerne har for Ankenævnet nedlagt påstand om, at Roskilde Bank tilpligtes at betale "en form for kompensation/erstatning".

Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har anført, at banken rådgav dem til kun at købe aktier i banken og i et alt for stort antal.

Banken har undladt at sørge for en risikospredning.

Det er deres indtryk, at der var konkurrence blandt bankens medarbejdere om at sælge flest aktier.

De gør opmærksom på, at de af nettogevinsten opgjort af banken har skullet betale først realrenteafgift sidenhen PAL-skat.

Roskilde Bank har anført, at det ikke fremgår af bankens kundeoplysninger, om klagerne blev rådgivet i forbindelse med køb af aktierne, men det anses for usandsynligt, at den del af købene, der er sket i forbindelse med nytegning af aktier, er sket med rådgivning fra banken. Det er mest sandsynligt, at klagerne har erhvervet aktierne på baggrund af tegningsmateriale, som blev sendt til alle aktionærer.

Selv om man i forbindelse med emissioner skulle have opfodret klagerne til at købe aktier i banken, foreligger der ikke fejl eller forsømmelser fra bankens side.

Aktierne er erhvervet løbende over de seneste ca. 13 år, og klagerne har accepteret risikoen ved investering i enkeltaktier. Pensionsbeskatningslovens regler om risikospredning er opfyldt, da investeringerne ligger indenfor 20 % grænsen.

Investeringshorisonten har været langsigtet, da aktierne var placeret i pensionsdepoter. Klagerne måtte være klar over, at der er forbundet en risiko ved at investere i enkeltaktier. Dette er fremgået af tegningsmaterialet ved aktieudvidelse.

I forbindelse med ikrafttræden af MIFID-reglerne pr. 1. november 2007 opfordrede banken kunderne til at få udarbejdet en investeringsprofil. På et møde med henblik herpå den 14. april 2008 blev klagernes depoter gennemgået og et salg af aktierne drøftet. Der blev udarbejdet investeringsprofil for klagerne, men klagerne ønskede ikke at underskrive papirer herom, da de på dette tidspunkt havde planer om at klage over rådgivningen.

Ved fastlæggelsen af klagernes investeringsprofiler blev klagernes risiko fastlagt til en mellemrisiko, hvilket bekræfter, at investeringerne var i overensstemmelse med klagernes ønsker.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klagerne har siden 1995 løbende erhvervet Roskilde Bank aktier, herunder i væsentligt omfang i forbindelse med emissioner i banken, ligesom de har solgt aktier og tegningsretter. Deres indtægter ved salg har samlet set oversteget deres udgifter ved køb. Der foreligger ingen nærmere oplysninger om den rådgivning, klagerne måtte have modtaget i forbindelse med de enkelte transaktioner, og Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at medarbejdere i banken har begået ansvarspådragende fejl.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.