Afslag på anmodning om oplysning om frasepareret ægtefælles kontoforhold til brug for ægtefælleskifte.
| Sagsnummer: | 52/2000 |
| Dato: | 05-09-2000 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Kåre Klein Emtoft, Jette Kammer Jensen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Tavshedspligt - bodeling ved separation/skilsmisse
|
| Ledetekst: | Afslag på anmodning om oplysning om frasepareret ægtefælles kontoforhold til brug for ægtefælleskifte. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om nærmere oplysninger vedrørende sin fraseparerede ægtefælles lån hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
Klageren og dennes daværende ægtefælle, H, ophævede i foråret 1998 samlivet og udarbejdede den 1. april 1998 en bodelingsoverenskomst.
Af bodelingsoverenskomsten fremgår bl.a., at klagerens og H's fællesejede hus var "sat til salg, og i det øjeblik det er solgt og al personlig gæld i [indklagede], beliggende Fakse Ladeplads, er betalt, deles overskuddet ligeligt mellem os". Når overskuddet for hussalget forelå, skulle klageren betale 14.150 kr. til H.
Primo september 1998 underskrev klageren og H en omprioriteringsaftale med indklagedes Lyngby afdeling, hvorefter indklagede i forbindelse hussalget skulle forestå hjemtagelsen af et ejerskiftelån på 998.000 kr. og indfrielsen af 4 nærmere angivne prioriteter i ejendommen.
Samtidig underskrev klageren og H en kreditkontrakt med indklagede vedrørende en omprioriteringskonto med et tilknyttet kreditmaksimum på 200.000 kr. Kreditten forfaldt til indfrielse den 1. november 1998.
På omprioriteringsaftalen er der med håndskrift noteret: "Bev. max. 200.000 1/11-98".
Ved skrivelse af 26. januar 1999 til henholdsvis klageren og H opgjorde indklagede omprioriteringskontoen, hvis saldo på 178.273 kr. blev fordelt med 89.133 kr. til H og 89.140 kr. til klageren. Klagerens andel blev, jf. bodelingsoverenskomsten, fratrukket 14.150 kr., som blev overført til H.
Ud over de i omprioriteringsaftalen 4 angivne prioriteter var der via omprioriteringskontoen den 9. september og den 26. oktober 1998 sket indfrielse af 2 lån med restgæld på henholdsvis 23.344,22 kr. og 28.132,91 kr. Lånene var etableret med H som debitor.
Den 19. februar 1999 indgav klageren en klage over indklagede til Ankenævnet. Klagesagen blev afsluttet forligsmæssigt, idet indklagede udbetalte 25.738,65 kr. til klageren. Beløbet svarer til halvdelen af det samlede indfrielsesbeløb for de to lån, der blev indfriet henholdsvis den 9. september og den 26. oktober 1998 ((23.344,22 kr. + 28.132,91 kr.) : 2 = 25.738,65 kr.).
Parternes påstande.
Den 3. februar 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at oplyse, i hvilken af indklagedes afdelinger de 2 lån, der blev indfriet den 9. september og 26. oktober 1998, er oprettet, og lånenes restgæld pr. 1. april 1998.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har bl.a. anført, at han med henblik på en endelig bodeling med H har brug for oplysning om restgælden på lånene pr. 1. april 1998, og om lånene er etableret i indklagedes Fakse Ladeplads afdeling.
Indklagede har anført, at der efter overførslen af de 25.738,65 kr. til klageren ikke består en formueretlig tvist.
Klagen drejer sig alene om udlevering af bestemte oplysninger vedrørende klagerens tidligere ægtefælles kundeforhold. På grund af tavshedspligten, jf. bank- og sparekasselovens § 54, stk. 2, har man ikke mulighed for at videregive disse oplysninger.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved modtagelsen af de 25.738,65 kr. blev klageren stillet, som om H's lån med restgæld på henholdsvis 23.344,22 kr. og 28.132,91 kr. ikke var blevet indfriet med provenuet ved salget af ejendommen.
Idet det lægges til grund, at klageren hverken er kautionist eller debitor på lånene, kan det ikke pålægges indklagede at fremkomme med oplysninger om disse.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.