Afgørelse

Investering i ScandiNotes II Senior og III Mezzanine obligationer i henhold til formueplejeaftale med middel risikovillighed.

Medhold klager


Indledning.

Denne klage vedrører, om DiBa Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med bankens investering i ScandiNotes II Senior og III Mezzanine obligationer i henhold til en formueplejeaftale med middel risikovillighed.

Sagens omstændigheder.

I 1999 indgik klageren vedrørende sine frie midler en formueplejeaftale med DiBa Bank.

Den 13. december 2004 indgik klageren en ny formueplejeaftale med banken. Af aftalen fremgår:

"…

Bemyndigelse

… Banken er således bemyndiget til løbende at disponere over og omlægge depotet samt foretage geninvestering af indestående på kontoen.

…

Aftalens formål

Med henblik på størst muligt afkast af opsparingen forvalter banken, dog under hensyntagen til den valgte investeringsstrategi - efter bedste skøn - de aktiver, der er placeret i ovennævnte depot og ovennævnte konto i overensstemmelse med betingelserne i denne aftale.

Banken alene træffer afgørelse om, på hvilke tidspunkter og i hvilke papirer, der skal investeres indenfor den valgte investeringsstrategi. …

Ansvar

Al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab. Kunden erklærer ved sin underskrift på denne aftale at være bekendt med, at investering i værdipapirer indebærer risiko for tab, der bl.a. kan opstå i forbindelse med ændringer i værdipapirerne, i valutakurser eller i udsteders situation. Omfanget af denne risiko afhænger bl.a. af de aftalte retningslinier for investeringerne. Banken påtager sig intet ansvar for utilfredsstillende resultat, herunder negativt resultat i forbindelse med den løbende forvaltning.

Banken bestræber sig på at forvalte kapitalen i overensstemmelse med denne aftale bedst muligt. Kunden er indforstået med ikke at gøre banken erstatningsansvarlig for noget fejlskøn eller tab, undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller bevidste misligheder fra bankens side.

Investeringshorisont

Tidshorisonten for de aftalte investeringer er over 5 år, svarende til en lang investeringshorisont.

Risikoprofil

Middel risiko:

Kunden ønsker et højere afkast end afkastet for den toneangivende danske obligationsrente set over den samlede investeringshorisont. Afkastet kan i perioder udvise store udsving i både negativ og positiv retning i forhold til det afkast kunden forventer. Kundens absolutte afkast kan i enkelte år være forbundet med tab, men set over den samlede investeringshorisont er der mulighed for et positivt afkast, der overstiger den toneangivende danske obligationsrente.

Definitioner

Obligationsbaserede investeringer: Omfatter danske statsobligationer, realkreditobligationer, erhvervsobligationer, virksomhedsobligationer, obligationsbaserede investeringsforeninger i danske og udenlandske obligationer samt andre investeringsprodukter, hvor det underliggende aktiv er obligationslignende.

…

Investeringsfordeling

Banken anbefaler følgende overordnede investeringsfordeling:

Aktier skal i ovennævnte matrix opfattes som aktiebaserede investeringer, og obligationer skal opfattes som obligationsbaserede investeringer.

Midlernes fordeling samt valg af værdipapirer foretages ud fra bankens aktuelle markedsvurdering og den af kunden valgte risikoprofil og investeringshorisont. Den aktuelle fordeling mellem aktier og obligationer kan til enhver tid oplyses af banken.

Kunden er indforstået med, at den procentuelle fordeling på grund af markedssvingninger i perioder kan afvige. I sådan tilfælde vil banken indenfor et passende tidsrum sikre, at depotets sammensætning tilpasses den planlagte fordeling.

…

Meddelelser

Banken giver ved hvert køb, salg eller nytegning af værdipapirer meddelelse til kunden om de enkelte handler ved fremsendelse af nota eller via Webbank.

Oplysninger, som banken vurderer skal tilgå kunden, vil straks blive udsendt. Herudover vil kunden hvert kvartal modtage en oversigt over beholdningens sammensætning.

…"

Banken har oplyst, at pr. 30. juni 2008 var kursværdien af klagerens depot ca. 1.400.000 kr. Heraf havde banken investeret klagerens midler i nominelt 145.053,70 ScandiNotes II Senior obligationer for ca. 142.000 kr. og nominelt 371.971,62 ScandiNotes III Mezzanine obligationer for ca. 337.000 kr.

Af fremlagt depotoversigt pr. 30. juni 2008 fremgår:

Ved brev af 29. juni 2009 blev klageren af banken orienteret om, at ScandiNotes obligationerne ville blive nedskrevet.

Ved brev af 8. august 2009 anmodede klageren repræsenteret ved sin datter om, at banken erstattede tabet ved investeringen i ScandiNotes obligationerne.

Ved brev af 14. september 2009 afviste banken klagen. I den følgende korrespondance fastholdt klageren og banken henholdsvis klagen og afvisningen heraf.

Banken har oplyst, at pr. 30. oktober 2009 er ScandiNotes II Senior obligationerne nedskrevet med ca. 2,5 % og ScandiNotes III Mezzanine obligationerne er 100 % nedskrevet.

Parternes påstande.

Klageren har den 12. oktober 2009 indbragt sagen for Ankenævnet, som forstår påstanden således, at DiBa Bank skal tilpligtes at erstatte tabet ved investeringen i ScandiNotes obligationerne.

DiBa Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han altid har haft en lav risikovillighed, hvilket banken har været bekendt med.

Banken skulle forvalte midlerne ved investering i 30 % aktier og 70 % traditionelle obligationer. Dette ville give et tilpas afkast til en lav risiko.

ScandiNotes obligationer, som banken har investeret i, er beregnet til sofistikerede investorer. En lægmand vil ikke opfatte disse erhvervsobligationer som "obligationer". Banken burde have rådgivet herom.

Alle må i nedgangstider påregne tab. Men et tab ved investeringen i ScandiNotes obligationer på 33 % af de samlede midler er ud fra et lavrisikoperspektiv dårlig rådgivning, og bør erstattes af banken.

Tabet på investeringen i ScandiNotes III Mezzanine er 100 %, hvilket ikke er acceptabelt.

Banken har påtaget sig en betalt rådgivningsopgave, og et tab på 100 % er ansvarspådragende.

DiBa Bank har bl.a. anført, at formueplejeaftalen gav banken en fuldmagt og en forpligtelse til at handle værdipapirer på klagerens vegne indenfor den valgte investeringsstrategi.

Klageren har valgt en middel risikovillighed.

ScandiNotes II Senior obligationen fik ved udstedelsen ratingen A og ScandiNotes III Mezzanine obligationen fik ratingen Baa. På investeringstidspunktet må dette anses for værende en lav risiko.

Rating er kun en måde at vurdere risiko på - og ratingen af et værdipapir kan vise sig at afvige fra det realiserede.

ScandiNotes obligationerne var børsnoterede, og de officielle kurser kan derfor tages som markedets vurdering af papirernes risiko på investeringstidspunktet. Kurserne var ca. 90-97 og dermed ganske høj.

Klageren skulle ikke rådgives om de enkelte investeringer, som banken i henhold til formueplejeaftalerne foretog.

I formueplejeaftalen aftales den nærmere opbygning af investeringer, der foretages i den enkelte formuepleje efter en af banken bestemt procentuel fordeling mellem de i aftalen nævnte aktivtyper.

En formueplejeordning skal vurderes ud fra en porteføljebetragtning, hvorfor man ikke alene kan fokusere på investeringer, som har medført tab.

Risikoen på klagerens portefølje følger den valgte risikoprofil.

Banken har investeret i overensstemmelse med formueplejeaftalen.

Det fremgår af aftalerne, at klageren er indforstået med ikke at gøre banken ansvarlig for fejlskøn eller tab undtagen ved grov uagtsomhed eller bevidste misligheder fra bankens side.

Tabet på investeringerne i ScandiNotes II Senior og III Mezzanine kan pr. 30. oktober 2009 opgøres til i alt ca. 337.000 kr., som skal reduceres med modtagne renter.

Tabet, der endnu er urealiseret, udgør ca. 24 % af de investerede midler.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Indledningsvis bemærkes, at klageren ved formueplejeaftalen gav banken fuldmagt til indenfor aftalernes rammer at foretage køb og salg af værdipapirer uden forinden at indhente klagerens samtykke til de enkelte handler.

Af formueplejeaftalen, som klageren indgik i december 2004 fremgår, at klageren umiddelbart valgte en middel risikoprofil, hvorved der ønskedes "et højere afkast end afkastet for den toneangivende danske obligationsrente set over den samlede investeringshorisont. Afkastet kan i perioder udvise store udsving i både negativ og positiv retning i forhold til det afkast kunden forventer."

Klageren valgte imidlertid en mindre andel af aktiebaserede investeringer end bankens standard-investeringsfordeling (for den valgte risikoprofil med en investeringshorisont over 5 år). Klagerens aktieandel måtte således højst udgøre 30 %, hvilket er den maksimale aktieandel, der følger af bankens (standard-)investeringsfordeling for lav risiko ved en investeringshorisont over 5 år.

Ankenævnet finder på denne baggrund, at klagerens risikovillighed må anses som lav.

Af aftalen fremgår, at obligationsbaserede investeringer omfatter "danske statsobligationer, realkreditobligationer, erhvervsobligationer, virksomhedsobligationer, obligationsbaserede investeringsforeninger i danske og udenlandske obligationer samt andre investeringsprodukter, hvor det underliggende aktiv er obligationslignende."

Ankenævnet finder, at investering i ScandiNotes obligationer som udgangspunkt ligger inden for aftalens mulige investeringsområde.

Ankenævnet finder ikke, at klagerens ønske om en lav risiko udelukker, at enkelte værdipapirer eventuelt måtte være forbundet med højere risiko, forudsat at banken til stadighed investerede klagerens samlede portefølje i overensstemmelse med klagerens lave risikovillighed.

Banken har oplyst, at kursværdien af klagerens depot pr. 30. juni 2008 var ca. 1.400.000 kr. Banken har investeret for ca. 142.000 kr. i ScandiNotes II Senior obligationer svarende til ca. 10 % af klagerens midler og for ca. 337.000 kr. i ScandiNotes III Mezzanine obligationer svarende til ca. 24 %.

Ankenævnet finder, at bankens investering af ca. 34 % af klagerens midler i ScandiNotes obligationer heraf ca. 24 % i ScandiNotes III Mezzanine var i strid med den indgåede formueplejeaftale og klagerens lave risikovillighed set i sammenhæng med de i øvrigt anskaffede værdipapirer.

Da bankens investeringer således var i strid med formueplejeaftalen med klager, finder aftalens bestemmelse om ansvarsbegrænsning ikke anvendelse.

Der er ikke grundlag for, at banken skal dække noget rentetab, eller at klageren skal refundere eventuel modtaget rente af obligationerne, idet afkastet ikke i relevant omfang skønnes at afvige fra, hvad klageren ellers kunne have opnået.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Såfremt klageren inden 8 uger fra denne afgørelse fremsætter anmodning herom, skal DiBa Bank inden 4 uger kurtagefrit tilbagekøbe klagerens ScandiNotes obligationer. Tilbagekøbet skal ske til den kurs, til hvilken klageren erhvervede obligationerne, og kursværdien skal beregnes af den oprindelige nominelle værdi, hvis denne måtte være blevet nedskrevet.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.