Betaling af regninger trods protest.
| Sagsnummer: | 285 /1989 |
| Dato: | 02-03-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Betalingsservice - tilmelding
|
| Ledetekst: | Betaling af regninger trods protest. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I august 1988 oplyste klagerens tidligere ægtefælle overfor indklagedes Enghave afdeling, hvor han og klageren havde et engagement bestående af lønkonto, budgetkonto og udlån, at han og klageren var blevet separeret. Han anmodede om at udtræde som medkontohaver fra løn- og budgetkonto og fik samtidig overført sin løn på 25.286,28 kr. til en anden konto.
I skrivelse af 2. september 1988 til klageren meddelte afdelingen dels, at hendes tidligere ægtefælle var udtrådt som medkontohaver på løn- og budgetkonto og dels, at den månedlige overførsel på 12.210 kr. fra lønkontoen til budgetkontoen var tilbageført på grund af manglende dækning.
I en efterfølgende brevveksling med afdelingen og indklagedes juridiske sekretariat anførte klageren, at afdelingen uberettiget via budgetkontoen havde betalt diverse poster, som vedrørte hendes tidligere ægtefælle, efter at afdelingen havde ladet denne udgå som medkontohaver.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med endelig påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre 4.466 kr. til hendes budgetkonto.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at hun protesterede overfor afdelingen, da ægtefællen udgik som medkontohaver og hævede sin løn, hvorved kontoen gik i overtræk. Afdelingen var således vidende om, at klageren ikke ønskede at betale ægtefællens udgifter. Til trods herfor betalte afdelingen den 1. november 1988 fælles udgifter til ægtefællens bolig 1.200 kr., lån 1.100 kr. bilforsikring 2.166 kr., alle beløb, der ikke figurerede på det budgetskema, der var udarbejdet, efter at ægtefællen var udtrådt fra budget- og lønkontoen.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at samtlige de regninger, der blev betalt via budgetkontoen, efter at klageren blev enekontohaver, var regninger lydende på hendes navn. Betalingen af boligudgifter på 1.200 kr. er rettelig sket fra klagerens ægtefælles konto, og det beror således på en fejl, at kvitteringen er sendt til klageren. Betalingen på 1.100 kr. som er en overførsel til klagerens og hendes tidligere ægtefælles lån med solidarisk hæftelse, og bilforsikringen på 2.166 kr. lød på klagerens navn. Den 23. november 1988 indtrådte ægtefællen som enedebitor på lånet, hvorefter klageren blev frigjort for sine forpligtelser i henhold hertil. Umiddelbart før den 1. november 1988 har klageren fået en betalingsoversigt fra PBS, hvoraf fremgik, at betalingen til forsikringsselskabet ville ske, og kunne da have protesteret overfor afdelingen, såfremt hun ikke ønskede at betale. Den pågældende bil var efter det for indklagede oplyste registreret i klagerens navn indtil den 8. december 1988.
Klagerens lønkonto blev den 1. september 1988 overtrukket ved en overførsel til budgetkontoen på 12.210 kr. Denne overførsel blev tilbageført den 2. september 1988, hvorefter ingen af kontiene udviste overtræk.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Frank Poulsen, Hans Rex Christensen og Per Overbeck stemmer af de af indklagede anførte grunde for at tage indklagedes frifindelsespåstand til følge.
2 medlemmer - Peter Møgelvang-Hansen og Jørn Ravn udtaler:
Det fremgår af sagen, at der i oktober 1988 på indklagedes foranledning afholdtes et møde mellem klageren og en af medarbejderne i den pågældende afdeling, og at der på mødet udfærdigedes et nyt budgetskema i anledning af ophævelsen af samlivet mellem klageren og den tidligere medkontohaver. Som sagen foreligger oplyst, må det lægges til grund, at betalingen af ydelsen på lånet og af bilforsikringspræmien - poster som begge skulle overtages af den tidligere medkontohaver - ikke fremgik af det nye budgetskema, og at indklagede ikke oplyste klageren om, at disse betalinger alligevel ville ske over hendes budgetkonto.
Under henvisning hertil stemmer vi for at give klageren medhold forsåvidt angår de nævnte to betalingsposter.
Med hensyn til betalingen af boligudgiften, stor 1.200 kr., er vi enige med flertallet.
Der afsiges kendelse efter stemme flertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.