Boligsparekontrakt. Modregning ved udbetaling til ikke-præmieberettigende formål.
| Sagsnummer: | 690/1993 |
| Dato: | 16-06-1994 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Jørn Ravn, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Boligsparekontrakt - modregning
Modregning - boligsparekontrakt |
| Ledetekst: | Boligsparekontrakt. Modregning ved udbetaling til ikke-præmieberettigende formål. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 4. marts 1993 til indklagedes Frederiksbjerg afdeling meddelte klageren og dennes samlever, at de ikke var i stand til at afvikle deres engagement med indklagede.
Ved transport af 22. marts 1993 gav klageren transport til Århus kommune i sit indestående på en boligsparekontrakt hos indklagede. Opsparingen var oprettet i juli 1986 og var opfyldt.
Indklagede har oplyst, at man den 30. marts 1993 blev kontaktet telefonisk af kommunen, som ønskede oplyst, om et bestemt kontonummer var identisk med klagerens boligsparekontrakt, idet der blev givet udtryk for, at der ville blive foretaget udlæg i kontoen. Samme dag opgjorde afdelingen boligsparekontrakten til ca. 10.000 kr. og overførte beløbet til klagerens og samleverens lån.
Den 7. april 1993 modtog afdelingen transporterklæringen af 22. marts 1993.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at den foretagne modregning er ugyldig.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at modregningen er sket med urette, idet klageren havde meddelt transport i boligsparekontraktens indestående. Hertil kommer, at der ikke kan foretages modregning i en boligsparekontrakt, såfremt beløbet anvendes til et præmieberettiget formål.
Indklagede har anført, at de almindelige betingelser for at foretage modregning var opfyldt. Selv om det måtte antages, at indeståendet på boligsparekontrakten er øremærket til bestemte formål, hvilket kan afskære modregning, vil modregning dog kunne foretages af pengeinstituttet, såfremt kontohaveren ønsker at hæve indeståendet til et ikke-præmieberettigende formål. Klageren har netop ved sin transport til kommunen anvendt boligsparekontrakten til et ikke-præmieberettigende formål. Det bestrides, at indklagede på modregningstidspunktet var bekendt med, at klageren havde meddelt transport i kontoen. At transporten er sket, før indklagede foretog modregning, er ikke afgørende, og transporten blev først meddelt indklagede den 6. april 1993.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet anser et pengeinstituts modregning i indeståendet ifølge en boligsparekontrakt for udelukket, så længe kontrakten er opfyldt, idet kunden ved modregningen fratages muligheden for at få udbetalt statspræmie i tilfælde af, at udbetaling ønskes til præmieberettigede formål. Når pengeinstituttet bliver anmodet om at udbetale kontoens indestående til ikke-præmieberettigede formål, bortfalder denne modregningsbegrænsning. I det foreliggende tilfælde findes den ønskede udbetaling til kommunen ifølge transporten ikke at være præmieberettiget, og indklagede har herefter været berettiget til at foretage modregning i hvert fald den 6. april 1993, hvor man modtog meddelelse om transporten til kommunen. Det følger af gældsbrevslovens § 28, at det er uden betydning, om indklagede var bekendt med transporten til kommunen, forinden man foretog modregning. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at pålægge indklagede at tilbageføre modregningen.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.