Eftersøgning og mortifikation af ejerpantebrev.
| Sagsnummer: | 532/1994 |
| Dato: | 15-02-1995 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Søren Stagis, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Ejerpantebrev - omkostninger ved mortifikation
|
| Ledetekst: | Eftersøgning og mortifikation af ejerpantebrev. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Til sikkerhed for klagerens lån hos indklagede fik indklagede i 1979 håndpant i et ejerpantebrev på 175.000 kr. i klagerens ejendom. Ejerpantebrevet blev tinglyst med påtegning om, at meddelelser i henhold til retsplejeloven skulle sendes til indklagede. Håndpantlånet blev opgjort i 1984.
I 1993 blev klageren opmærksom på, at ejerpantebrevet henstod uaflyst. Da hun mente, at ejerpantebrevet ikke var blevet udleveret efter indfrielsen af håndpantlånet, rettede hun henvendelse til indklagede, som oplyste, at man ikke var i besiddelse af pantebrevet.
På opfordring af Retten i Kalundborg, hvor pantebrevet var tinglyst, anmodede klageren i april 1994 igen indklagede om at udlevere ejerpantebrevet. Indklagede eftersøgte herefter forgæves ejerpantebrevet mod et gebyr på 450 kr. for én times arbejde.
Med henblik på mortifikation af ejerpantebrevet anmodede klageren i juli 1994 indklagede om at udfærdige en frigørelsesattest.
Ved klageskema af 22. august 1994 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at fremsende en frigørelsesattest og at betale de udgifter, hun har haft i sagens anledning.
Den 8. september 1994 fremsendte indklagede frigørelsesattest/tiltrædelseserklæring til Retten i Kalundborg.
Indklagede har herefter påstået frifindelse.
Klageren har anført, at hun på grundlag af oplysningerne i tingbogen havde en formodning om, at indklagede var i besiddelse af ejerpantebrevet. På grund af den manglende aflysning af ejerpantebrevet efter låneforholdets ophør og på grund af indklagedes vægring ved at fremsende en frigørelsesattest, er hun blevet påført unødvendige udgifter og ulejlighed.
Indklagede har anført, at man i forbindelse med opgørelse af håndpantlån efter sædvanlig praksis udleverer de sikkerheder, der vedrører lånet, til pantsætter, og at pantsætter kvitterer for modtagelsen. I henhold til bogføringsloven har man pligt til at opbevare korrespondance m.v. i fem år. Dette gælder også kvitteringer for modtagelse af ejerpantebreve. Som følge heraf er det ikke muligt at dokumentere, at ejerpantebrevet er tilbageleveret til klageren i forbindelse med opgørelsen af håndpantlånet i 1984.
Ankenævnets bemærkninger:
Det findes ikke på nuværende tidspunkt at kunne pålægges indklagede at føre bevis for, at ejerpantebrevet blev udleveret til klageren i forbindelse med indfrielsen af dennes lån i 1984. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at pålægge indklagede at afholde udgifterne ved mortifikationssagens gennemførelse.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.