Afgørelse

Indsigelse om fejlagtig indbetaling på garantikapitalkonto i Løkken Sparekasse i januar 2008.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om udbetaling af garantikapital for 20.000 kr. i Løkken Sparekasse begrundet i påstand om, at beløbet ved en fejl i sparekassen blev indsat på klagerens garantikapitalkonto.

Sagens omstændigheder.

I 2000 og 2002 tegnede klageren garantikapital for henholdsvis 1.000 kr. og 4.000 kr., i alt 5.000 kr., i den daværende Løkken Sparekasse. Garantikapitalen indestod på en garantikapitalkonto (konto nummer -508). De årligt tilskrevne renter på garantikapitalkontoen blev løbende overført til klagerens garantkonto (konto nummer -486).

Den 7. januar 2008 blev der ved check indsat 20.000 kr. på garantikapitalkontoen. Under sagen er der fremlagt en kvittering, hvoraf det fremgår, at beløbet blev indsat på konto -508.

I efteråret 2008 blev der afholdt valg til sparekassens repræsentantskab. Den 1. september 2008 var sidste frist for opstilling af kandidater. Fristen for garanternes afgivelse af stemmer var den 21. november 2008.

Den 3. november 2008 lukkede sparekassen for udbetaling af garantikapital.

Den 11. februar 2009 meddelte Løkken Sparekasse Finanstilsynet, at sparekassen ikke opfyldte solvenskravet i lov om finansiel virksomhed § 124.

Den 4. marts 2009 indgav klageren en klage over Løkken Sparekasse til Ankenævnet.

Den 25. marts 2009 blev sparekassens aktiver og passiver overdraget til Løkken Sparebank A/S, som er et datterselskab af Finansiel Stabilitet A/S, og som har til formål at afvikle sparekassens aktiviteter. Garantikapitalen, som på overdragelsestidspunktet udgjorde 170 mio. kr., forblev i Løkken Sparekasse.

Den 26. marts 2009 blev Løkken Sparekasses tilladelse til at drive pengeinstitutvirksomhed inddraget af Finanstilsynet. Sparekassen blev efterfølgende omdannet til en forening, LS Løkken.

Løkken Sparebank har under sagen fremlagt diverse bilag, herunder blandt andet materiale vedrørende valget i 2008 til sparekassens repræsentantskab.

Løkken Sparebank har endvidere oplyst, at garantbeviserne i sparekassen efter en vedtægtsændring i 2000 blev afløst af kvitteringer, som blev udstedt hver gang en kunde tegnede garantikapital, herunder i forbindelse med forhøjelse af garantikapitalen. Teksten var bl.a. følgende:

"…

Ovennævnte er indtrådt som garant i Løkken Sparekasse i henhold til Løkken Sparekasses til enhver tid gældende vedtægter.

Garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser.

Beløbet forrentes i henhold til vedtægterne. Tilskrevne renter overføres til afregningskontoen pr. 31. december.

…

Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Løkken Sparekasse samtykker. Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantikapital indløse.

Stemmeberettiget ved valg til repræsentantskabet er de myndige garanter, hvis garantikapital er noteret på navn i Løkken Sparekasse senest 4 uger før valget finder sted. Hver garant har 1 stemme for hver DKK 1.000,00 indbetalt garantikapital, dog højest 20 stemmer.

Valg til repræsentantskab afholdes i overensstemmelse med Løkken Sparekasses vedtægter.

…"

Klageren har bestridt, at der blev udstedt en sådan kvittering i forbindelse med indsættelsen af checkbeløbet på 20.000 kr.

Finanstilsynet har den 25. marts 2009 afgivet rapport om undersøgelse af Løkken Sparekasse. Undersøgelsen omfatter sparekassens rådgivning i forbindelse med salg af garantbeviser, markedsføring af garantbeviser og medarbejdernes indflydelse på kunders placering af indskud på garantikapitalkonti. Af rapporten, som er offentliggjort, fremgår bl.a., at markedsføringsmaterialet har ensidigt fokus på den høje forrentning, men ikke informerer om konsekvensen af, at garantindskud ikke er dækket af indskydergarantiordningen eller statsgarantiordningen, at der ikke var udarbejdet interne forretningsgange eller instrukser til brug for generel rådgivning og salg af garantbeviser til kunder, at der ikke var udarbejdet forretningsgange til at sikre overholdelsen af god skik, at der i rådgivningen ikke var særligt fokus på risikoen for at tabe garantikapitalen, da denne risiko blev betragtet som hypotetisk, at der ikke blev rådgivet særligt omkring betingelserne for at opsige garantikapitalen, at der ikke systematisk blev foretaget vurderinger af, om det ville være hensigtsmæssigt for kunden at indskyde garantikapital, at sparekassen ikke har udarbejdet skriftlige aftaler i forbindelse med salg af garantikapital og således ingen dokumentation har for den ydede rådgivning, samt at Løkken Sparekasse ikke har overholdt § 6 i god skik bekendtgørelsen, idet sparekassen har undladt at indgå skriftlige aftaler om forhøjelse af garantikapital, hvori kundens væsentlige rettigheder og pligter er angivet, og hvor forudsætningerne for den ydede rådgivning er nedfældet.

Løkken Sparebank har på baggrund af en generel forespørgsel fra Ankenævnet anført, at Løkken Sparebank ikke har været involveret i drøftelserne med Finanstilsynet i forbindelse med Finanstilsynets rapport af 25. marts 2009 og således ikke til fulde er bekendt med Finanstilsynets grundlag for de i rapporten anførte bemærkninger og konklusioner.

Løkken Sparebank har videre anført, at Ankenævnet bør træffe sin afgørelse på baggrund af den umiddelbare bevisførelse, der finder sted i kraft af parternes indlæg og dokumentation vedrørende de faktiske omstændigheder i den konkrete sag. Rapporten kan ikke betragtes som dokumentation for Løkken Sparekasses rådgivning og håndtering af kunders tegning af garantikapital i de konkrete sager.

Parternes påstande.

Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at Løkken Sparebank skal betale 20.000 kr.

Løkken Sparebank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun mødte personligt i sparekassen for at indsætte beløbet på 20.000 kr., som var en gave fra hendes mor. Den ekspederende medarbejder foreslog, at beløbet blev indsat på garantikapitalkontoen, hvilket hun afviste. Det blev i stedet aftalt at indsætte beløbet på garantkontoen. Hun fik alene den fremlagte kvittering, hvoraf det fremgik, at beløbet blev indsat på konto -508. Det fremgik ikke, at der var tale om garantikapitalkontoen.

Det må påhvile sparekassen at bevise sin påstand om, at der blev indgået aftale om tegning af garantikapital og udstedt en kvittering, hvor tegningen blev bekræftet. Det af Løkken Sparebank anførte om sparekassens procedurer kan ikke tillægges betydning, jf. Finanstilsynets undersøgelse.

Ved valget til repræsentantskabet i 2008 havde hun været garant i mange år, og hun hæftede sig ikke ved, om stemmeantallet afveg fra tidligere.

Først da hun modtog en årsoversigt for 2008, konstaterede hun, at sparekassen ved en fejl havde indsat de 20.000 kr. på garantikapitalkontoen i stedet for på garantkontoen. På daværende tidspunkt var det for sent at hæve beløbet.

Løkken Sparebank har bl.a. anført, at garantikapitalen blev tegnet efter udtrykkelig aftale med klageren.

Det må formodes, at der udover den af klageren fremlagte kvittering i overensstemmelse med sparekassens praksis blev udstedt en kvittering, hvor tegningen af garantikapital blev bekræftet. Sparekassen tog ikke konsekvent kopi af udstedte kvitteringer. Man kan derfor ikke fremlægge kopi af kvitteringen i forbindelse med klagerens forhøjelse af sin andel af garantikapitalen med 20.000 kr. den 7. januar 2008.

I forbindelse med repræsentantskabsvalget i efteråret 2008 fik klageren tilsendt bl.a. en individuelt udformet stemmeseddel, hvor antallet af stemmer afhang af størrelsen på garantens indskud.

Klageren undlod at reklamere og er allerede som følge heraf retligt forpligtet i forhold til den gennemførte tegning af garantikapital.

Rentesatsen på garantikapitalkonti var væsentlig højere end rentesatsen på sparekassens øvrige indlånskonti. Klageren har derfor haft mulighed for at spekulere i at undlade at reklamere.

Løkken sparekasse har ikke pådraget sig et erstatningsansvar i forhold til klageren.

Et eventuelt erstatningskrav må nedsættes helt eller delvist på grund af klagerens egen skyld.

Der foreligger hverken kausalitet eller adækvans imellem det lidte tab og en eventuel ansvarspådragende adfærd.

Klageren har udvist passivitet ved først at reagere i marts 2009 og er allerede af den grund afskåret fra at gøre indsigelse gældende i relation til et eventuelt erstatningsansvar.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tre medlemmer – Kari Sørensen, Carsten Holdum og Jørn Ravn – udtaler:

Mod klagerens benægtelse finder vi ikke, at det kan lægges til grund, at Løkken Sparekasse i forbindelse med klagerens indsættelse af det omtvistede beløb på 20.000 kr. den 7. januar 2008 udstedte en kvittering til klageren, hvoraf det tydeligt fremgik, at klageren tegnede garantikapital for beløbet. Vi har herved lagt vægt på Finanstilsynets undersøgelse af Løkken Sparekasses generelle håndtering af rådgivning, markedsføring og salg af garantkapital forud for indløsningsstoppet i 2008, jf. rapporten af 25. marts 2009.

Det kan ikke bebrejdes klageren, at hun undlod at reklamere på baggrund af den under sagen fremlagte kvittering, hvor kun kontonummeret på garantikapitalkontoen fremgik, eller på baggrund af oplysningen om hendes stemmeantal i forbindelse med repræsentantskabsvalget i efteråret 2008. Vi finder således, at klagerens reklamation på baggrund af årsopgørelsen for 2008 var rettidig.

Vi stemmer herefter for, at Løkken Sparebank skal stille klageren, som om det omtvistede beløb på 20.000 kr. den 7. januar 2008 var blevet indsat på klagerens garantkonto i Løkken Sparekasse i stedet for på garantikapitalkontoen.

To medlemmer – Jesper Claus Christensen og Karin Duerlund – udtaler:

Vi finder, at en afgørelse af sagen forudsætter en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer. Da en sådan ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted for domstolene, stemmer vi for, at sagen afvises i medfør af Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Løkken Sparebank skal inden 4 uger til klageren betale et beløb, hvorved klageren stilles som ovenfor anført.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.