Afgørelse

Afvisning af falsk check

Indledning.

Denne klage vedrører, om klageren kan gøre krav gældende mod indklagede i anledning af klagerens modtagelse af en falsk check.

Sagens omstændigheder.

Klageren er indehaver af en købmandsforretning.

Den 8. maj 2001 modtog klageren som betaling en check på 900 kr.

Klageren har anført, at checken ikke blev modtaget af udstederen, men af tredjemand. Den følgende dag indleverede han checken til pengeinstituttet T, som blev anmodet om at forespørge om dækning på checken hos trassatbanken, indklagedes Kolding Nord afdeling. T fik fra indklagede oplyst, at alt var i orden vedrørende checken.

Af fremlagt kopi af checken fremgår, at klagerens firmastempel er anført som checkmodtager (remittent). På checkens bagside er forud for klagerens firmastempel anført navnet på den person, fra hvem klageren modtog checken. Checken er udstedt den 29. april 2001 og er ikke krydset.

Den 16. maj 2001 returnerede indklagede checken som følge af, at checken var falsk.

Parternes påstande.

Klageren har den 19. juni 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 900 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hans pengeinstitut T fra en navngiven medarbejder i indklagedes Kolding afdeling fik oplysning om, at alt var i orden vedrørende checken. Ved den telefoniske forespørgsel til indklagede stod han ved siden af T's medarbejder og fulgte med i bl.a., om oplæsning af checknummer var korrekt.

Han stiller sig undrende over for indklagedes oplysning om, at indklagedes medarbejder fulgte den sædvanlige procedure med hensyn til undersøgelse af, om checken var registreret stjålet, og om der var dækning på checken, når indklagede samtidig anfører, at pågældende medarbejder ikke kan erindre opringningen fra T.

Han finder, at Ankenævnet har kompetence til at behandle klagen.

Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klageren er erhvervsdrivende, således at Ankenævnet ifølge sine vedtægter ikke kan behandle klagen.

Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at checken er korrekt returneret som falsk. Der kan ikke påvises fejl i forbindelse med indklagedes ekspedition af T's forespørgsel om checken.

Indklagedes medarbejder kan ikke erindre opringningen, og indgåede telefonsamtaler registreres ikke. Medarbejderen mener at have fulgt den sædvanlige procedure med hensyn til dækningsundersøgelse og undersøgelse af, om checken var registreret som stjålet. Ved forespørgselen kan der muligt være oplyst forkert checknummer.

Selvom der måtte være sket en fejl fra indklagedes side, har denne ikke været årsag til klagerens tab, idet tabet opstod allerede ved modtagelsen af checken, dagen før forespørgselen blev foretaget til indklagede.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke tilstrækkelig grundlag for at afvise klagen, uanset at klageren er erhvervsdrivende og modtog checken som betaling for varer i sin forretning.

Klagerens tab opstod som følge af, at klageren modtog en falsk check som betaling.

Uanset om indklagedes medarbejder dagen efter ved forespørgselen fra T måtte have begået fejl, er der således ikke årsagssammenhæng mellem denne fejl og klagerens tab.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.