Indsigelse mod manglende forlængelse af bindingsperiode. Konsekvenser for sociale ydelser.
| Sagsnummer: | 311/2020 |
| Dato: | 03-05-2021 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Andreas Moll Årsnes, George Wenning, Ida Marie Moesby, Finn Borgquist. |
| Klageemne: |
Indlån - rådighedsbegrænsning
Indlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod manglende forlængelse af bindingsperiode. Konsekvenser for sociale ydelser. |
| Indklagede: | Arbejdernes Landsbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klager medhold.
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod manglende forlængelse af bindingsperiode.
Sagens omstændigheder
Den 1. marts 2012 oprettede klageren en AL-BørnePlus konto i Arbejdernes Landsbank til sin søn, M, der er født i januar 2000. Ifølge aftalen løb bindingsperioden frem til januar 2018, hvor M fyldte 18 år. Af bankens ”Almindelige bestemmelser for AL-BørnePlus”, der var en del af aftalen om oprettelse af kontoen, fremgik blandt andet:
”1. Indskud sker på en konto oprettet i barnets navn.
…
4. Kontoen er bundet indtil et tidspunkt fastsat af opretter, der tidligst skal være, når kontohaver fylder 14 år, og senest når kontohaver fylder 21 år.
…”
Den 5. september 2017 kontaktede klageren banken, da hun ønskede at forlænge bindingen på opsparingen til M’s fyldte 21. år.
Af mailkorrespondancen mellem klager og banken fremgik:
|
Dato e-mail |
Tidspunkt |
Afsender |
Bemærkninger |
|
05.09.2017 |
11:33 |
Klageren |
I forbindelse med M’s børneopsparing, så mener jeg, at den kan hæves fra han fylder 18 år. Da han desværre endnu ikke er helt moden økonomisk ansvarlig, ønsker jeg at udsætte denne dato til han fylder 21 år. Vil dette kunne lade sig gøre? Han vil selv gerne skrive under på det. |
|
05.09.2017 |
14:22 |
Banken |
Da M ikke er fyldt 18 år endnu, kan du stadig handle på hans vegne på dette punkt. Det er derfor ikke nødvendigt med en underskrift. Jeg har sat den frem til, at blive frigivet på hans 21 års fødselsdag. |
Banken har oplyst, at Al-BørnePlus er en opsparingskonto, der minder om en børneopsparing. AL-BørnePlus er ikke omfattet af bekendtgørelse om børneopsparing, og kontovilkårene følger af den aftale, der er indgået mellem banken og opretter af kontoen.
Opsparingen blev frigivet i januar 2018, hvor M fyldte 18 år.
Banken har oplyst, at klageren henvendte sig om frigivelsen. Klageren anførte, at kontoen skulle bindes, da M ellers ikke ville opnå adgang til sociale ydelser. Banken beklagede over for klageren og oplyste, at bindingen ikke kunne ændres, og at banken ikke ønskede at medvirke til at omgå social lovgivning.
Kontoens indestående pr. 2. december 2019 var på 17.620,66 kr.
Parternes påstande
Den 18. august 2020 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Arbejdernes Landsbank skal betale 7.620,66 kr. eller forlænge bindingsperioden på M’s Al-BørnePlus konto til M’s fyldte 21. år.
Arbejdernes Landsbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken har påført et tab ved at frigive opsparingen, da M fyldte 18 år.
Banken godkendte skriftligt, at opsparingen skulle være bundet til M’s fyldte 21. år.
Det var i strid med denne skriftlige aftale, at banken frigav opsparingen ved M’s 18 års fødselsdag.
Frigivelsen medførte, at den del af opsparingen, der oversteg 10.000 kr., blev tabt som følge af modregning i sociale ydelser.
Banken burde have overholdt aftalen om binding indtil M’s fyldte 21. år.
Banken bør erkende, at opsparingen blev frigivet ved fejl, og bør udfærdige et dokument om, at opsparingen var bundet til M’s fyldte 21. år.
Banken har misligholdt den skriftlige aftale om forlængelse af opsparingens bindingsperiode, og denne misligholdelse er direkte årsag til et tab på 7.620,66 kr.
Arbejdernes Landsbank har anført, at banken ikke kan imødekomme klagers anmodning om forlængelse af AL-BørnePlus, da det ikke er muligt i henhold til den af klager indgåede aftale med banken.
Kontovilkårene følger af den aftale, der er indgået mellem banken og opretter af kontoen.
Det følger blandt andet af aftalen, at opsparingen oprettes i barnets navn, at bindingen er fast, og at bindingen fastsættes af opretter ved kontoens oprettelse.
Kontoen er klagers søns konto, og kontoen er givet til klagers søn på de vilkår, som fremgår af aftalen.
Klager kan efterfølgende ikke ændre på vilkårene, herunder med den begrundelse, at klagers søn vil opnå adgang til lavere sociale ydelser grundet frigivelse af opsparingen.
Klagers søn er myndig, og opsparingen er frigivet til sønnen. Det er derfor heller ikke muligt uagtet den indgåede aftale at forlænge bindingen, da opsparingen er frigivet.
På grund af dette, kan klager derfor heller ikke længere bestemme over sønnens økonomi, jf. værgemålslovens § 1.
Banken kan ikke imødekomme klagers anmodning om betaling af erstatning på 7.620,66 kr., der antages at være det beløb, som klagers søn har fået reduceret sine sociale ydelser med, da det ikke er muligt at forlænge bindingen på den indgåede aftale med banken.
Banken ønsker ikke at medvirke til omgåelse af den sociale lovgivning.
Ankenævnets bemærkninger
Den 1. marts 2012 oprettede klageren en AL-BørnePlus konto i Arbejdernes Landsbank til sin søn, M, der var født i januar 2000, med en bindingsperiode frem til M’s fyldte 18. år.
Den 5. september 2017 anmodede klageren om at få bindingsperioden forlænget til M’s fyldte 21. år, hvilket banken skriftligt accepterede. Det må efter det foreliggende lægges til grund, at den aftalte forlængelse var mulig i henhold til vilkårene for opsparingskontoen. AL-BørnePlus er ikke omfattet af bekendtgørelse om børneopsparingskonti og selvpensioneringskonti, bek. nr. 420 af 2. maj 2018, og kontovilkårene følger af den aftale, der er indgået mellem banken og opretter af kontoen.
Banken frigav opsparingen, da M fyldte 18 år, hvilket var i strid med den skriftlige aftale af 5. september 2017.
4 medlemmer - Henrik Waaben, Andreas Moll Årsnes, Ida Marie Moesby og Finn Borgquist – udtaler:
Vi lægger til grund, at bindingen på kontoen kunne have været udskudt til M’s fyldte 21. år, således som det faktisk blev aftalt. Banken er derfor som udgangspunkt forpligtet til at reetablere kontoen. Hvis dette ikke kan ske, skal banken i stedet forpligtes til at erstatte det tab, klageren og M måtte være blevet påført som følge af frigivelsen. Klageren har oplyst, at frigivelsen medførte, at den del af opsparingen, der oversteg 10.000 kr., blev tabt som følge af modregning i sociale ydelser.
Kontoens indestående pr. 2. december 2019 var på 17.620,66 kr.
Vi kan efter det foreliggende ikke tage stilling til størrelsen af en eventuel erstatning, herunder om en eventuel erstatning skal betales til klageren eller M. Klageren og/eller M henvises til at indgive en ny klage til Ankenævnet vedrørende erstatningsopgørelsen, hvis der ikke kan opnås enighed mellem parterne herom.
Vi stemmer derfor for, at klageren får medhold i klagen.
1 medlem – George Wenning – udtaler:
Jeg finder, at banken ikke er erstatningsansvarlig for at have frigivet opsparingen, da M fyldte 18 år.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Ankenævnets afgørelse
Arbejdernes Landsbank skal inden 30 dage anerkende at være erstatningsansvarlig for et eventuelt dokumenteret tab som følge af, at bindingsperioden på AL-BørnePlus kontoen ved en fejl var fastsat til at udløbe ved M’s 18 år og ikke som aftalt 21 år.
Klageren får klagegebyret tilbage.