Deponering i henhold til slutseddel, for sen.
| Sagsnummer: | 4 /1989 |
| Dato: | 12-04-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Skødedeponeringskonto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Deponering i henhold til slutseddel, for sen. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 5. februar 1988 optog klageren et lån på 66.000 kr. i indklagedes Hillerød afdeling. Provenuet skulle benyttes til indfrielse af sælgerpantebrev på 93.766,39 kr., som klageren i henhold til slutseddel om køb af ejerlejlighed skulle udstede. Til sikkerhed for lånet blev der udstedt et ejerpantebrev på 70.000 kr. med pant i ejerlejligheden. Til brug for sagen fik afdelingen udleveret en kopi af slutsedlen.
Af denne fremgik bl.a.: ".....
4.1. Lejligheden overtages 15. februar 1988 ...
8.4. DEN KONTANTE UDBETALING ....
8.4.2. Ved skødets underskrift, jfr. pkt 12.1. dog senest 8 dage før overtagelsesdagen .....
8.5. RESTKØBESUMMEN .....
afgøres ved, at køber for dette beløb udsteder pantebrev ...
8.5.2. Indtil den ..., dog senest skødedatoen, se pkt. 12.1., kan køber konvertere restkøbesummen (sælgerpantebrevet) .... til kurs: 65
8.5.3. Konverteret restkøbesum ..... skal i øvrigt erlægge efter samme regler som udbetalingen, se pkt. 8.4.2....
12. SKØDE
12.1. Sælger skal fra køber modtage underskrevet ENDELIGT skøde og evt. sælgerpantebreve senest 21 dage efter sælgers accept til hvilken dato betalinger i.h.t. pkt. 8.4.2. ligeledes skal være erlagt ...."
Den 4. marts 1988 oplyste klageren telefonisk afdelingen, at han var blevet bekendt med, at deponeringen ikke havde fundet sted i overensstemmelse med slutsedlen, men at ejendomsmæglerfirmaet nu havde meddelt ham frist til den 7. marts.
Den 7. marts om formiddagen deponerede afdelingen herefter 60.948,15 kr. i det af sælger anviste pengeinstitut. Ved skrivelse af 6. marts 1988 til afdelingen fremsendte klageren kopi af brev af 4. marts 1988 fra ejendomsmæglerfirmaet, hvoraf det fremgik, at beløbet skulle have været deponeret den 7. februar 1988, og at sælger på ingen måde var indstillet på at forlænge fristen.
På baggrund heraf afholdtes i slutningen af marts måned et møde i afdelingen, hvor det aftaltes, at lånet tilbageførtes, men at klageren dog beholdt det udstedte ejerpantebrev på 70.000 kr.
I skrivelse af 11. juni 1988 anmodede klageren afdelingen om at dække et tab opgjort til enten 10.589,65 eller 12.189,63 kr.
I skrivelse af 14. juni 1988 meddelte afdelingen klageren, at man var uforstående overfor denne henvendelse, idet klageren på et møde i afdelingen umiddelbart efter lånets tilbageførsel erkendte, at fejlen ikke kunne tilskrives afdelingen.
Efter at have brevvekslet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte ham det tab, han har lidt på grund af den forsinkede deponering. Klageren har opgjort tabet til 10.589,65 kr. eller 12.189,63 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han anmodede afdelingen om at foranlede beløbet deponeret, og afdelingen fik til brug for sagen udleveret kopi af slutsedlen, hvoraf det tydeligt fremgår, hvornår deponeringen skulle finde sted.
Til brug for sagen har klageren endvidere indhentet en udtalelse fra den af ham under købsforhandlingerne benyttede ejendomskonsulent, der anfører, at det klart fremgår af slutsedlen i pkt. 8.5.3., at konverteringsbeløbet skulle erlægges efter samme regler som udbetalingen, jf. pkt. 8.4.2., hvor det også klart fremgår, at beløbet skal erlægges senest 8 dage før overtagelsen tillige med restudbetalingen.
Klageren har opgjort sit tab til 10.589,65 kr., som hidrører fra omkostninger til indklagede 4.494,83 kr. og omkostninger til ejendomskonsulent 6.094,82 kr., eller til 12.189,63 kr., som udgør gevinst, hvis deponeringsbetingelserne var blevet opfyldt (13% af 93.766,39 kr. sælgerpantbrevets hovedstol).
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand anført, at det mellem klageren og afdelingen var aftalt, at afdelingen skulle have meddelelse, når skødet var klar til underskrift, således at deponering kunne finde sted rettidigt. Afdelingen havde ikke påtaget sig at foretage juridisk gennemgang af slutsedlen.
Læses pkt. 8.5.2. isoleret som en særlig bestemmelse, der går forud for de mere generelle deponeringsbestemmelser, fremgår det, at køber kan indfri sælgerpantebrevet til kurs 65 indtil skødedatoen. Skødet blev underskrevet henholdsvis den 31. marts og 6. april 1988.
På mødet i afdelingen i slutningen af marts blev det aftalt, at lånet tilbageførtes, således at stiftelsesprovision og ekspeditionsgebyr blev godtgjort klageren, og klageren erkendte umiddelbart efter dette møde, at fejlen ikke kunne tilskrives afdelingen.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at de omhandlede bestemmelser i slutsedlen er uklart formulerede, og at det er tvivlsomt, om de som hævdet af sælgeren skal forstås således, at den frist for konvertering af sælgerpantebrevet, som fremgår af pkt. 8.5.2 - skødedatoen - begrænses af bestemmelserne i pkt. 8.5.3, jf. pkt. 8.4.2, om deponering senest 8 dage før overtagelsesdagen. Uanset om sælgerens standpunkt måtte være berettiget, findes det ikke at kunne bebrejdes indklagedes personale, hvem det ikke kunne påhvile at foretage en egentlig juridisk gennemgang af slutsedlen, at man forstod denne således, at deponering først skulle ske, når skødet var klar til underskrift. Der findes derfor ikke at være tilstrækkeligt grundlag for at pålægge indklagede erstatningsansvar, hvorfor klagen ikke tages til følge.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.