Indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med overførsel af pensionsordning
| Sagsnummer: | 263 /2022 |
| Dato: | 21-03-2023 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Morten Winther Christensen, Jimmy Bak, Morten Bruun Pedersen og Elizabeth Bonde |
| Klageemne: |
Pensionskonti - overførsel
Rådgivning - pensionsforhold |
| Ledetekst: | Indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med overførsel af pensionsordning |
| Indklagede: | Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med overførsel af pensionsordning.
Sagens omstændigheder
Klageren, der var født i 1959, var kunde i Spar Nord Bank, hvor hun blandt andet havde en ratepension med en opsparing på ca. 122.000 kr. og en alderspension med en opsparing på ca. 96.000 kr., som var investeret i bankens pulje 2.
Den 24. september 2021 modtog klageren et brev fra sit daværende pensionsselskab P1, hvoraf det blandt andet fremgik, at hun fra 1. november 2021 kunne få udbetalt sin pensionsordning. Herudover fremgik følgende:
”…
Foreløbige beregninger
De foreløbige beregninger er baseret på de kurser, vi kender i dag, og tager ikke højde for eventuelle kommende præmieindbetalinger. Den endelige udbetaling kan først opgøres, når vi udbetaler til dig.
VækstPension
Årlig udbetaling i 10 år 43.796,00 kr.
Årlig livsvarig udbetaling 28.009,00 kr.
Udbetalingen af den livsvarige alderspension er livsbetinget.
Udbetalingen af den livsvarige alderspension bortfalder ved din død, men du har mulighed for at tilkoble garanti og / eller ægtefælledækning på ordningen. Ønsker du dette, er du velkommen til at kontakte os for at få en ny beregning.
Nyt levetidsgrundlag
Vi gør opmærksom på, at dette tilbud ikke tager højde for, at vi ændrer vores levetidsgrundlag fra begyndelsen af 2022. Vi ændrer levetidsgrundlaget, da vi ved, at vores kunder lever længere, og vi skal sikre, at vi overholder vores forpligtelser over for alle vores kunder. For dig betyder det, at din livsvarige alderspension derfor skal strække sig over en længere udbetalingsperiode, og at dine månedlige udbetalinger fra den livsvarige alderspension vil være mindre end det, vi oplyser her i brevet.
Kapitalpension 192.792,00 kr.
-Statsafgift 77.080,00 kr.
Udbetaling 115.712,00 kr.
…”
Banken har oplyst, at klageren i efteråret 2021 og foråret 2022 deltog i en møderække med banken, hvor klagerens økonomi blev gennemgået, og hvor flere områder blev berørt, såsom investering, omlægning af lån i klagerens lejlighed og pension.
Den 17. november 2021 afholdt banken og klageren et møde, hvor de blandt andet drøftede overflytningen af klagerens pensionsaftaler i P1. Samme dag sendte banken et referat af mødet til klageren. Det fremgik blandt andet af dette referat:
”…
Pension
Vi drøftede overførsel af dine pensioner fra [P1]. Dette for at give et samlet overblik samt du kun skal henvende dig et sted for at få en samlet rådgivning. Dine ordninger i [P1] består af en livrente som du ønsker at starte udbetaling af nu samt ønsker en garanti på, samt [to ratepensioner] og en kapitalpension. Udbetaling af dine øvrige pensioner kan vente med til behovet opstår. Indtil videre vil du supplere din økonomi med at bruge af dine frie midler.
…”
Banken har oplyst, at parterne på et møde den 14. december 2021 aftalte at flytte klagerens pensioner i P1 til banken, og at der skulle indbetales 52.400 kr. til klagerens alderspension. Banken udarbejdede i den forbindelse et pensionsbevis. Af pensionsbeviset fremgik blandt andet:
”…
Du indgår denne aftale med Spar Nord Bank A/S om at oprette en Letsikring af indtægt ved pension i [pensionsselskab P2], forsikringsaktieselskab. Letsikringen er oprettet uden for et ansættelsesforhold. Din Letsikring består af dette pensionsbevis med tilhørende bilag og de gældende forsikringsvilkår.
Aftalen gælder fra den 17. december 2021. Din Letsikring bliver dog først oprettet den dag, P2 modtager den aftalte overførsel.
…
’Letsikring af indtægt ved pension’ er en markedsrenteopsparing. Det betyder, at afkastet kan variere og altså både være positivt og negativt. Udbetalingernes størrelse er derfor ikke fastsat på forhånd. Under de forudsætninger, der fremgår af dette pensionsbevis og af bilaget ’Forudsætninger for aftale - 1. januar 2021’, forventer vi, at du kan få nedenstående udbetalinger.
Fra den 1. januar 2023 forventer vi at udbetale 27.257 kr. årligt. Prognosen er beregnet under forudsætning af, at betalinger og overførsler oplyst i afsnittet ’Betaling af din ’Letsikring af indtægt ved pension’’ sker som aftalt. Beløbet svarer til en forventet udbetaling på 26.615 kr. årligt i nutidskroner (2021). At beløbet er omregnet til nutidskroner betyder, at der er taget højde for de forventede fremtidige prisstigninger i samfundet. Beløbene er før skatter, og størrelsen af udbetalingen er ikke garanteret og kan både stige og falde.
…
Overførsel af eksisterende ordning fra andet selskab
Du har ønsket at få overført din pensionsaftale fra [P1] til [P2].
…
Udbetaling ved din død
Sikring af din opsparing
Du har valgt at sikre opsparingen på din ’Letsikring af indtægt ved pension’, så den bliver udbetalt, hvis du dør, før udbetalingen til dig er begyndt. Udbetalingen sker til dine 'nærmeste pårørende', medmindre du har valgt en anden modtager af udbetalingen (begunstiget).
Forsikringen ophører når du fylder 77 år eller ved udbetalingsstart af 'Letsikring af indtægt ved pension'.
Størrelsen af udbetalingen ved din for tidlige død, bliver gjort op hver måned i takt med, at opsparingen stiger eller falder i værdi. Udbetalingen svarer til 60 % af opsparingens værdi pr. dødsfaldsdagen.
Valg af investering
Du har valgt investeringsprofil ’C (Mellem andel af opsparing i Høj risiko fonden)’. Du kan på www.letpension.dk eller i dine forsikringsvilkår læse mere om dit valg af investeringsprofil. Ud fra din investeringsprofil vælger [P2] investeringerne for dig.
Betaling af din ’Letsikring af indtægt ved pension’
Der er ingen aftale om fast betaling til din 'Letsikring af indtægt ved pension'.
Vi beder P1 om samlet at overføre 572.000,00 kr. På anmodningen for overførslen kan du se, hvad det er, vi beder om at få overført. Dine penge vil blive overført til din 'Letsikring af indtægt ved pension' i [P2]. Beløbet indgår i beregningen for størrelsen af udbetalingen. Vi har i beregningen forudsat, at vi modtager overførslen den 17. december 2021. Pengene bliver forrentet fra den dag, de bliver sat ind på din Letsikring.
Regler vedrørende skat
…
Den forventede betaling til din opsparing kan du se her:
|
Skattekode 1 - Pensionsordning med løbende udbetalinger, bortset fra ophørende livrenter
|
|
||
|
År |
2021 |
2022 |
2023 |
|
Overført fra anden ordning |
572.000,00 kr. |
0,00 kr. |
0,00 kr. |
Den forventede betaling for sikring af din opsparing kan du se her:
|
Skattekode 5 - Livsforsikring uden fradragsret
|
|
||
|
År |
2021 |
2022 |
2023 |
|
Overført fra anden ordning |
0,00 kr. |
1.147,35 kr. |
0,00 kr. |
Underskrifter og samtykke
Jeg er indforstået med, at denne aftale træder i kraft fra den 17. december 2021. Letsikringen træder i kraft, når den aftalte overførsel er modtaget. Jeg bekræfter samtidig, at jeg har modtaget et eksemplar af dette pensionsbevis, herunder dokumenterne, ’Forudsætninger for aftale - 1. januar 2021’ og ’Forsikringsvilkår for Letsikring af indtægt ved pension - 1. januar 2021’, ’Forsikringsvilkår for Letsikring af indtægt ved pension - 1. januar 2022’, ‘Bæredygtighedsrisici og ansvarlighed.
…”
Den 17. december 2021 meddelte banken klageren, at overførslen af hendes pensioner i P1 afventede hendes digitale underskrift. Banken oplyste herudover klageren, at det var aftalt at starte udbetalingen af klagerens livrente, når den var flyttet over, og at banken anbefalede at vente med at udbetale øvrige pensioner til så sent som muligt.
Den 21. december 2021 underskrev klageren en overførselsanmodning.
Banken har fremlagt en oversigt over de dokumenter, som blev fremsendt til klageren i forbindelse med underskriften af overførselsanmodningen. Det fremgår af denne oversigt, at klageren modtog dokumenterne ”Pensionsbevis til Letsikring af indtægt ved pension”, ”Forsikringsvilkår til Letsikring af indtægt ved pension”, ”Forudsætninger til Letsikring af indtægt ved pension” og ”Bæredygtighedsrisici og ansvarlighed”.
Banken har oplyst, at parterne den 15. februar 2022 afholdt et møde. Samme dag sendte banken et referat af mødet til klageren. Af dette referat fremgik:
”…
Tak for et godt og behageligt møde i banken i dag. Jeg har nu som aftalt gjort følgende:
• Omlagt din kapitalpension til Aldersopsparing
• Lavet investeringsaftale på fortsættende Aldersopsparing inkl. Beløb fra ændring af kapitalpension
• Sammenlagt dine ratepensioner til en ordning. Bemærk at mulighed for udbetaling ændres til 3 før folkepensionsalder som 67 år på den fortsættende ratepension.
• Lavet investeringsaftale på sammenlægning af ratepensioner.
• Udbetaling af livrente med tilknyttet maks. Garanti laves så snart det er muligt. Jeg forventer at kunne lave udbetalingen til dig i løbet af i morgen. Jeg holder fri torsdag og fredag, så senest start næste uge sender jeg udbetalingen til dig.
…”
Den 16. februar 2022 sendte banken et brev vedrørende udbetaling af klagerens Letsikring af indtægt ved pension. Det fremgik af brevet, at udbetalingen skulle starte den 1. april 2022, og at banken forventede at udbetale 24.182,12 kr. årligt før skat.
Banken har oplyst, at klageren den 28. februar 2022 telefonisk anmodede banken om at besvare spørgsmål i forbindelse med flytningen af livrenten fra P1.
Den 1. marts 2022 skrev banken en e-mail til klageren. I e-mailen anførte banken, at hendes dækning ved død ikke var lavere end ved P1. Ændringen skyldtes, at P1 havde en dækning, hvor der skulle betales en afgift på 40 % ved død, og Letpensions dækning var uden afgift. Det var derfor den samme dækning. Banken anførte herudover, at klagerens prognose på hendes ratepension var lavere, da hendes ratepension og kapitalpension stod placeret kontant og derfor ikke fik medregnet noget investeringsafkast i klagerens pensionsinforapport. Banken anførte herudover, at hendes udbetaling var lavere på hendes livrente i Letpension, da udbetalingen var regnet på en garanti, og det var der ikke på udbetalingen fra P1.
Banken har oplyst, at parterne den 27. april 2022 afholdt et møde. Den 28. april 2022 sendte banken et referat af mødet til klageren. Af dette referat fremgik, at klageren valgte en udbetaling uden garanti for at opnå den størst mulige udbetaling. Banken vedhæftede hertil et dokument om, hvordan udbetalingen blev beregnet. Banken sammenlagde klagerens pensioner til færrest mulige ordninger. Banken ville refundere et gebyr på 715 kr. pr. ordning, som skulle sammenlægges, samt 780 kr. for konvertering af kapitalpension til aldersopsparing. Der var i alt tre ordninger, der blev sammenlagt. To ratepensioner og en aldersopsparing efter den var konvertereret fra kapitalpension, hvorfor klageren ville få refunderet i alt 2.925 kr. Med klagerens faste årlige udgifter på 85.000 kr. og forbrug på 120.000 kr. havde klageren behov for en samlet årlig likviditet på 205.000 kr. Klageren kunne opretholde dette likviditetsbehov i hele beregningsperioden på 30 år, og der ville i 2051 stadig være ca. 660.000 kr. tilbage i klagerens Stjerneinvest.
Den 28. april 2022 sendte banken et brev vedrørende udbetaling af klagerens Letsikring af indtægt ved pension. Det fremgik af brevet, at udbetalingen skulle starte den 1. juli 2022, og at banken forventede at udbetale 26.434,87 kr. årligt før skat.
Banken har oplyst, at aftaledokumenterne af 27. april 2022 blev sendt til klageren til digital underskrift, sammen med udbetalingsbrevet af 28. april 2022.
Den 2. juni 2022 gjorde klageren indsigelse mod bankens rådgivning i forbindelse med overførslen af hendes pensionsordning fra P1 til Letpension. Banken svarede ikke på klagerens indsigelse.
Banken har anført, at den efterfølgende konstaterede, at anbefalingen om indbetalingen af 52.400 kr. på klagerens alderspension var en fejl, da den ville medføre modregning i klagerens efterløn, hvorfor betalingen heraf blev tilbageført.
Parternes påstande
Den 10. juli 2022 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal kompensere hende i et omfang, der stiller hendes pensionsordning på lige vilkår med den, som hun havde i P1.
Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken foretog vildledende og mangelfuld rådgivning i forbindelse med overførslen af hendes pensionsordning fra P1 til banken, hvorved hun led et tab.
Aftalen om overførsel af hendes pensionsordning fra P1 til banken den 14. december 2021 blev indgået under forudsætning af, at hun som oplyst af banken ville få samme vilkår i Letpension, som hun havde i P1, og at hun i Letpension fik en 24 års garantiperiode, hvilket hun ikke kunne få i P1. Vilkårene i Letpension var ikke de samme som i P1, og P1 tilbød også en 24 års garantiperiode. Banken gennemgik ikke livrenten, udbetaling, garanti eller investering på mødet den 14. december 2021 i Letpensions system og foretog ikke en sammenligning med den eksisterende ordning. Det har formodningen imod sig, at hun skulle acceptere en lavere udbetaling fra Letpension. Banken havde tilsidesat sin pligt til at tilgodese hendes interesser ved at rådgive hende om at skifte til et pensionsselskab, hvor hun var ringere stillet. Aftalen om udbetaling af livrente den 27. april 2022 blev indgået under forudsætning af, at forskellen mellem livrenteudbetalingerne fra P1 og Letpension, som oplyst af banken, blev elimineret gennem P1’s høje udbetalingsrente. P1 havde ikke en høj udbetalingsrente. Dette var vildledende markedsføring.
Banken modsiger sig selv, når den på den ene side gør gældende, at klageren ikke led et tab og på den anden side erkender, at der var forskel mellem udbetalingsstørrelserne fra P1 og Letpension. Udbetalingerne for P1 var for 2021, mens udbetalingen fra Letpension var for 2022. Ifølge prognosen var udbetalingen for P1 for 2022 på 29.000 kr.
Dækningen for kritisk sygdom i P1 bortfaldt grundet manglende indbetaling på pensionsordningen, og ikke fordi aldersgrænsen var 62 år. Dette medførte ikke et tab hos hende, men vidnede om bankens moral.
Hun havde alene set og underskrevet en overførselsanmodning fra banken i sin netbank den 21. december 2021. Hun havde ikke underskrevet, hvis hun havde set det af banken fremlagte pensionsbevis. Hun bemærkede i sin telefonsamtale med banken den 28. februar 2022, at hun aldrig var forelagt en pensionsaftale og undrede sig over, at banken ikke svarede, at hun havde underskrevet et pensionsbevis. Hun var ikke bekendt med, at det eksisterede, indtil banken omtalte det den 20. maj 2022. Pensionsbeviset burde have været gennemgået med hende som kunde. Det var kritisabelt, at banken sendte hende en række svært forståelige pensionsdokumenter, som hun skulle gennemgå hjemme og underskrive. Hun havde ikke forstand på pension, og det var derfor hun havde en pensionsrådgiver.
Referatet af telefonsamtalen af 28. februar 2022 var fabrikeret. Hun anmodede ikke banken om at svare på, hvorfor udbetalingen på hendes livrente var lavere i Letpension end i P1, da størrelserne på de to udbetalinger var sammenlignelige. Hendes fokus var på livrenteudbetalingen uden garanti fra Letpension, som banken oplyste var 24.704 kr. Det var forskellen mellem denne udbetaling og udbetalingen fra P1 på 28.009 kr., som hun forgæves forsøgte at få svar på. Hun havde anmodet banken om at svare på, hvorfor prognosen på hendes ratepension var lavere efter skiftet til banken og hun blev ikke informeret om, at hendes ratepension og kapitalpension stod kontant placeret.
Hun underskrev ikke tilsendte livrenteudbetalinger af 16. februar 2022 og 28. april 2022, da hun efter konsultation med P1 erfarede, at hun var blevet vildledt.
Spar Nord Bank har anført, at banken ikke har rådgivet klageren vildledende og mangelfuldt eller handlet ansvarspådragende overfor klageren.
Klageren har ikke lidt noget tab som følge af overflytningen af pensionerne.
Klagerens pensionsforhold blev gennemgået flere gange på en række møder, og klageren modtog rådgivningsmateriale og mødereferater efterfølgende.
Ved omlægningen af kapitalpensionen til alderspensionen og sammenlægningen af ratepensionsaftalerne tilbød banken at refundere standardgebyrerne forbundet hermed, så flytningen ikke medførte øgede omkostninger for klageren.
Der var en meget lille forskel mellem udbetalingsstørrelsen fra P1 og ordningen i Letpension på livrenten efter fravalget af garantidækningen i Letpension. Det fremgik af P1’s brev til klageren af 24. september 2021, at en ændring af levetidsgrundlaget ville medføre lavere udbetalinger end oplyst i brevet. Banken gennemgik på mødet med klageren den 14. december 2021 livrenten, herunder udbetaling, garanti og investering i Letpensions system og sammenligning med eksisterende ordning.
Dækningen for kritisk sygdom fremgik ikke af pensionsinfooplysningerne indhentet den 11. september 2021 forud for rådgivningen af klageren. Dækningen var udløbet inden overførslen og bortfaldt derfor ikke som følge af overførslen af pensionerne til banken. Klageren har ikke dokumenteret, at der var dækning af kritisk sygdom frem til det 67 år hos P1.
Klageren var løbende blevet opfordret til at rette henvendelse til banken, hvis hun havde spørgsmål.
Ankenævnets bemærkninger
Den 14. december 2021 aftalte klageren og banken at flytte klagerens pensioner i P1 til banken og at indbetale 52.400 kr. til klagerens alderspension. Banken udarbejdede i den forbindelse blandt andet en overførselsanmodning og et pensionsbevis. Banken har fremlagt et bilag, hvoraf det fremgår, at klageren modtog dokumenterne ”Anmodning om overførsel af pensionsordninger fra [P1]”, ”Pensionsbevis til Letsikring af indtægt ved pension”, ”Forsikringsvilkår til Letsikring ved pension”, ”Forudsætninger til Letsikring af indtægt ved pension” og ”Bæredytighedsrisici og ansvarlighed” i forbindelse med overførselsanmodningens underskrift den 21. december 2021.
Klageren har anført, at banken har tilsidesat sin pligt til at tilgodese hendes interesser ved at rådgive hende om at skifte til et pensionsselskab, hvor hun var ringere stillet, da det havde formodningen imod sig, at hun ville acceptere en lavere udbetaling.
Banken har anført, at den ikke har rådgivet klageren vildledende og mangelfuldt eller handlet ansvarspådragende overfor klageren.
Tre medlemmer – Bo Østergaard, Morten Winther Christensen og Jimmy Bak – udtaler:
Vi finder det ikke godtgjort, at Spar Nord Bank i forbindelse med rådgivning af klageren om overførsel af hendes pensionsaftaler fra P1 begik fejl eller forsømmelser, som kan medføre et erstatningsansvar for banken, eller at klageren i øvrigt har lidt et tab.
Vi har lagt vægt på, at parterne på forskellige møder havde drøftet overførslen af klagerens pensionsordninger, sammenholdt med at klageren forud for hendes underskrift af overførselsanmodningen den 21. december 2021 modtog dokumenterne ”Anmodning om overførsel af pensionsordninger fra [P1]”, ”Pensionsbevis til Letsikring af indtægt ved pension”, ”Forsikringsvilkår til Letsikring ved pension”, ”Forudsætninger til Letsikring af indtægt ved pension” og ”Bæredytighedsrisici og ansvarlighed”, der indeholdt vilkårene for pensionsaftalerne.
Vi stemmer derfor for, at klageren ikke får medhold i klagen.
To medlemmer – Morten Bruun Pedersen og Elizabeth Bonde – udtaler:
Der blev udarbejdet referater fra møderne mellem parterne, hvis indhold klageren har bestridt, og det er efter det foreliggende uklart, om banken tilvejebragte et fyldestgørende grundlag for klagernes beslutninger om overførslerne. Det er endvidere uklart, om overførslen er økonomisk ufordelagtig for klageren.
Vi finder herefter, at en afgørelse af sagen ville forudsætte en bevisførelse, herunder i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted ved domstolene. Vi stemmer derfor for at afvise sagen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.