Tab ved gearet "rentedifferenceforretning" med tilknyttede valutaterminsforretninger.
| Sagsnummer: | 245 /1997 |
| Dato: | 26-01-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karin Duerlund, Inge Frølich, Leif Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Terminsforretninger - øvrige spørgsmål
Værdipapirer - gearet/ lånefinansieret investering |
| Ledetekst: | Tab ved gearet "rentedifferenceforretning" med tilknyttede valutaterminsforretninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Klageren under denne sag er lærer, tysk statsborger og bosiddende i Tyskland. Klageren er født i 1942.
På baggrund af en annonce i Der Spiegel vedrørende "rentedifferenceforretninger" rettede klageren primo 1993 henvendelse til indklagede. Ved skrivelse af 4. februar 1993 fremsendte indklagede forskelligt brochuremateriale herom. Af materialet fremgik, at kunden skulle fremkomme med en egenkapital på minimum modværdien af 200.000 DEM. På grundlag heraf tilbød indklagede et lån på op til 1 mio. DEM. Lånet skulle hjemtages i en lavt forrentet valuta, og provenuet skulle investeres i højt forrentet valuta. Af indklagedes brochure fremgår:
"ZINSDIFFERENZGESCHÄFTE
[Indklagede] hat jetzt die Möglichkeit geschaffen, ihren vermögenden Privatkunden Zinsdifferenzgeschäfte anzubieten. Mit diesem Produkt haben Sie die Möglichkeit, die effektive Verzinsung Ihres Kapitals wesentlich zu erhöhen. Die Mindesteinlage für dieses interessante Geschäft beträgt DEM 200.000,00 bzw. den Gegenwert in einer anderen Währung.
[Indklagede] gewährt Ihnen ein Darlehen in einer niedrigverzinslichen Währung, zum Beispiel in CHF, GBP, USA oder JPY. Den Ihnen zur Verfügung gestellten Betrag investieren Sie in verschiedene hochverzinsliche Währungen, wie DKK, SEK, ESB oder CAD. Die Zinsdifferenz zwischen den Darlehens- und den Anlagewährungen ist Ihr zusätzlicher Ertrag!
........
Auf den folgende Seiten unterbreiten wir Ihnen drei verschiedene Anlagevorschläge:
........
Vorschlag C:
Das Darlehen basiert auf einer 5-fachen Beleihung des Eigenkapitals. Dieser Anlagevorschlag ist für spekulativ eingestellte Investoren vorgesehen, die bereit sind, in Währungen mit größerem Kursrisiko zu plazieren. Hier ist unserer Meinung nach erforderlich, daß Sie Ihr Engagement selber genau beobachten und stets mit uns in Verbindung stehen.
Die in den Beispielen errechneten Effektivverzinsungen stimmen selbstverständlich nur bei gleichbleibenden Wechselkursen der Währugen untereinander und unveränderten Zinssätsen. Bitte sehen Sie die angegebene Effektivverzinsung daher nur als Anhaltswert. Vor allem positive und negative Kursentwicklungen können die effektive Verzinsung sehr stark beeinflussen.
......
Das Risiko eines Zinsdifferenzgeschäftes
Wie Sie sich denken können, ist eine Anlage mit derartigen Ertragsmöglichkeiten nicht ganz ohne Risiko. Investitionen in fremden Währungen bergen immer ein gewisses Kursrisiko, und setzen Sie ein Darlehen in einer weiteren fremden Währung dagegen, so verdoppelt sich dieses.
Das Risiko verringern Sie ganz erheblich, indem Sie Ihr Darlehen und die daraus resultierenden Anlagen in mehreren Währungen splitten. Die Wahl der zur Zeit der Anlage günstigsten Investitionen sollten Sie genau mit uns besprechen."
Af indklagedes "Allgemeine Geschäftsbedingungen" fremgår:
"In [indklagede] haben wir, genauso wie andere Unternehmen, Geschäftsbedingungen im Handel zwischen unseren Kunden und der Bank. Es gibt keine Regeln ohne Ausnahmen, aber wenn dieses der Fall ist, sind diese in jeden einzelnen Fall speziell beschrieben.
......
7. Bei den üblichen Zinsterminen kreditiert beziehungsweise debitiert die Bank das Konto mit den Zinsen, sowie eventuellen Provisionen. Mindestens ein Mal im Jahr versendet die Bank Auskünfte hierüber, sowie über die Güthaben oder/und Schulden des Kunden in der Bank.
......
10. Es wird auf die für Rembours, Inkasso, Diskontieren, Weertpapiere und Auslandsgeschäfte, sowie auf für spezielle Kunden- und Kontenverhältnisse geltende regeln verwiesen. Desweiteren wird auf die für die Schließfächer, Depot- under Verwaltungsabteilungen der Bank geltenden Regeln hingewiesen"
Ved indklagedes skrivelse af 29. juni 1993 til klageren bekræftedes åbningen af en afregningskonto for klageren til brug for de fremtidige rentedifferenceforretninger. Samtidig fremsendte indklagede lånekontrakt til klagerens underskrift vedrørende etablering af et lån på modværdien af 1 mio. DEM. Omkring samme tidspunkt indbetalte klageren 200.000 DEM til indklagede.
Den 15. juli 1993 underskrev klageren lånekontrakten. Klageren underskrev samtidig et investeringsforslag udarbejdet af indklagede den 29. juni 1993. Heraf fremgik, at lånet skulle optages i CHF. Provenuet skulle for halvdelens vedkommende investeres i danske obligationer, medens modværdien af 200.000 DEM skulle indsættes på en aftalekonto i SEK; restbeløbet skulle investeres i ESP. Forslaget ville medføre et resultat på 41.405,32 DEM efter et år.
Ved skrivelse af 20. juli 1993 bekræftede indklagede etableringen af lånet i CHF samt placeringen af låneprovenuet som skitseret i investeringsforslaget af 29. juni 1993. Det fremgik, at man for så vidt angik beløbet i danske obligationer havde købt nominelt 1.923.000 kr. 10% Nykredit 2022 til under pari.
I den følgende tid indgik klageren en række terminsforretninger vedrørende de investerede midler, ligesom lånevalutaen omlagdes. Forlængelserne af forretningerne skete efter forudgående telefoniske drøftelser, hvorefter indklagede skriftligt bekræftede de indgåede aftaler. Klageren modtog løbende opgørelser over den aktuelle egenkapital i DEM.
Klagerens engagement udviklede sig negativt, og i februar 1994 afsluttede han engagementet med et tab på 94.526,13 DEM.
I oktober 1994 rettede klageren gennem sin tyske advokat henvendelse til indklagede og stillede krav om erstatning svarende til det lidte tab med tillæg af omkostninger.
Indklagede afviste ved skrivelse af 9. november 1994 klagerens krav, idet indklagede dog tilbød at godtgøre 216,95 CHF som følge af en beregningsfejl.
Den 2. juli 1997 har klageren gennem sin danske advokat indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 94.526,13 DEM.
Indklagede har under sagens forberedelse godtgjort klageren modværdien af 216,95 CHF. Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at de 200.000 DEM udgjorde hans pensionsopsparing. Indklagede påpegede ikke i fornødent omfang risikoen ved engagementet. "Risikoinformationen" tog sigte på renter, men ikke hans egenkapital. Han bestrider, at han i forbindelse med de førte telefonsamtaler, som indklagede ikke har kunne dokumentere, blev gjort opmærksom på, at der var tale om spekulationsforretninger. At han indgik på forslag C, kan ikke anses for accept af en større risiko, da indklagede forsikrede, at det afgørende var opsplitning af lånet i forskellige valutaer. Ved at opdele lånet i forskellige valutaer mister kunden imidlertid let overblikket, og omkostningerne stiger voldsomt. Pr. 1. oktober 1993 blev indeståendet i DKK omlagt til JPY, ligesom provenuet fra udtrukne Nykreditobligationer blev anbragt i GBP, således at der i DKK herefter alene resterede nominelt 1.685.000 kr. obligationer. Uanset dette forlængede indklagede en terminsforretning, som afsikrede DKK over for DEM for et beløb på 2.689.000 DKK. Først i december 1993 blev forretningen reduceret til 1.685.000 DKK. Alene dette forhold medførte et tab på 11.971,01 DEM.
Indklagede har anført, at man såvel skriftligt som mundtligt orienterede klageren om risiciene ved de pågældende forretninger. Indklagede finder derfor ikke, at man har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren. Klageren kunne på et tidligere tidspunkt være trådt ud af forretningerne. Størrelsen af terminsforretningen på 2.689.000 DKK blev telefonisk afstemt med klageren og bekræftet ved hver følgende forlængelse. Beløbet svarede til tilgodehavendet i DKK ved oprettelsen af kurssikringen. Forringes tilgodehavendet efterfølgende som følge af gennemførte transaktioner, reduceres terminsforretningen ikke automatisk.
Ankenævnets bemærkninger:
Den af klageren med indklagede indgåede "rentedifferenceforretning", som indebar optagelse af et lån for 5 gange egenkapitalen i en lavt forrentet valuta og investering af midlerne i højt forrentede valutaer, var som følge af risikoen for negativ valutakursudvikling sammenholdt med gearingen en spekulativ og risikobetonet investeringsform. Ankenævnet finder, at klageren måtte indse dette, og at forholdet også fremgår tilstrækkelig tydeligt af den brochure, klageren modtog med indklagedes skrivelse af 4. februar 1993.
Det er ikke godtgjort, at indklagede - ud over den erkendte fejl for et beløb af 216,95 CHF, for hvilken der er betalt erstatning - har begået ansvarspådragende fejl ved gennemførelsen af forretningerne. Hvad specielt angår forlængelserne af terminsforretningen til afsikring af 2.689.000 DKK over for DEM, må det efter det foreliggende lægges til grund, at årsagen til, at forretningen ikke blev nedbragt den 1. oktober 1993, var forventninger om et gunstigere resultat ved at udskyde afviklingen, og at klageren accepterede forlængelserne.
Endelig bemærkes, at klageren løbende modtog opgørelser over den beholdne egenkapital i DEM, og at han kunne have valgt at udtræde af forretningerne på et tidligere tidspunkt, hvor tabet var mindre.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.