Loyal oplysningspligt.
| Sagsnummer: | 280/1992 |
| Dato: | 06-11-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Søren Geckler, Peter Møgelvang-Hansen, Peter Stig Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Kaution - stiftelse
|
| Ledetekst: | Loyal oplysningspligt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 11. februar 1991 ydede indklagede to debitorer et lån på 40.000 kr. i forbindelse med debitorernes etablering af en frisørsalon. Lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 1.500 kr., første gang 31. marts 1991. Samme dag kautionerede klageren i henhold til særskilt kautionsdokument for lånet.
Ved skrivelse af 1. maj 1991 til klageren orienteredes denne om, at kautionslånet var i restance med 1.500 kr. Ved skrivelser af 15. maj og 14. juni 1991 til debitorerne rykkede indklagede for en restance på henholdsvis 1.600 kr. og 1.700 kr.
Ved skrivelse af 29. august 1991 opsagde indklagede under henvisning til ikke berigtigede restancer kautionslånet overfor debitorerne. Kautionslånets restgæld var 44.713,24 kr. pr. 30. juni 1991. Ved skrivelse af samme dag orienteredes klageren om kautionslånets opsigelse.
Klageren indfriede i december måned 1991 kautionslånet med et hos indklagede optaget lån på 40.000 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at kautionsforpligtelsen bortfalder, at kvittere det i december 1991 optagne lån samt at tilbagebetale betalte ydelser.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun i forbindelse med påtagelsen af kautionsforpligtelsen ikke fik forelagt dokumentation for økonomiske forhold, herunder selvangivelser eller budgetter for frisørsalonen, og klageren har således ikke haft et grundlag for at vurdere debitorernes økonomiske situation. Hun forudsatte, at indklagede var bekendt med debitorernes økonomiske forhold og stolede på, at indklagede ikke ville godkende et lån, uden at disse økonomiske forhold var rimeligt gode. Mødet, hvor kautionserklæringen blev underskrevet, varede ikke engang 10 min., og der blev ikke stillet klageren spørgsmål om hendes egne forhold eller hendes kendskab til debitorerne og deres økonomiske forhold. Klageren fik blot forelagt kautionsdokumentet til underskrift. Klageren finder, at hun har løbet en større risiko ved at kautionere for debitorerne, end kautionister sædvanligvis løber, eftersom indklagede ikke har gjort hende opmærksom på den til vished grænsende sandsynlighed for, at debitorerne ville misligholde lånet. Den ene af debitorerne har således efterfølgende oplyst overfor klageren, at låntagerne ikke altid overholdt deres forpligtelser, ligesom lånet blev bevilget med det forbehold, at den ene debitor indbetalte et overtræk på 800 kr. på sin privatkonto. Klageren har alene deltaget i et møde i forbindelse med lånets etablering nemlig ved underskriften på kautionsdokumentet.
Indklagede har anført, at der inden den endelige bevilling af lånet til debitorerne afholdtes møde hos indklagede, hvor også klageren deltog. Klageren gav på dette møde indtryk af at have kendt først og fremmest den ene af debitorerne gennem mange år, ligesom hun også kendte den anden debitor. Det var indklagedes klare opfattelse, at klageren havde et indgående kendskab til debitorernes økonomiske forhold og til budgetterne for frisørsalonen. Først ved en senere lejlighed blev kautionsdokumentet underskrevet af klageren. Samtlige indklagedes tidligere engagementer med begge debitorer har været overholdt tilfredsstillende, og det bestrides, at kautionslånet blev bevilget med forbehold om indbetaling af et overtræk på 800 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Der findes ikke grundlag for at fastslå, at indklagede i forbindelse med bevillingen af kautionslånet har tilsidesat en loyal oplysningspligt overfor klageren om kautionslånets debitorers økonomiske forhold. Som følge heraf findes der ikke grundlag for at tilsidesætte klagerens kautionsforpligtelse eller at fritage denne for tilbagebetaling af det lån, som klageren har optaget hos indklagede til indfrielse af kautionslånet.
Som følge af det anførte
Den indgivne klage tages ikke til følge.