Kort og kode opbevaret i taske.
| Sagsnummer: | 286/1990 |
| Dato: | 08-10-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Lov om betalingskort af 6. juni 1984 - pinkode opbevaret ved kort
|
| Ledetekst: | Kort og kode opbevaret i taske. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 29. april 1990 mellem kl. 15.00 og kl. 17.00 blev der forøvet et tyveri fra klagerens bil, hvorunder bl.a. klagerens dankort blev stjålet. Samme dag kl. 17.30 anmeldte klageren tyveriet til politiet, og kl. 18.01 blev kortet meldt bortkommet ved en opringning til PBS.
Klageren har om tyveriet oplyst, at kortet blev opbevaret i en pung, der lå i klagerens håndtaske, som var anbragt under forsædet, skjult bag nogle vejkort. Den til kortet hørende PIN-kode var i en lommebog, som tillige opbevaredes i tasken, noteret blandt tre andre koder, dels til klagerens cykellås, dels til nøglen til klagerens arbejdsplads og dels til et dankort til klagerens postgirokonto.
I tidsrummet mellem tyveriet af kortet og kortets spærring blev der i alt hævet 4.000 kr. på kortet i DK-kontanten og i indklagedes pengeautomat på Københavns Hovedbanegård.
Indklagede har ved skrivelse af 22. juni 1990 meddelt klageren, at hun selv hæfter for det hævede beløb.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at kreditere hendes konto 4.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at hun ikke finder, at hun har mistet kortet ved grov uagtsomhed, hvorfor hun ifølge betalingskortlovens § 21 ikke hæfter for det hævede beløb. Det er endvidere i indklagedes kortregler anført, at man anbefaler, at kortindehaver lærer den personlige kode udenad og destruerer den skriftlige meddelelse til kortholderen om PIN-koden. Hvis kortindehaver opbevarer koden, skal den opbevares forsvarligt. Klageren mener, at hun har opbevaret koden forsvarligt, idet hun har noteret den på en tilfældig side i en lommebog sammen med andre kodenumre og telefonnumre.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at opbevaring af kort og kode sammen i en parkeret bil må anses for groft uagtsomt, hvorfor klageren hæfter for det hævede beløb.
Ankenævnets bemærkninger:
2 medlemmer - Peter Blok samt Niels Bolt Jørgensen, som i medfør af vedtægternes § 13, stk. 1, tillægges 2 stemmer - udtaler:
Efter betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, er kortindehaveren med den beløbsgrænse på 5.000 kr., der følger af den i medfør af stk. 2 udstedte bekendtgørelse, ansvarlig for tab som følge af uberettiget brug af kortet, hvis "kortindehaveren eller nogen, som han har overladt kortet til, har mistet dette ved grov uagtsomhed". Denne bestemmelse findes uanset ordlyden også at måtte omfatte en uagtsomhed, der består i, at kortindehaveren har opbevaret PIN-koden samme sted som dankortet. I det foreliggende tilfælde har klageren erkendt, at hun i sin håndtaske sammen med den pung, hvori kortet lå, opbevarede en lommebog, hvori koden var noteret. Klageren findes herved at have udvist grov uagtsomhed, og disse medlemmer stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
2 medlemmer - Peter Møgelvang-Hansen og Jørn Ravn - udtaler:
Den ovenfor citerede bestemmelse i betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, findes efter ordlyden at måtte forstås således, at den alene omfatter uagtsomhed udvist i forbindelse med selve bortkomsten af dankortet. Da det efter det foreliggende ikke kan lægges til grund, at klageren i denne henseende har udvist grov uagtsomhed, stemmer disse medlemmer for at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.