Gennemførelse af betaling trods klagerens afmelding. Sletning af betalinger tilmeldt betalingsservice.
| Sagsnummer: | 131/1999 |
| Dato: | 27-09-1999 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Betalingsformidling - husleje
Betalingsservice - afmelding Betalingsformidling - afmelding |
| Ledetekst: | Gennemførelse af betaling trods klagerens afmelding. Sletning af betalinger tilmeldt betalingsservice. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Under denne sag har klageren gjort indsigelse mod indklagedes gennemførelse af en betaling af husleje, som klageren havde afmeldt. Endvidere har klageren gjort indsigelse mod indklagedes sletning af de af klagerens betalinger, der var tilmeldt betalingsservice.
Sagens omstændigheder.
Til dækning af klagerens betaling af husleje havde klageren en aftale med indklagede om overførsel af 2.050 kr. månedligt fra klagerens konto til udlejer.
Den 22. februar 1999 anmodede klageren indklagede om at stoppe overførslerne til udlejer pr. 1. marts 1999.
Den 1. marts 1999 gennemførte indklagede huslejebetalingen.
Klageren protesterede herover ved skrivelse af 5. marts 1999 til indklagede.
Den 9. marts 1999 slettede indklagede to aftaler vedrørende betalingsservice, som var tilknyttet klagerens konto hos indklagede. Klageren blev bekendt med sletningen i april 1999, hvor hun modtog en rykker fra hver af de to betalingsmodtagere.
Under sagen er fremlagt en foreløbig opgørelse i forbindelse med klagerens fraflytning af sit lejemål. I opgørelsen, som er underskrevet af klageren den 3. marts 1999, er udlejers tilgodehavende opgjort til i alt 7.303,55 kr., hvori er indeholdt 3 poster vedrørende tapet, telefon og varme som er foreløbig ansat til i alt 3.500 kr., og et beløb på 1.436 kr. vedrørende tæppe, som klageren tog forbehold for. I henhold til opgørelsen blev der udbetalt 1.246,45 kr. til klageren svarende til depositum 6.500 kr. samt husleje for marts 1999 2.050 kr. med fradrag af de 7.303,55 kr.
Parternes påstande.
Den 18. marts 1999 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 2.050 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af 803,55 kr. svarende til differencen mellem huslejebetalingen på 2.050 kr. og de 1.246,45 kr., som klageren modtog i forbindelse med opgørelsen.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun aftalte med udlejer, at lejemålet skulle fraflyttes inden udgangen af februar 1999, og at der ikke skulle betales husleje for marts måned. Som følge af indklagedes gennemførelse af betalingen manglede hun penge. Hun underskrev derfor udlejers opgørelse, selvom hun ikke kunne anerkende denne, for i det mindste at få udbetalt de 1.246,45 kr. En del poster er dog foreløbigt ansat, ligesom hun tog forbehold for beløbet vedrørende tæppet; der er fortsat uenighed mellem hende og udlejer om opgørelsen. Indklagede var ikke berettiget til at slette de to betalinger, der var tilmeldt betalingsservice. Den 9. marts 1999 havde hun endnu ikke meddelt indklagede, at hun ville skifte til et andet pengeinstitut, og de manglende betalinger medførte, at hun modtog rykkere.
Indklagede har anført, at det beklages, at betalingen for marts 1999 blev gennemført, selv om klageren havde anmodet om, at den faste månedlige overførsel af huslejebetaling blev stoppet. Klageren har imidlertid ikke lidt noget tab herved. Lejemålet kunne alene opsiges med en måneds varsel, og da opsigelse blev foretaget i februar måned, havde udlejer et berettiget krav på husleje for marts. Endvidere har klageren ved sin underskrift tiltrådt udlejers opgørelse. Klageren ville derfor opnå en uberettiget fortjeneste, såfremt det pålægges indklagede at godtgøre klageren det betalte beløb. Klagerens tab kan i hvert fald højst udgøre 803,55 kr., idet klageren har modtaget 1.246,45 kr. retur fra udlejer. Betalingsserviceaftalerne blev slettet den 9. marts 1999, idet klageren havde meddelt, at hun ville skifte pengeinstitut. Det beklages, at klageren ikke modtog meddelelse om, at betalingerne var slettet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
3 medlemmer - Peter Blok, Karin Duerlund og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:
Det er ubestridt, at det beroede på en fejl, at indklagede betalte klagerens husleje for marts 1999 på 2.050 kr., idet klageren rettidigt havde afmeldt betalingen. I den foreløbige fraflytningsopgørelse udarbejdet af udlejeren er de 2.050 kr. godskrevet klageren, som herefter i henhold til opgørelsen fik udbetalt 1.246,45 kr. Vi lægger til grund, at dette beløb ikke ville være blevet betalt af udlejeren, såfremt denne ikke havde modtaget beløbet på 2.050 kr. Klagerens påstand om, at indklagede skal godtgøre hende 2.050 kr. kan derfor ikke tages til følge. Derimod finder vi, at indklagede - i overensstemmelse med dennes subsidiære påstand - som konsekvens af den begåede fejl bør godtgøre klageren differencen mellem 2.050 kr. og 1.246,45 kr. eller 803,55 kr., hvilket beløb bør forrentes som nedenfor bestemt. Den omstændighed, at klageren underskrev den foreløbige fraflytningsopgørelse, kan ikke føre til et andet resultat, hvorved bemærkes, at klageren over for udlejeren tog forbehold vedrørende et beløb på ca. 1.400 kr.
Det bemærkes, at vi ikke har taget stilling til, om indklagede herefter kan gøre et berigelseskrav gældende mod klageren eller udlejeren.
2 medlemmer - Jette Kammer Jensen og Ole Just - udtaler:
Det er ubestridt, at det beroede på en fejl, at indklagede betalte klagerens husleje for marts 1999 på 2.050 kr. Det økonomiske forhold mellem klager og beløbsmodtager er en sag mellem klager og beløbsmodtager og dermed klagesagen mellem klager og indklagede uvedkommende. Ved at gennemføre betalingen på trods af klagerens udtrykkelige ordre om det modsatte har indklagede grebet ind i tvisten mellem klager og beløbsmodtageren til skade for klager. Vi finder, at indklagede som en konsekvens af fejlen bør stille klageren, som om betalingen ikke var foretaget og derfor godtgøre klager det fulde beløb på 2.050 kr.
Vi har ikke taget stilling til, hvorvidt indklagede kan gøre et tilbagsøgningskrav gældende over for beløbsmodtager.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Samtlige medlemmer udtaler herefter:
Selv om klageren forud måtte have meddelt indklagede, at hun havde til hensigt at skifte pengeinstitut, findes indklagede ikke den 9. marts 1999 at have været berettiget til uden aftale med klageren at slette de to øvrige betalingsserviceaftaler. Hertil kommer, at indklagede ikke underrettede klageren om sletningen. Klageren har imidlertid ikke gjort gældende, at hun har lidt tab som følge af sletningen.
Som følge af det anførte
Indklagede bør inden 4 uger til klageren betalt 803,55 kr. med tillæg af rente efter renteloven fra den 18. marts 1999, til betaling sker. Klagegebyret tilbagebetales klageren.