Omprioritering.
| Sagsnummer: | 155 /1988 |
| Dato: | 25-04-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Udlån - indfrielse
|
| Ledetekst: | Omprioritering. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I 1987 bevilgede indklagede 1 klageren et lån på 55.000 kr. Ifølge aftalen skulle lånet afvikles med en månedlig ydelse på 500 kr., og som sikkerhed for lånet deponerede klageren et ejerpantebrev i sin ejendom på 60.000 kr. I december 1987 bevilgede indklagede 1 klageren et nyt lån på 7.500 kr. Ifølge aftalen skulle lånet, der var ydet uden sikkerhed, afvikles med en månedlig ydelse på 400 kr. I august 1988 bevilgede indklagede 1 endvidere klageren et blancoovertræk på hendes lønkonto på 10.000 kr. med udløb pr. 1. november 1988.
I efteråret 1988 solgte klageren sin ejendom, og i den anledning forestod indklagede 2's Næstved afdeling omprioriteringen. begyndelsen af september måned forespurgte denne afdeling telefonisk indklagede 1 om indfrielsesbeløbet for ejerpantebrevet, hvorefter den den 5. september 1988 indfriede engagementet med undtagelse af lønkontoovertrækket med 53.230,49 kr. og fik udleveret det deponerede ejerpantebrev i kvitteret stand.
Herefter reklamerede klageren overfor indklagede 1 over, at også det lån, der var ydet uden sikkerhed, var blevet indfriet, idet dette havde reduceret det forventede provenu af ejendomssalget og givet hende likviditetsproblemer. Indklagede 1 oplyste, at indklagede 2 ved sin telefoniske henvendelse havde angivet blancolånets kontonummer, og at man i øvrigt mente, at det var korrekt at indfri begge lån, da blancolånet reelt måtte betragtes som en forhøjelse af den oprindelige, sikrede kredit.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand overfor indklagede 1 om, at denne tilpligtes at oprette blancolånet påny, og overfor indklagede 2 om, at denne indklagede tilpligtes at betale hende et beløb på 4.947,38 kr., svarende til det beløb, hvormed blancolånet til indklagede 1 blev indfriet.
De indklagede har begge nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for de nedlagte påstande gjort gældende, at alene det med sikkerhed i ejerpantebrevet ydede lån skulle forfalde i forbindelse med salg af hendes ejendom, hvorimod blancolånet ikke kunne forfalde i den anledning.
Indklagede 1 har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at blancolånet reelt er ydet som en forhøjelse af det allerede eksisterende lån, men at man ved oprettelsen etablerede et nyt lån, da klageren fremsatte ønske om at afvikle forhøjelsen i et hurtigere tempo end den oprindelige kredit. Alle lån er ydet med det formal at istandsætte klagerens ejendom. Klageren har afslået et tilbud om et bevilget overtræk på sin lønkonto af samme størrelse som det indfriede blancolån.
Indklagede 2 har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende-, at man ekspederede indfrielsen af lånene til indklagede 1 på grundlag af indklagede l's telefoniske oplysning om indfrielsesbeløbet, og hvis der i denne forbindelse er indfriet beløb, der ikke skulle have været indfriet, må det være et spørgsmål mellem klageren og indklagede 1.
Indklagede 2 har tilbudt klageren et gebyrfrit lån af samme størrelse og løbende som det indfriede, men klageren har ikke ønsket at benytte sig heraf.
Ankenævnets bemærkninger:
Det af klageren i december 1987 optagne lån var ikke sikret ved det til indklagede 1 håndpantsatte ejerpantebrev, og det må derfor betragtes som en fejl, at indklagede 1 indfriede dette, som efter sit indhold skulle afvikles med en månedlig ydelse på 400 kr., ved ekspeditionen af den fra indklagede 2 modtagne anmodning, uden at søge nærmere oplysning om, hvorvidt anmodningen tillige omfattede blancolånet.
Henset til, at begge indklagede har tilbudt at redressere den således begåede fejl, findes klageren imidlertid ikke at kunne gøre yderligere krav gældende imod nogen af dem.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.