Afgørelse

Krav om erstatning begrundet i blokering af aktier i canadisk selskab hos amerikansk depotbank som følge af handels-embargo mod Cuba.

Sagsnummer:	333 /2018
Dato:	16-09-2019
Ankenævn:	John Mosegaard, Anders Holkmann Olsen, David Sander Hjortsø, Ida Marie Moesby og Anna Marie Schou Ringive
Klageemne:	Værdipapirer - forhold vedrørende udenlandske papirer
Ledetekst:	Krav om erstatning begrundet i blokering af aktier i canadisk selskab hos amerikansk depotbank som følge af handels-embargo mod Cuba.
Indklagede:	Nordnet Bank AB
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

Indledning

Sagen vedrører klagerens krav om erstatning begrundet i blokering af aktier i canadisk selskab hos amerikansk depotbank som følge af handelsembargo mod Cuba.

Sagens omstændigheder

Klageren åbnede i december 2014 et depot/en konto hos Nordnet Bank og indgik i den forbindelse en depot-/kontoaftale med banken.

Den 13. juli 2016 købte klageren gennem banken 3.000 stk. aktier i Knowlton Capital Inc. til kurs 0,16 CAD (canadiske dollars). Den 19. juli 2016 skiftede selskabet navn til LGC Capital Ltd. (LGC). Den 28. juli 2016 blev klagerens 3.000 stk. aktier ændret til 2.347 aktier i LGC som følge af et omvendt aktiesplit. Den 4. august 2016 købte klageren yderligere 1.000 stk. aktier i LGC til kurs 0,145 CAD, den 15. august 2016 købte han 7.000 stk. aktier i LGC til kurs 0,075 CAD, og den 6. september 2016 købte han 3.000 stk. aktier i LGC til kurs 0,09 CAD. Klageren havde herefter i alt 13.347 stk. aktier i LGC registreret i sit depot i banken.

Klagerens aktier i LGC, der var et canadisk selskab, blev opbevaret i depot i Nordnet Banks navn (samledepot) hos bankens amerikanske depotbank, D.

I slutningen af oktober 2016 kontaktede klageren banken og fortalte, at han var blevet informeret om, at D ikke tillod handel med LGC-aktier, og bad banken om yderligere oplysninger herom. Efter at have kontaktet D informerede banken klageren om, at handel med LGC-aktien var blevet lukket på grund af selskabets engagement på Cuba.

Den 4. november 2016 bad klageren banken om mere konkret information om baggrunden for D’s beslutning eller om kontaktoplysninger til D. Banken hanviste klageren til at kontakte D for at få yderligere information om handel med LGC-aktier.

Den 10. marts 2017 oplyste banken klageren om, at D ikke siden den 28. oktober 2016 havde tilladt handel med LGC-aktier på grund af selskabets engagement på Cuba, hvilket betød, at klageren hverken kunne købe eller sælge LGC-aktier.

Banken har oplyst, at LGC den 26. september 2017 i en pressemeddelelse meddelte, at selskabet havde besluttet straks at opsige alle sine forhold til virksomheder med aktiviteter i forbindelse med Cuba.

Den 15. december 2017 kontaktede klageren banken og anførte, at LGC ikke længere havde nogen aktivitet på Cuba og opfordrede banken til at genåbne handel med aktien. Banken oplyste klageren om, at det ikke var muligt, idet D stadig ikke tillod det.

Klageren har oplyst, at han forgæves forsøgte at sælge sine aktier i LGC den 8. januar 2018, men at dette ikke var muligt på grund af blokeringen af aktierne.

Banken har oplyst, at det ikke fremgår klart af bankens systemer, at klageren forsøgte at sælge LGC-aktierne den 8. januar 2018. Klageren prøvede ikke at ringe til banken den 8. januar 2018 for at afgive en ordre.

Den 17. januar 2018 bad klageren banken om at lægge en salgsordre på hans LGC-aktier ind via D’s canadiske datterselskab. Klageren blev informeret om, at dette ikke var muligt i henhold til hvidvaskloven. Klageren bad banken kontakte D for et mere detaljeret svar. D oplyste, at D var ved at gennemgå sagen på ny.

Den 1. februar 2018 meddelte klageren banken, at han havde besluttet at flytte sine LGC-aktier til en anden bank. Banken oplyste, at overførslen kostede 500 kr. og bad klageren om at oplyse mailadressen på den bank, som han ønskede at overføre aktierne til. Banken har oplyst, at den herefter ikke modtog en mailadresse på den modtagende bank.

Den 27. marts 2018 gjorde klageren over for banken indsigelse mod, at han ikke kunne få overført sine LGC-aktier til en anden bank gratis samtidig med, at han ikke kunne sælge aktierne. Banken tilbød klageren at flytte aktierne uden omkostninger forudsat, at han dokumenterede, at den modtagende bank ville modtage aktierne.

Den 1. juni 2018 kontaktede klageren igen banken og fastholdt, at banken var forpligtet til at forklare, hvorfor D ikke tillod handel med LGC-aktier. Den 20. august 2018 oplyste D på ny, at det ikke var muligt at handle aktier i LGC, fordi selskabet tidligere havde haft aktiviteter på Cuba.

Klageren fastholdt, at D ikke havde en gyldig grund til forhindre handel med hans LGC-aktier. Den 29. august meddelte banken klageren, at den ikke kunne foretage sig yderligere i sagen og tilbød klageren at afslutte hans engagement i banken, hvis han ikke længere ønskede at være kunde.

Den 29. september 2018 oplyste klageren, at andre kunder i banken kunne handle aktier i LGC, men at han blev forhindret i at gøre det.

Den 10. oktober 2018 indgav klageren en klage til banken og anførte, at banken ikke gjorde tilstrækkeligt for at løse problemet og krævede erstatning for den tid, som han havde brugt på sagen.

Den 19. oktober 2018 opsagde banken aftalen med klageren og oplyste, at han havde to måneder, det vil sige til den 19. december 2018, til at flytte sine aktier. Banken oplyste, at den pr. kulance ville tilbyde at flytte aktierne uden omkostninger, hvis klageren snarest meddelte banken, hvor han ønskede at flytte aktierne til.

Den 19. oktober 2018 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.

Banken har oplyst, at klageren forsøgte at flytte sine LGC-aktier til andre banker. Han forsøgte først at flytte aktierne til en dansk bank, men satte efterfølgende flytningen i bero. Herefter forsøgte klageren at flytte aktierne til en amerikansk bank, men Nordnet Bank har oplyst, at den amerikanske bank ikke ønskede at modtage aktierne på grund af blokeringen.

Klageren indgav en klage til D over blokeringen af hans LGC-aktier, og han har fremlagt et brev af 26. oktober 2018 fra D til ham, hvoraf følgende blandt andet fremgik:

”[D] previously acknowledged receipt of a written complaint you sent to [D] regarding 13.347 blocked shares of LGC Capital Ltd. [“LGC Shares”] you own through your account at Nordnet Bank AB (“Nordnet”].

The AML compliance issue you reference is a United States Office of Foreign Assets Control (“OFAC”) administered sanction in place for these shares. This block, which prevents you from trading the LGC Shares, is based not on your citizenship but on the nature of LGC Capital Ltd. as a company or entity that has business activities in Cuba and [D] as a United States corporation. The Cuban sanctions direct that if an entity derives proceeds from Cuba, as LGC Capital Ltd. did at the time of blocking, that entity is subject to blocking under the Cuban sanctions. In addition, Nordnet and its clients are subject to OFAC because it conducts business through [D]. Attached hereto is 31 CFR §515.313, which governs securities issued by United States entities.

The decision by [LGC] to divest itself of Cuban investments in September 2017, while positively affecting new investors, occurred after the OFAC block and sanctions had been placed on all LGC Shares at Nordnet on October 28, 2016.

While [D] is unable to remove the block from this account without an OFAC license to unblock it, [D] encourages you to apply to OFAC for the license. …”

Den 26. oktober 2018 indgav klageren selv en elektronisk ansøgning til Office of Foreign Assets Control, OFAC, med henblik på at få blokeringen af sine LGC aktier ophævet.

Klageren har oplyst, at han efterfølgende bad D om nærmere oplysning om grundlaget for ”the OFAC block”, dvs. om en ”blocking report”, som OFAC skulle bruge i forbindelse med hans ansøgning. Det viste sig imidlertid, at der ikke forelå en ”blocking report” fra OFAC.

Ved et brev til klageren af 18. marts 2019 bad Ankenævnets sekretariat blandt andet klageren oplyse, hvornår han forventede at få et skriftligt svar på ansøgningen til OFAC.

Af en mail af 4. april 2019 fra en medarbejder hos OFAC til klageren fremgik blandt andet:

” ”I do not see a blocking report involving funds or shares in your name. You received a notification from [D] that your shares were blocked and that is sufficient for OFAC to consider your application. OFAC’s Compliance division has informed banking institutions including [D] that prospective trading in LGC shares is permissible. That said, if [D] has blocked your shares, it would require a specific license to unblock them from OFAC. With respect to your blocked funds, a report from [D], unless providing OFAC with new information not already provided in your application, will not change a prospective determination from OFAC.”

Ved et brev til banken af 12. april 2019 bad Ankenævnets sekretariat banken om ved henvendelse til D eller på anden måde at søge grundlaget oplyst og redegøre for blokeringen af de i sagen omhandlede aktier hos D, herunder for hvorledes banken/klageren kunne opnå en ”unblocking license” fra OFAC. Sekretariatet bad endvidere banken redegøre for, hvilke muligheder klageren havde for at disponere over aktierne fremadrettet, herunder for retsvirkningen af, at banken den 19. oktober 2018 opsagde aftalen med klageren pr. den 19. december 2018.

Banken oplyste, at banken den 26. april 2019 ligeledes havde indsendt en ansøgning til den amerikanske myndighed, OFAC, med henblik på at få blokeringen af ”bankens” LGC-aktier ophævet. Banken oplyste endvidere, at den havde kontaktet D og bedt om yderligere oplysninger om årsagen til blokeringen af LGC-aktierne. OFAC kunne ikke give nogen tidshorisont for behandlingen af ansøgningen.

I en mail af 18. juni 2019 til banken anførte D følgende:

”The security was reported blocked to OFAC under the Cuban blocking sanctions. Because Lenigas’s stated investment objection at the time the security was blocked was to invest 100% in the Cuban market the security was reported as blocked property to OFAC. The only way to have the property unblocked is for Nordnet to request an unblocking license from OFAC. LGC Capital was never added as an SDN; however, under the Cuban blocking sanctions any entity deriving a majority of their revenue from a sanctioned jurisdiction (i.e., Cuba) is subject to blocking by US financial institutions. The property was reported as blocked and without an unblocking license the property will remain blocked and will be placed in a segregated account. …”

Med hensyn til spørgsmålet om, hvilke muligheder klageren havde for at disponere over aktierne fremadrettet, oplyste banken, at den, med forbehold for, at den modtog en ”unblocking license”, ville overføre klagerens aktier gebyrfrit til en anden bank efter klageren valg.

Af bankens Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale hos Nordnet Bank, filial af Nordnet Bank AB, Sverige, fremgik blandt andet:

”…

A.2 Opbevaring/registrering hos depotførende tredjepart

A.2.3. Ved opbevaring/registrering hos en depotførende tredjepart i udlandet (indenfor eller udenfor EES) bliver Kundens værdipapirer underlagt relevant udenlandsk lovgivning, hvilket medfører at Kundens rettigheder vedrørende disse værdipapirer kan adskille sig fra tilsvarende regler i Danmark.

A.2.4 Opbevaring/registrering hos en depotførende tredjepart sker normalt i Selskabets navn for Kundens regning. Herved kan Kundens værdipapirer blive opbevaret/registreret sammen med andre ejeres værdipapirer, eksempelvis på et samledepot. Selskabet kan også give en depotførende tredjepart i opdrag at lade sig registrere for Kundens værdipapirer på Selskabets vegne. I særlige tilfælde kan Selskabet lade Kundens værdipapirer indgå i et dokument, der er fælles for flere ejere.

…

E.2 Værdipapirer og handelssteder

Selskabet kan til enhver tid bestemme, hvilke værdipapirer der fra tid til anden vil kunne handles i henhold til disse betingelser.

…

Selskabet kan uden at orientere Kunden beslutte at tilføje nye værdipapirer til handelssystemet eller ophøre med at tilbyde mulighed for at handle med et bestemt værdipapir via handelssystemet. En allerede afgivet handelsordre vedrørende værdipapirer, som ikke længere kan handles via handelssystemet, betragtes automatisk som annulleret. Selskabet vil søge at orientere Kunden herom inden rimelig tid, men Selskabet er ikke ansvarlig for eventuelt tab, som Kunden måtte have lidt på grund af en sådan beslutning. Medmindre andet er aftalt, bestemmer Selskabet, på hvilket handelssted og i hvilken handelsvaluta Kundens ordre vedrørende handel med værdipapirer skal effektueres.

…

G.11 Begrænsning af selskabets ansvar

a) Generelt …

Selskabet er ikke ansvarligt for tab, som er forårsaget af dansk eller udenlandsk handelssted, depotførende tredjepart, værdipapircentral, clearingorganisation eller andre, som stiller tilsvarende tjenester til rådighed.

…”

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Nordnet Bank AB skal betale en erstatning på 66.000 kr. for, at han ikke havde mulighed for at sælge sine LGC- aktier den 8. januar 2018, samt en kompensation på 30.000 kr. for hans tidsforbrug på at fremlægge sagen for Nordnet Bank og dens depotbank, D.

Nordnet Bank AB har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at der udstedes en rapport, når midler/aktier blokeres i forbindelse med brud på amerikanske sanktioner, men hverken Nordnet Bank eller D har været i stand til at fremlægge dokumentation for, at OFAC skulle have blokeret lGC-aktierne på noget tidspunkt.

Han har indgivet en ansøgning til OFAC om at få blokeringen af aktierne ophævet, og OFAC undersøger sagen, men kan ikke finde nogen tilfælde af indefrysning af OFAC. Ved telefonisk kontakt til OFAC’s hotline, hvor banker kan forhøre sig angående virksomheder og personer, der enten er eller kan være på sanktionslisten, svarer de, at der hverken er eller har været sådanne sanktioner pålagt, og at de ydermere ikke kan lokalisere nogen tidligere eller nuværende tilfælde af ”blocked funds”. Han forventer på denne baggrund intet svar fra OFAC. Nøglen til at låse aktierne op, ligger alene hos Nordnet Bank og D.

D har handlet aktien jævnligt i al den tid, som han har haft aktier i selskabet, og en anden Nordnet Bank kunde har også købt aktier før den påståede OFAC-restriktion blev ophævet. D mangler at redegøre for sin handel med LGC-aktien i 2016 og 2017. D har således ifølge sin egen forklaring overtrådt amerikansk lovgivning selv eller på vegne af sine kunder, men han og andre Nordnet-kunder ikke har haft mulighed for at handle på lige vilkår.

Han og en anden Nordnet-kunde er tilsyneladende de eneste, der er omfattet den påståede blokade.

Købet af LGC-aktier har på intet tidspunkt været i strid med amerikanske lovgivning. Det tyder på, at det udelukkende er D selv, der blokerer for handel – uden lovhjemmel – og sandsynligvis som et led i, at D har solgt de selvsamme aktier, som der er Nordnet-kunder, der har fået blokeret, og at der slet ikke er tale om et indgreb fra OFAC. Han har fundet ud af, at D den 26. oktober 2016 har solgt en position svarende til den mængde LGC-aktier, som han havde købt i LGC.

Aktier i Sheritt International, som driver en mine, der i sin tid blev konfiskeret fra et amerikansk firma af de cubanske myndigheder og rent faktisk er omfattet af sanktionen, kan handles uden problemer via Nordnet Bank/D. Han har gjort dette to gange på forsøgsbasis i både 2017 og 2018, og der var ingen problemer med at købe og sælge aktierne.

Han købte yderligere 6.000 stk. LGC-aktier via en anden børsmægler, i februar 2017, dvs. på det tidspunkt, hvor Nordnet Bank og D hævder, at der skulle ske en OFAC-indefrysning ved køb. Denne børsmægler handlede også LGC-aktier gennem USA. Han flyttede disse aktier til en amerikansk bank parallelt med, at han forsøgte at flytte sine aktier i Nordnet Bank. Disse 6.000 stk. aktier blev flyttet uden problemer.

Nordnet Bank betragter sit forhold til D som en forretningshemmelighed og skilter ikke med, at handel på canadiske markeder foregår via en amerikansk clearingbank/depotbank under amerikansk lov. Nordnet Bank har således i strid med grundlæggende principper om retssikkerhed faciliteret sine kunder i uforvarende at bryde amerikansk lovgivning, idet handel med aktier i Sheritt International er ulovlig, og handel med LGC-aktier aldrig har været det.

LGC’s CEO har oplyst, at han ikke har hørt om lignende tilfælde svarende til Nordnet Banks/D’s forklaring. Hverken han eller andre i selskabets ledelse eller de enheder og personer, som selskabet har drevet forretning med, har på noget tidspunkt været underlagt sanktioner fra de amerikanske myndigheder. Derudover har han ikke hørt fra aktionærer, der er i samme situation som klageren.

Han finder det meget uprofessionelt, at Nordnet i årevis har påstået, at intet kunne gøres, og herefter først indleder sin egen unblocking ansøgning i slutningen af april 2019.

Eftersom Nordnet Bank ikke kan levere aktierne til ham, antager han, at der ikke er noget juridisk til hinder for, at, at han overdrager sit ejerskab af aktierne til banken i forbindelse med, at banken udbetaler en erstatning til ham.

Nordnet Bank AB har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende.

Baggrunden for, at banken afviste at sælge klagerens aktier i LGC, var den handelsembargo, som USA havde mod Cuba, som forbød visse transaktioner mellem Cuba og USA. Da LGC tidligere havde investeringer på Cuba, stoppede D den 28. oktober 2016 handel med aktier i LGC for Nordnet Banks kunder. D har oplyst, at dette stadig er gældende for de kunder, der havde LGC-beholdninger, før selskabet afsluttede sit engagement på Cuba.

Banken har løbende svaret på klagerens henvendelser vedrørende LGC-aktierne og banken har forsøgt at indhente oplysninger fra D om klagerens mulighed for at sælge sine aktier og om baggrunden for blokeringen af aktierne. Banken fik først i oktober 2018 oplysninger fra D om, hvilke LGC-aktier, der var omfattet af blokeringen, og om at en ophævelse af blokeringen af aktierne krævede en ”unblocking license” fra OFAC.

Banken har ligeledes gjort, hvad den kunne for at hjælpe klageren med at flytte LGC-aktierne til en anden bank, men det har ikke været muligt at flytte aktierne på grund af blokeringen.

Af afsnit E.2 i bankens generelle betingelser for depot-/kontoaftale fremgår, at banken til enhver tid kan beslutte, hvilke værdipapirer, der kan handles i henhold til aftalen. Det fremgår også, at banken uden forudgående varsel kan ophæve muligheden for at handle med visse værdipapirer via handelssystemet. Banken havde således ret til at nægte klageren at handle med de pågældende værdipapirer.

Klageren har ikke dokumenteret, at han forsøgte at handle den 8. januar 2018. Denne dag var kursen på LGC-aktier højere, end den var både før og efter denne dag.

Hertil kommer, at det fremgår af punkt 1.1. i bankens Almindelige vilkår for handel med finansielle instrumenter, punkt G.13 i at banken kan afvise en modtaget ordre, hvis der foreligger en rimelig grund til at gøre det. Banken kan undlade at udføre ordren uden at give nogen grund til det, hvis ordren skønnes at være f.eks. i strid med gældende lovgivning, eller hvis banken af andre årsager mener, at der er særlige grunde. At D har indstillet handel med LGC-aktier i den tidsperiode, der er omfattet af handelsembargoen, kan betragtes som en særlig grund.

Med hensyn til klagerens krav om erstatning for den tid, som han har brugt på sagen, er der ikke tale om et konkret tab.

Banken har fået oplyst af D, at 15.847 stk. aktier i LGC. herunder klagerens, har været blokeret for handel hos D siden 28. oktober 2016 og stadig er det. Ejerne af disse 15.847 stk. aktier i LGC er kunder, der har erhvervet beholdningen, da LGC havde en 100 % ejerandel på Cuba, og disse kunder kan fortsat ikke sælge deres aktier, da de stadig er blokeret som følge af handelsembargoen med Cuba.

Kunder, der har købt aktier, efter at LGC afsluttede sit engagement på Cuba, kan derimod godt sælge dem.

En købsordre vedrørende LGC-aktier blev gennemført for en anden kunde i Nordnet Bank, før LGC offentliggjorde pressemeddelelsen den 26. september 2017. Dette er en konsekvens af, dels hvordan D’s systemer er designet, og dels fordi handelsembargoen blev ophævet trinvis før pressemeddelelsen blev offentliggjort.

Det følger af punkt G.13 i bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, at banken kunne opsige aftalen med klageren med to måneders varsel. I forbindelse med opsigelsen tilbød banken endnu en gang at betale omkostningerne ved at flytte værdipapirerne til en anden bank.

Såfremt Ankenævnet måtte finde, at klageren har et gyldigt erstatningskrav, kan Nordnet Bank ikke holdes erstatningsansvarlig herfor, idet det fremgår af punkt G.11 i bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, at banken ikke er ansvarlig for skader forårsaget af depotførende tredjepart, dvs. D i dette tilfælde.

Ankenævnets bemærkninger

Den 6. september 2016 havde klageren i alt 13.347 stk. aktier i LGC Capital Ltd. (LGC) registreret i sit depot hos Nordnet Bank. LGC var et canadisk selskab, og klagerens aktier i LGC blev opbevaret i depot i Nordnet Banks navn (samledepot) hos bankens amerikanske depotbank, D.

Foranlediget af en henvendelse fra klageren i efteråret 2016 oplyste Nordnet Bank, at D havde lukket for handel med LGC-aktier på grund af selskabets engagement på Cuba. Efter at have kontaktet D for at få yderligere information om baggrunden herfor oplyste banken, at D ikke siden den 28. oktober 2016 havde tilladt handel med LGC-aktier på grund af selskabets engagement på Cuba, hvilket betød, at klageren hverken kunne købe eller sælge LGC-aktier.

Den 15. december 2017 kontaktede klageren banken og opfordrede banken til at genåbne handel med hans LGC-aktier, da LGC ikke længere havde nogen aktivitet på Cuba. Banken oplyste klageren om, at det ikke var muligt, idet D stadig ikke tillod det.

Klageren har oplyst, at han forgæves forsøgte at sælge sine aktier i LGC den 8. januar 2018, men at dette ikke var muligt på grund af blokeringen af aktierne.

Herefter henvendte klageren sig flere gange til banken og gjorde indsigelse mod, at han ikke kunne sælge sine LGC-aktier. Klageren anførte, at D ikke havde en gyldig grund til at forhindre handel med hans LGC-aktier og anførte, at banken ikke gjorde tilstrækkeligt for at løse problemet.

Den 19. oktober 2018 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.

Klageren kontaktede selv D vedrørende blokeringen og har under sagens behandling i Ankenævnet fremlagt et brev af 26. oktober 2018 fra D til ham, hvoraf blandt andet fremgik, at D ikke havde mulighed for at ophæve blokeringen af hans aktier uden en ”unblocking license” fra den amerikanske myndighed, United States Office of Foreign Assets Control (OFAC).

Den 26. oktober 2018 indgav klageren selv en elektronisk ansøgning til OFAC med henblik på at få blokeringen af sine LGC-aktier ophævet.

I forbindelse med at Ankenævnets sekretariat under sagens forberedelse i Ankenævnet bad banken om yderligere oplysninger i sagen, blandt andet om hvilke muligheder klageren havde for at disponere over aktierne fremadrettet, indgav Nordnet Bank den 26. april 2019 ligeledes en ansøgning til OFAC med henblik på at få blokeringen af ”bankens” LGC-aktier ophævet.

Det er oplyst, at OFAC ikke har kunnet give nogen tidshorisont for behandlingen af ansøgningerne om en ”unblocking license”.

Ankenævnet lægger i overensstemmelse med oplysningerne fra D til grund, at en ophævelse af blokeringen af ”bankens” LGC-aktier kræver en ”unblocking license” fra den amerikanske myndighed, OFAC.

Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort, at Nordnet Bank i forbindelse med D’s blokering af ”bankens” LGC-aktier, der ligger i samledepot hos D, har udvist fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar for banken.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.

Kontakt

Krav om erstatning begrundet i blokering af aktier i canadisk selskab hos amerikansk depotbank som følge af handels-embargo mod Cuba.