Indsigelse mod renteforhøjelser på kredit bl.a. med henvis-ning til markedsrentens bevægelse.
| Sagsnummer: | 38/2017 |
| Dato: | 11-09-2017 |
| Ankenævn: | Eva Hammerum, Anita Nedergaard, Karin Duerlund, Morten Bruun Pedersen og Anna Marie Schou Ringive |
| Klageemne: |
Rente - udlån
Udlån - rente |
| Ledetekst: | Indsigelse mod renteforhøjelser på kredit bl.a. med henvis-ning til markedsrentens bevægelse. |
| Indklagede: | Jyske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører klagerens indsigelse mod renteforhøjelser på kredit bl.a. med henvisning til markedsrentens bevægelse.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Jyske Bank, hvor han blandt andet havde Jyske Netbank. Den 17. marts 2011 indgik klageren en kreditaftale -874 med banken om en trækningsret på 700.000 kr. Trækningsretten skulle nedbringes med 4.800 kr. hver måned. Endvidere fremgik blandt andet:
”…
Rente m.v. på udskrivningstidspunktet d. 15.03.2011 kl. 10.10
5,2500 % = 5,3543 % debitorrente
…
Renten, der er variabel, tilskrives sidste bankdag i hvert kvartal.
Renten er relateret til det generelle renteniveau på penge- og obligationsmarkederne i Danmark og i udlandet.
…
… I bankens generelle forretningsbetingelser ”Sådan handler Jyske Bank” er beskrevet med hvilke varsler, ændringer kan ske. Renten i denne aftale er fastsat i et interval, der fremgår af bankens prisliste for udlån.
Variable rentesatser kan forhøjes på udlån uden varsel ved ændringer i forhold, som banken ikke har indflydelse på, men som er af betydning for banken, fx
-renteudviklingen på penge- og obligationsmarkederne i Danmark eller udlandet, herunder situationer med uro på disse markeder og centralbankers ændring af rentesatser
-lovændringer, ændringer i retspraksis og myndighedsforanstaltninger.
Ved ændringer i disse forhold, fastsætter banken en eventuel ændring på den enkelte kontotype ud fra bl.a. renteniveau og de på kontotypen tidligere gennemførte renteændringer.
…
Individuelle betingelser
Renten i denne aftale er en favørrente, der er aftalt under hensyn til det samlede forretningsmellemværende mellem låntager og banken. Udover de vilkår, der gælder for generelle renteændringer som beskrevet i bankens forretningsbetingelser ”Sådan handler Jyske Bank”, kan renten for denne individuelle aftale ændres af banken med en måneds varsel. …
…
I øvrigt gælder bankens almindelige forretningsbetingelser ”Sådan handler Jyske Bank”, som jeg erklærer at have modtaget.
…”
Af bankens almindelige forretningsbetingelser ”Sådan handler Jyske Bank”, der var gældende på daværende tidspunkt, fremgik blandt andet:
”…
Kommunikation
Vi kommunikerer elektronisk i det omfang du har JyskeNetbank.
Som privatkunde modtager du en gang månedligt kontoudskrift på dine betalingskonti, såfremt der i perioden har været posteringer på betalingskontoen.
…
Rente- og provisionssatser
Renten og en eventuel provision er variabel, hvis ikke andet udtrykkeligt er aftalt.
…
Variable rentesatser kan nedsættes på indlån og forhøjes på udlån med følgende varsler:
1. Uden varsel
ved ændringer i forhold, som banken ikke har indflydelse på, men som er af betydning for banken, fx
*renteudviklingen på penge- og obligationsmarkederne i Danmark eller udlandet, herunder situationer med uro på disse markeder og centralbankers ændring af rentesatser
*lovændringer, ændringer i retspraksis og myndighedsforanstaltninger.
Ved ændringer i disse forhold, fastsætter banken en eventuel ændring på den enkelte kontotype ud fra bl.a. renteniveau og de på kontotypen tidligere gennemførte renteændringer.
…”
Den 20. april 2011 foretog banken en generel forhøjelse af renten på lån og kreditter, og rentesatsen på klagerens kredit blev forhøjet fra 5,25 % om året til 5,50 % om året. Klageren blev orienteret herom via et brev i Jyske Netbank af 15. april 2011. Information om forhøjelsen fremgik også af et kontoudtog for kredit -874 af 30. april 2011. Endvidere orienterede banken om renteforhøjelsen på sin hjemmeside.
Den 1. juli 2011 foretog banken en generel forhøjelse af renten på lån og kreditter, og rentesatsen på klagerens kredit blev forhøjet fra 5,50 % om året til 5,75 % om året. Klageren blev orienteret herom via et brev i Jyske Netbank af 28. juni 2011. Information om forhøjelsen fremgik også af et kontoudtog for kredit -874 af 31. juli 2011.
Endvidere orienterede banken om renteforhøjelsen på sin hjemmeside, hvoraf fremgik, at baggrunden var stigende finansieringsudgifter som følge af den generelle uro på de finansielle markeder og uroen som følge af de seneste bankkrak i Danmark. Banken oplyste desuden, at krakkene i Amagerbanken og Fjordbank Mors mv. for Jyske Banks vedkommende medførte udgifter til Indskydergarantifonden på knap 300 mio. kr. i 1. halvår 2011.
Den 15. juli 2011 foretog banken en generel forhøjelse af renten på lån og kreditter, og rentesatsen på klagerens kredit blev forhøjet fra 5,75 % om året til 6,00 % om året. Klageren blev orienteret herom via et brev i Jyske Netbank af 12. juli 2011. Information om forhøjelsen fremgik også af et kontoudtog for kredit -874 af 31. juli 2011. Endvidere orienterede banken om renteforhøjelsen på sin hjemmeside.
Den 14. oktober 2011 foretog banken en generel forhøjelse af renten på lån og kreditter, og rentesatsen på klagerens kredit blev forhøjet fra 6,00 % om året til 6,50 % om året. Klageren blev orienteret herom via et brev i Jyske Netbank af 11. oktober 2011. Information om forhøjelsen fremgik også af et kontoudtog for kredit -874 af 31. oktober 2011. Endvidere orienterede banken om renteforhøjelsen på sin hjemmeside.
Den 8. februar 2012 foretog banken en generel forhøjelse af renten på lån og kreditter, og rentesatsen på klagerens kredit blev forhøjet fra 6,50 % om året til 7,00 % om året. Klageren blev orienteret herom via et brev i Jyske Netbank af 3. februar 2012. Information om forhøjelsen fremgik også af et kontoudtog for kredit -874 af 29. februar 2012. Endvidere orienterede banken om renteforhøjelsen på sin hjemmeside.
Renten på klagerens kredit var herefter uændret indtil den 19. marts 2015, hvor klageren indgik en ny aftale med banken om, at trækningsretten på 631.097,19 kr. blev nedbragt med 6.900 kr. om måneden fra den 1. april 2015. Endvidere blev renten sænket til 5,25 % om året.
Klageren gjorde efterfølgende over for banken indsigelse mod renteforhøjelserne på kreditten i 2011 og 2012.
Banken afviste klagerens indsigelse og fastholdt, at renteforhøjelserne var foretaget med hjemmel i kreditaftalen og bankens almindelige forretningsbetingelser.
I efteråret 2016 overførte klageren sit engement til et andet pengeinstitut, og kredit -874 blev indfriet og ophævet i slutningen af september 2016.
Parternes påstande
Den 8. februar 2017 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået klagerens påstand således, at Jyske Bank skal refundere for meget betalte renter på kredit -874 i perioden fra april 2011 indtil 19. marts 2015 som følge af fem renteforhøjelser i 2011 og 2012 efter kredittens etablering i marts 2011.
Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken uberettiget forhøjede renten på hans kredit fra 5,25 % til 7,00 % om året med fem rentestigninger på under et år.
Alle forhøjelserne skete uden varsel i henhold til bestemmelsen i bankens almindelige forretningsbetingelser ”Sådan handler Jyske Bank” om renteændringer uden varsel, hvis der sker ændringer, som banken ikke har indflydelse på, men som har betydning for banken. Formålet med bestemmelsen er at beskytte banken imod forhold, som den ikke har indflydelse på men ikke, at den kan snige en renteforhøjelse af andre grunde ind uden at varsle kunderne.
Bankens juridiske afdeling har i et svar til ham begrundet renteforhøjelserne med, at banken har haft en dårlig forrentning af egenkapitalen. Hvis renteforhøjelserne skyldes, at bankens aktionærer ikke er tilfredse med forrentningen af egenkapitalen, så må banken varsle kunderne. Der kan ikke foretages vilkårlige renteforhøjelser med henblik på profitmaksimering uden varsel.
Ændringerne kunne ikke ske uden varsel, idet der ikke var tale om ændringer udenfor bankens kontrol (makroøkonomiske ændringer, lovændringer osv.).
Bankens øgede omkostninger stemmer endvidere ikke overens med den stigning i udgifterne, som den har videreført til ham. Hans rente, og dermed bankens indtjening på ham, er steget med 33 %, mens Nationalbankens udlånsrenter i samme periode faldt fra 1,05 % til 0,0 %.
Bankens svar har været, at renteforhøjelserne skyldtes øgede kapitalkrav til bankerne, men den nægter at oplyse, hvor meget dens omkostninger er steget på grund af de øgede krav. Banken bør dokumentere en sammenhæng mellem bankens forøgede omkostninger og forhøjelsen af renten på lån og kreditter.
Bankens begrundelse med at hans rentesats har været for lav i forhold til det generelle marked holder ikke. Han valgte banken på grund af en fordelagtig rente på kreditten, som imidlertid efterfølgende uberettiget blev forhøjet med 33 % uden varsel på under et år.
Jyske Bank har anført, at det af klageren rejste krav er forældet, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Forældelsesfristen bør i den forbindelse regnes fra de enkelte meddelelser om renteforhøjelser, hvilket betyder, at klagerens krav blev forældet allerede den 8. februar 2015. Klageren havde ikke inden da foretaget nogen fristafbrydende skridt.
Klageren har endvidere udvist retsfortabende passivitet, idet han gennem flere år har betalt de af banken fastsatte renter og først reagerede, da der var forløbet mere end tre år fra den seneste meddelelse om forhøjelse af renten.
Bankens renteforhøjelser har hjemmel i kreditaftalen, jf. bankens almindelige forretningsbetingelser.
Der er tale om generelle renteforhøjelser på lån og kreditter.
Banken har orienteret klageren herom ved særskilte meddelelser, på kontoudtog og via bankens hjemmeside/pressemeddelelser.
Banken er ikke forpligtet til at dokumentere en 1:1 sammenhæng mellem bankens forøgede omkostninger og forhøjelsen af renten på lån og kreditter.
Det bestrides, at banken skulle have oplyst, at renteforhøjelserne skyldtes, at forrentningen af bankens egenkapital skulle forøges.
Ankenævnets bemærkninger
Den 17. marts 2011 indgik klageren en kreditaftale med Jyske Bank om en trækningsret på 700.000 kr. Renten var variabel og for tiden 5,25 % om året. Renten blev i perioden fra april 2011 til februar 2012 uden varsel forhøjet fem gange og udgjorde fra februar 2012 til marts 2015 7,00 % om året.
I marts 2015 indgik klageren en ny kreditaftale med banken, hvor renten blev sænket til 5,25 % om året.
Da renten på kreditten blev tilskrevet og betalt løbende, finder Ankenævnet, at et eventuelt tilbagebetalingskrav tre år tilbage fra indgivelsen af klagen til Ankenævnet, det vil sige fra den 8. februar 2014, ikke er forældet. Da renten på klagerens kredit blev sænket den 19. marts 2015, vedrører et eventuelt tilbagebetalingskrav alene perioden fra den 8. februar 2014 til den 19. marts 2015.
Tre medlemmer - Eva Hammerum, Anita Nedergaard og Karin Duerlund – udtaler:
Renten på klagerens kredit har ifølge det oplyste fulgt de generelle renteændringer i banken på lån og kreditter. På baggrund af det anførte om begrundelsen for renteændringen pr. 1. juli 2011, lægger vi til grund, at renteændringerne skyldtes ændringer i forhold, som banken ikke havde indflydelse på, men som var af betydning for banken. Henset til at renteforhøjelserne fandt sted i 2011 og 2012, finder vi på grund af den medgåede tid på nuværende tidspunkt ikke grundlag for at pålægge banken at fremlægge yderligere dokumentation for sammenhængen mellem bankens forøgede omkostninger og forhøjelsen af renten på bankens lån og kreditter.
Vi finder, at renteforhøjelserne uden varsel blev foretaget i overensstemmelse med det i kreditaftalen aftalte, herunder bankens almindelige forretningsbetingelser ”Sådan handler Jyske Bank”, der var en del af aftalegrundlaget, og vi finder herefter ikke grundlag for at tilsidesætte renteforhøjelserne.
To medlemmer - Morten Bruun Pedersen og Anna Marie Schou Ringive - udtaler:
Vi finder ikke, at det er godtgjort, at renteforhøjelserne var tilstrækkeligt begrundet i udefra kommende forhold.
Vi finder herefter, at banken skal frafalde de i sagen omhandlede renteforhøjelser over for klageren.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.