Afgørelse

Krav om tilbageførsel af et beløb modregnet i påståede kreditorbeskyttede midler.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Danske Bank skal tilbageføre et modregnet beløb, som klageren påstår, er foretaget i kreditorbeskyttede midler.

Sagens omstændigheder.

Klageren blev den 24. september 1999 dømt til at betale Danske Bank 20.342,25 kr. med tillæg af rente og omkostninger.

Af fremlagte årsoversigter for 2006, 2007 og 2008 fremgår under overskriften "Lån og kreditter", at klageren har en "misligholdt fordring" på 25.088,18 kr. med konto nr. … -297. Det er under overskriften "Lån" i årsoversigterne angivet, at den misligholdte fordring nr. ... -297 eventuelt skal "reguleres for påløbne, men ikke betalte renter samt for eventuelle omkostninger".

Klageren har desuden en konto nr. … -583 i banken. Den 30. september 2009 var saldoen positiv med 3.901,67 kr.

Banken har oplyst, at klagerens søn S den 13. oktober 2009 indsatte 21.600 kr. på klagerens konto nr. … -583. Saldoen var herefter positiv med 25.501,67 kr.

Banken har videre oplyst, at klageren på baggrund af dommen fra 1999 pr. 20. november 2009 havde en forfalden gæld til banken på 43.049,80 kr. Af bankens brev af samme dato til klageren fremgår:

"…

Vi har i dag modregnet 21.600,00 kr. på din konto … -583. Beløbet er anvendt til dækning af omkostninger 3.960,00 kr., og delvis dækning af hovedstol 17.640,00 på konto … -297.

Gælden på konto … -297 udgør herefter 21.449,80 kr.

…"

Klageren anmodede den 27. november 2009 banken om at tilbageføre det modregnede beløb. Banken har anført, at klageren påstod, at beløbet stammede fra en udbetaling af invaliderente, men at han ikke har dokumenteret dette. Klageren har fremlagt en "Lønspecifikation" fra et forsikringsselskab, hvoraf fremgår, at selskabet den 30. oktober 2009 udbetalte en "renteydelse" efter skat på 3.830 kr. til hans konto nr. … 583 i banken. Af en fremlagt

Af bankens almindelige forretningsbetingelser fremgår:

"…

12. Bankens adgang til at modregne

Har banken et beløb til gode hos dig, som skulle være betalt, kan vi modregne i dit indestående i banken eller i ethvert andet tilgodehavende, som du har eller får hos banken.

Modregning kan også ske i konti med stående ordrer eller med automatiske betalingsordninger. Det gælder også for budgetkonti.

Banken modregner ikke i løn eller ydelser fra det offentlige m.v. - i det omfang disse kun dækker almindelige leveomkostninger. Vi modregner heller ikke i indeståender på konti, der efter lovgivningen eller efter særlig aftale er sikret mod kreditorforfølgning.

Du får besked, hvis banken modregner.

…"

Parternes påstande.

Klageren har den 11. marts 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal tilbageføre beløbet på 21.600 kr. til hans konto.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han var kunde i en afdeling i BG Bank, hvor ulykke/skadeserstatnings-beløbet løbende blev indsat på hans konto.

Han lavede en aftale med S om, at han ville dække udgifterne til hans kørekort. S fik hans hævekort til kontoen i BG Bank, så han kunne hæve udgifterne til kørekortet.

Da der er et dagligt loft på, hvor stort et beløb, der kan hæves fra kontoen, hævede S ad flere omgange.

S hævede mere end nødvendigt. Han bad S om at indsætte restbeløbet på kontoen, hvilket han gjorde.

Danske Bank har overtaget BG Bank.

Den 20. november 2009 modtog han brevet om modregningen.

Han kontaktede banken og forklarede, at han ikke kendte til et skyldigt beløb i Danske Bank.

Han anmodede banken om at tilbageføre det modregnede beløb, hvilket ikke er sket, selvom han fremsendte dokumentation for de månedlige løbende indbetalinger fra S.

Danske Bank har bl.a. anført, at klageren havde en forfalden gæld til banken.

Beløbet, som banken har modregnet i, hidrører fra en almindelig kontant indbetaling foretaget af klagerens søn.

Banken var berettiget til at foretage modregningen til nedbringelse af klagerens gæld til banken.

Banken har ikke handlet ansvarspådragende.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet lægger til grund, at klageren den 20. november 2009 havde en forfalden gæld til Danske Bank, som oversteg 21.600 kr.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klagerens indestående på konto nr. … -583 var kreditorbeskyttede midler.

Ankenævnet finder det ej heller godtgjort, at det indbetalte beløb på 21.600 kr. var kreditorbeskyttede midler og at beløbet - som foreskrevet i retsplejelovens § 513 for at opretholde kreditorbeskyttelsen - var blevet holdt adskilt fra klagerens øvrige midler.

Ankenævnet finder herefter ikke godtgjort omstændigheder, som medfører, at den af Danske Bank foretagne modregning må anses for uberettiget.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.