Krav om erstatning for manglende bevilling af afdragsfrihed
| Sagsnummer: | 385/2019 |
| Dato: | 27-02-2020 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Anita Nedergaard, Kristian Ingemann Petersen, Ida Marie Moesby, Anna Marie Schou Ringive |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål
Afdragsfrihed - afslag |
| Ledetekst: | Krav om erstatning for manglende bevilling af afdragsfrihed |
| Indklagede: | Ringkjøbing Landbobank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om erstatning for manglende bevilling af afdragsfrihed.
Sagens omstændigheder
Klagerne H og M blev kunder i Nordjyske Bank (Ringkjøbing Landbobank) i 2015 i forbindelse med H’s køb af ejendommen E2. E2 blev finansieret med et lån i Totalkredit (Totalkreditlånet) og et boliglån i banken (boliglånet). H ejede også ejendommen E1, der var belånt med et realkreditlån i et andet realkreditinstitut. Klagerne er begge debitorer på Totalkreditlånet og boliglånet. Klagerne har endvidere et fælles billån i banken.
I 2017 blev Totalkreditlånet omlagt til et 30-årigt kortrentelån med en hovedstol på 1.190.000 kr. med afdrag. Banken har fremlagt en udskrift om lånets data, der blandt andet indeholdt følgende:
Afdragsoplysninger
Afdragsfri periode Antal aftalte år 0,00
Antal anvendte år 0,00
Option Ja
I august 2018 blev parret skilt. I december 2018 flyttede parret deres Nemkonti til et andet pengeinstitut, P.
I maj 2019 blev E2 udbudt til salg for 1.395.000 kr. Banken har oplyst, at også E1 blev udbudt til salg.
I en e-mail af 1. oktober 2019 til deres rådgiver i banken, R, anmodede klagerne om at få tre års afdragsfrihed på Totalkreditlånet. Klagerne anførte, at afdragsfrihed ville give dem ”tid til at få solgt til den rette pris”. I en mail den 3. oktober 2019 kl. 10.45 meddelte R, at banken ikke havde mulighed for at bevilge afdragsfrihed, da den ikke havde indsigt i parrets økonomi. R anbefalede klagerne at tale med P om afdragsfrihed. I en mail af samme dag kl. 12.27 anførte M:
”Jeg har snakket med Totalkredit, som vi ønsker at fortsætte hos. [H] og jeg sender gerne de oplysninger du måtte ønske dig, så du kan vurdere sagen.
----------------
Hej [M]
Tak for din henvendelse. Den lånetype du har valgt understøtter muligheden, for at træde ind og ud af afdragsfrihed, du skal kontakte Nordjyske bank, det er kun dem der kan godkende det.”
I en mail af samme dag kl. 16.24 til M anførte R:
”Som tidligere nævnt kan Nordjyske Bank ikke bevilge afdragsfrihed på totalkreditlånet, da vi ikke har indsigt i jeres økonomi. Jeg kan kun opfordre jer til at få en snak med jeres nye pengeinstitut om at flytte hele jeres gæld i bank og kreditforening.”
Den 4. oktober 2019 klagede klagerne til bankens klageansvarlige, der i en mail den 9. oktober 2019 til klagerne anførte:
”… Spørgsmål om bevilling af afdragsfrihed er en kreditmæssig beslutning, som ikke sorterer under bankens klageansvarlige.
Jeg har dog undersøgt baggrunden for det svar, du har modtaget fra afdelingen ...
Det er umiddelbart min vurdering, at banken vil betinge sig, at den likviditet som frigives ved evt. afdragsfrihed, vil skulle anvendes til afvikling af [boliglånet], idet banken pt. ikke ønsker at forøge sin risiko på det samlede engagement.
Efter det oplyste er ejendommen sat til salg. Hvorvidt det vil være rentabelt, at få afdragsfrihed på kreditforeningslånet, og i stedet betale en højere ydelse på banklånet vil afhænge af blandt andet liggetiden inden et evt. salg.
Jeg vil opfordre dig til at kontakte din rådgiver, såfremt du måtte ønske at drøfte denne mulighed. …”
I november 2019 blev udbudsprisen for E2 nedsat til 1.295.000 kr. Banken har oplyst, at der ved salg efter et prisnedslag på 5,2 % vil være et estimeret negativt nettoprovenu på 219.000 kr.
Banken har oplyst, at restgælden på boliglånet og parrets billån i banken udgjorde henholdsvis 265.367 kr. og 305.875 kr. pr. 14. november 2019, og at M pr. samme dag havde en negativ saldo på to andre konti i banken på i alt 73.622 kr.
Banken har fremlagt M’s årsopgørelse fra Skat for 2016. M har fremlagt sine skatteoplysninger for 2018.
Parternes påstande
Den 18. oktober 2019 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Ringkjøbing Landbobank skal betale en erstatning på 20.000 kr. til dækning af højere renteudgifter.
Ringkjøbing Landbobank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har anført, at klagen angår bankens nægtelse af at vurdere deres mulighed for afdragsfrihed.
Afdragsfriheden skulle bruges til at afdrage gæld med højere rente hos banken.
Banken har uberettiget nægtet at foretage en vurdering af deres anmodning om afdragsfrihed med påstand om, at banken ikke har indblik i deres økonomi. Den af banken anførte begrundelse er ikke saglig. De har ikke ændret arbejdsforhold eller indkomst. Deres lån er ikke misligholdte. De har ikke nægtet at oplyse om økonomiske forhold. De vil gerne åbne op for den ønskede dokumentation om deres økonomi.
Banken har henvist til M’s gæld i årsopgørelsen fra Skat for 2016. Der er tale om en gammel gæld fra 1990 vedrørende en tvangsauktion, som de aldrig har lagt skjul på. M har afviklet gælden til diverse kreditorer, så gælden er væsentligt lavere, end da de blev kunder i banken, jf. den fremlagte årsopgørelse for 2018.
I forbindelse med deres skilsmisse var de til møde med R, men fik ikke noget særligt ud af mødet. P kontaktede dem og gav dem god rådgivning. De valgte derefter at flytte en del af deres engagement til P. De rettede henvendelse til R, da det var tid til at tilpasse deres Totalkreditlån. De fik ikke svar på deres anmodning om afdragsfrihed. R og den klageansvarlige i banken anmodede dem om i stedet at høre P. Det giver ingen mening at flytte Totalkreditlånet. De er fortsat kunder i banken og vil fremover fortsat gerne være kunder både i banken og i P.
Ringkjøbing Landbobank har anført, at klagerne ikke har godtgjort, at banken har begået ansvarspådragende fejl i sagsbehandlingen.
Banken har ikke afslået at bevilge afdragsfrihed, men det er tvivlsomt, om afdragsfrihed vil være rentabelt efter betaling af omkostninger. Bankens klageansvarlige har opfordret klagerne til at kontakte rådgiveren om muligheden, hvilket ikke er sket, ligesom klagerne ikke har indleveret opdaterede oplysninger om indkomst- og formueforhold til brug for eventuel kreditbehandling. Banken modtog senest oplysninger i forbindelse med låneomlægningen i 2017. Det fremgik af M’s årsopgørelse fra Skat for 2016, at M havde betydelige misligholdte gældsposter på ca. 480.000 kr. Banken er ikke bekendt med den aktuelle størrelse af misligholdt gæld.
Henset til, at det estimerede provenu ved salg af E2 vil være negativt med ca. 219.000 kr., samt at M må formodes stadig at have en betydelig misligholdt gæld, ønsker banken ikke at øge sin risiko på det samlede engagement og vil derfor betinge sig, at likviditeten fra afdragsfriheden anvendes til nedbringelse af boliglånet. Klagerne anførte i mail af 1. oktober 2019, at afdragsfriheden "vil give os tid til at få solgt til den rette pris". Dette måtte forstås således, at klagerne ikke forventede at skulle anvende likviditeten fra afdragsfriheden til nedbringelse af boliglånet i banken.
Henset til, at ejendommen er udbudt til salg, er det efter bankens vurdering tvivlsomt, om afdragsfrihed vil være rentabel. Som oplyst i bankens klageansvarliges mail til klagerne af 9. oktober 2019 vil det blandt andet afhænge af liggetiden inden salg.
Etablering af eventuel afdragsfrihed vil indebære omkostninger til såvel Totalkredit som banken. De aktuelle rentesatser for boliglånet og Totalkreditlånet udgør henholdsvis 5,75 % og 0,5 % (inkl. bidrag). Det årlige afdrag på Totalkreditlånet udgør ca. kr. 42.000. Første års rentebesparelse ved etablering af afdragsfrihed udgør således ca. 1.100 kr. ((5,75 %-0,5 %) x 42.000 kr. /2).
Klagerne ønsker en erstatning på 20.000 kr. Det fremgår ikke af klagen, hvordan beløbet fremkommer, ligesom det ikke fremgår, om der ved beregningen er taget højde for de omkostninger, der vil være forbundet med bevilling og etablering af afdragsfrihed.
Ankenævnets bemærkninger
I 2018 flyttede klagerne en del af deres engagement, herunder deres Nemkonti, fra Nordjyske Bank (Ringkjøbing Landbobank) til pengeinstituttet P. I oktober 2019 spurgte klagerne banken, om de kunne få tre års afdragsfrihed på deres lån i Totalkredit. Banken meddelte, at den ikke kunne bevilge afdragsfrihed, da den ikke havde indsigt i klagernes økonomi, og henviste klagerne til at rette henvendelse til P. Klagerne har bestridt, at banken ikke havde indsigt i deres økonomi og har anført, at de gerne vil meddele de ønskede oplysninger. Bankens klageansvarlige opfordrede klagerne til at kontakte deres rådgiver i Nordjyske Bank (Ringkjøbing Landbobank) til drøftelse af muligheden for og rentabiliteten ved afdragsfrihed til brug for nedbringelse af deres boliglån i banken.
Banken har under klagesagen oplyst, at den ikke har afslået afdragsfrihed, at klagerne ikke har fulgt bankens opfordring om at kontakte deres rådgiver i Nordjyske Bank, og at klagerne ikke har fremsendt opdaterede økonomiske oplysninger til banken.
Bevilling af afdragsfrihed beror blandt andet på en kreditvurdering, som Ankenævnet ikke kan efterprøve eller tilsidesætte. Ankenævnet kan således ikke pålægge banken at medvirke til, at klagerne opnår bevilling af afdragsfrihed på lånet.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken har begået ansvarspådragende fejl i sin sagsbehandling, som kan medføre, at banken skal pålægges at betale en erstatning til klagerne. Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.