Spørgsmål om erstatningsansvar for rådgivning i forbindelse med gruppeinvaliderenteforsikring. Anmeldelse af erhvervsevnetab. Forældelse.
| Sagsnummer: | 141 /2005 |
| Dato: | 18-08-2005 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Anne Dehn Jeppesen, Ole Simonsen, Astrid Thomas, Poul Erik Tobiasen |
| Klageemne: |
Forsikring - rådgivning
Forsikring - gruppeforsikring |
| Ledetekst: | Spørgsmål om erstatningsansvar for rådgivning i forbindelse med gruppeinvaliderenteforsikring. Anmeldelse af erhvervsevnetab. Forældelse. |
| Indklagede: | Handelsbanken |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører, om indklagede er erstatningsansvarlig for klagerens tab som følge af manglende anmeldelse af et erhvervsevnetab, der var dækket af en gruppeinvaliderenteforsikring.
Sagens omstændigheder.
I 1998 blev klageren tilmeldt indklagedes gruppeinvaliderenteforsikring i Topdanmark. Af forsikringsbetingelserne fremgår bl.a.:
"5. Forsikringsdækning
Skadesbehandlingen foretages af Topdanmark.
Udbetaling af gruppeinvaliderente
a. | Anmeldelse af erhvervsevnetab sker på en særlig blanket, der fås ved henvendelse til Topdanmark. Blanketten udfyldes af forsikrede og egen læge. |
b. | Udbetalingen af gruppeinvaliderente og præmiefritagelse får virkning fra den dag, hvor nedsættelsen af erhvervsevnen har varet uafbrudt i 3 måneder. Gruppeinvaliderenten udbetales månedlig forud, og starter den 1. i måneden efter karensperiodens udløb. |
c. | Sker skadesanmeldelsen senere end 1 år efter det tidspunkt, hvor forsikrede har fået kundskab om de omstændigheder, der begrunder kravet, omfatter dækningen ikke tiden forud for fremsættelsen af kravet." |
Den 22. april 2003 blev klageren sygemeldt.
I november 2004 indgav klageren anmeldelse om erhvervsevnetab til Topdanmark, der meddelte, at klageren var berettiget til præmiefritagelse og erhvervsevnetabserstatning fra den 1. november 2004. Den årlige gruppeinvaliderente var i 2004 på 98.078 kr. og i 2005 på 99.726 kr. Topdanmark afslog at yde dækning for perioden før 1. november 2004.
Af Topdanmarks skrivelse af 30. marts 2005 til klageren fremgår bl.a.:
"Udbetaling af gruppeinvaliderente og præmiefritagelse får virkning fra den dag, hvor nedsættelsen af erhvervsevnen har varet uafbrudt i 3 måneder efter forsikringsbetingelserne punkt 5 b.
Ifølge vores oplysninger var din første sygedag den 22. april 2003. Der er 3 måneders karens på din forsikring, hvorfor du, såfremt erhvervsevnetabet dengang udgjorde mindst ½, ville have været berettiget til udbetaling af halv invaliderente fra den 1. august 2003. Dit krav må derfor anses for at være forfaldet den 2. august 2003, ligesom du må anses for at have haft kundskab om dit krav, da du fortsat var sygemeldt.
Derfor må vi anse kravet forældet den 1. august 2004 og vi modtager først anmeldelsen i november 2004."
Klageren rejste et krav mod indklagede om erstatning for de manglende forsikringsudbetalinger i perioden 1. august 2003 - 1. november 2004. Indklagede afviste kravet.
Parternes påstande.
Den 31. maj 2005 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal betale ca. 115.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han og hans samlever løbende henvendte sig til indklagede om sygdommen og de økonomiske konsekvenser heraf. Indklagede burde i forbindelse hermed have rådgivet om muligheden for udbetaling af forsikringen, som var tegnet via indklagede.
Det bør ikke komme ham til skade, at der efter tegningen af forsikringen blev knyttet en ny medarbejder til engagementet.
I perioden 22. april 2003 - november 2004 blev indklagede i hvert fald ca. hver anden måned informeret om sygemeldingen, der fortsatte, og hans tilstand, der forværredes. Indklagede blev bl.a. kontaktet kort tid efter sygemeldingen den 22. april 2003, idet indbetalingerne til hans og samleverens budgetkonto skulle rettes til, og omkring den 1. februar 2004, hvor han var i risiko for at miste retten til sygedagpenge. Først i november 2004 gjorde indklagede opmærksom på, at der "måske er noget at hente ved Topdanmark".
Indklagede bør som følge af mangelfuld rådgivning betale erstatning for de forsikringsudbetalinger, som han havde været berettiget til i perioden 1. august 2003 - 1. november 2004, såfremt der var sket rettidig anmeldelse.
Han havde tillid til indklagede, der igennem en årrække har stået for hans økonomi. Forsikringen blev tegnet på grund af rådgivning fra indklagede, og indklagede var klar over hans sygdomsforløb og de økonomiske konsekvenser heraf. Indklagede havde derfor pligt til at sørge for, at forsikringsudbetalingen blev iværksat rettidigt.
Indklagede har anført, at forsikringen blev tegnet i forlængelse af et møde, hvor man i fællesskab kom frem til, at klageren havde behov for en forsikring med en årlig dækning på ca. 85.000 kr. i tilfælde af tab af erhvervsevne. Det hører med til den rådgivning, der ydes i forbindelse med tegning af denne forsikringstype, at kunden nøje får forklaret, at vedkommende har ret til at rejse krav vedrørende forsikringen efter tre måneders sygemelding med lægeerklæring. I forbindelse med underskrivelsen af begæringen fik klageren udleveret forsikringsbetingelserne, hvoraf det bl.a. fremgår, at anmeldelse af erhvervsevnetab sker på en særlig blanket, der fås ved henvendelse til Topdanmark. Det fremgik også af de årsoversigter, som klageren løbende fik tilsendt, at forsikringen er tegnet hos Topdanmark. Klageren blev således udtrykkeligt gjort opmærksom på, at forsikringsforholdet var en sag mellem ham og Topdanmark, idet indklagede alene er formidler af forsikringen.
Det er korrekt, at klagerens samlever oplyste om klagerens sygdom til den medarbejder, der tager sig af klagerens kontoforhold. Disse oplysninger har den pågældende medarbejder - der ikke deltog i det møde, hvor forsikringen blev tegnet - alene haft opfattelsen af havde relation til det løbende kontoforhold.
Klageren bærer selv ansvaret for at vurdere, om der i hans personlige forhold er begivenheder, som berettiger ham til at få udbetalt en forsikring. Det er i den forbindelse hans opgave at tage direkte skridt til at anmelde en eventuel skade over for forsikringsselskabet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at indklagedes undladelse af før den 1. august 2004 at have henledt klagerens eller dennes samlevers opmærksomhed på muligheden for at få udbetalt en eventuel erhvervsevnetabserstatning via den tegnede gruppeinvaliderenteforsikring i Topdanmark ikke kan medføre, at indklagede er erstatningsansvarlig for den forsikringsdækning, som klageren eventuelt kunne have fået udbetalt, såfremt erhvervsevnetabet var blevet anmeldt til Topdanmark inden den 1. august 2004. Ankenævnet har herved lagt vægt på, at klageren må anses for at være nærmest til at være opmærksom på, om hans helbredstilstand gav anledning til at foretage skadesanmeldelse i henhold til den tegnede forsikring.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.