Afgørelse

Indsigelse mod hæftelse for lån begrundet i manglende information om at forudsat betaling fra tredjemand ikke var sket.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens hæftelse for et lån, der ikke som forudsat blev indfriet af tredjemand.

Sagens omstændigheder.

Ved låneaftale af 30. juli 2007 ydede Merkur, Den Almennyttige Andelskasse klageren et "Lån til skoleindskud" på 25.000 kr. Stiftelsesomkostningerne var 0,00 kr., renten var variabel for tiden 9,5 % om året, og ydelsen var 630 kr. pr. kvartal. Baggrunden for lånet var, at klagerens søn skulle starte på en privatskole. Af låneaftalen fremgår i øvrigt bl.a.:

"Særlige Betingelser

Provenuet tilgår [skolen]. Der gives samtidig transport i indskudsbeløbet, således at der ved tilbagebetaling forlods sker indfrielse af lånet. Transporten anmeldes over for skolen. Lånet indfries af skolen ved udmeldelse, såfremt skolen har likvider."

Klageren har oplyst, at sønnen den 23. oktober 2008 blev udmeldt af skolen.

Klageren har oplyst, at han i foråret 2009 blev klar over, at lånet ikke som forudsat var blevet indfriet af skolen, og at skolen nu var gået i betalingsstandsning.

Parternes påstande.

Den 24. juli 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Merkur, Den Almennyttige Andelskasse skal overtage restgælden og holde ham skadesfri.

Merkur, Den Almennyttige Andelskasse har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at andelskassen er ansvarlig for, at lånet ikke blev indfriet af skolen i forbindelse med sønnens udmeldelse i efteråret 2008 og således før betalingsstandsningen i foråret 2009.

Han modtog ingen rykkere, efter at sønnen var stoppet på skolen, og antog derfor med god grund, at lånet var indfriet som forudsat.

Andelskassen opkrævede tilsyneladende restancerne på lånet hos skolen, hvilket han ikke var klar over. Andelskassen burde i stedet have iværksat sædvanlig rykkerprocedure ved at sende rykkerbreve til ham, hvilket også tidligere var sket. I så fald kunne han have fået skolen til at indfri lånet før betalingsstandsningen.

Ved modtagelsen af årsopgørelsen for 2008 hæftede han sig alene ved renteudgiften på lånet med henblik på at opnå skattemæssigt fradrag herfor.

Merkur, Den Almennyttige Andelskasse har anført, at det ikke kan lægges andelskassen til last, at skolen på grund af alvorlige økonomiske problemer ikke som forudsat indfriede det omhandlede lån, da klagerens søn blev udmeldt af skolen. Klageren burde i egen interesse selv have fulgt op på spørgsmålet.

Det er et grundlæggende element i dansk ret, at "pengegæld er bringegæld".

Klageren havde selv ansvaret for, at gælden blev tilbagebetalt.

Klageren blev løbende orienteret via kontoudtog og årsopgørelser.

I hvert fald på baggrund af årsopgørelsen pr. den 31. december 2008 burde han have konstateret, at gældsforholdet fortsat bestod.

På grundlag af en aftale mellem andelskassen og skolen blev to ydelser på lånet inddækket ved overførsel fra skolens konto i andelskassen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder, at Merkur, Den Almennyttige Andelskasse, burde have givet meddelelse om restancerne på lånet til klageren som låntager.

Andelskassen undladelse heraf kan imidlertid ikke medføre, hverken at klageren er frigjort for sin hæftelse for lånet, eller at andelskassen er erstatningsansvarlig for klagerens tab som følge af skolens betalingsstandsning.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.