Spørgsmål om rådgivning ved tegning af garantikapital samt beslutning om indefrysning af indskud som garantikapital havde virkning for allerede opsagte indskud.
| Sagsnummer: | 476 /2009 |
| Dato: | 29-03-2010 |
| Ankenævn: | Kari Sørensen, Hans Daugaard, Carsten Holdum, Ole Jørgensen og Karin Sønderbæk. |
| Klageemne: |
Garantbeviser - opsigelse
Garantbeviser - rådgivning |
| Ledetekst: | Spørgsmål om rådgivning ved tegning af garantikapital samt beslutning om indefrysning af indskud som garantikapital havde virkning for allerede opsagte indskud. |
| Indklagede: | Brørup Sparekasse |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører, om Brørup Sparekasses beslutning om indefrysning af indskud som garantikapital havde virkning for allerede opsagte indskud.
Sagens omstændigheder.
Klagerne under denne sag er ægtefællerne M og H, der er kunder i Brørup Sparekasse.
M indgik i marts 2006 en aftale med sparekassen om deltagelse i en investeringspakke. Af et fremlagt "Tillæg til investeringspakke" underskrevet af M fremgår, at det samlede aftalegrundlag for aftalen var reguleret af blandt andet "kvittering for indbetalt garantikapitel". M indskød i denne forbindelse 50.000 kr. som garantikapital i sparekassen.
Sparekassen har anført, at man ikke længere kan fremlægge kopi af kvitteringen for marts 2006 for M’s indskud, men har fremlagt kopi af en sædvanlig anvendt kvittering for indbetaling af garantikapital. Heraf fremgår:
"…
Ovennævnte er indtrådt som garant i Brørup Sparekasse i henhold til Brørup Sparekasses til enhver tid gældende vedtægter.
Garantkapitalen hæfter for Brørup Sparekasses forpligtelser.
…
Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Brørup Sparekasse samtykker. Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantikapital indløse.
…"
I oktober 2008 havde M garantikapital for 50.000 kr. i sparekassen. H havde i alt 169.000 kr. som garantikapital fordelt på fire forskellige konti.
I november 2008 opsagde H sine garantikapitalkonti til udbetaling pr. 1. april 2009.
Sparekassen har anført, at alle opsigelser af garantikapital til henholdsvis 1. april og 1. oktober samlet forelægges sparekassens bestyrelse, der herefter tager stilling til, om sparekassen kan indløse garantikapitalen.
Ved brev af 3. februar 2009 orienterede Brørup Sparekasse sine garanter, herunder klagerne, om bestyrelsens beslutning om et midlertidigt stop for indløsning af garantikapital. Af brevet fremgår:
"…
Tidligere har vi indløst garantikapital, såfremt garanterne ønskede det. Den løbende udbetaling har imidlertid vist sig at være meget uhensigtsmæssig, idet store udsving – som følge af tilfældige dønninger i samfundet som f.eks. den nuværende finanskrise – vil indskrænke vore muligheder for at drive sparekassen som hidtil, hvor vi agerer meget i vore lokalsamfund og er med til at styrke disse med en lang række tiltag.
Næsten alle landets pengeinstitutter har tiltrådt garantiaftalen mellem Staten og Det Private Beredskab, som ubegrænset sikrer indskyderne deres indlån indtil 30. september 2010. En aftale som sparekassen også har tilsluttet sig, da vi ønsker at være solidariske og stå sammen med den øvrige finansielle sektor under den igangværende finanskrise.
Til gengæld har såvel vores brancheforening Lokale Pengeinstitutter som Det Private Beredskab sendt en meget kraftig henstilling til alle pengeinstitutters bestyrelser om at udvise ekstra ansvarlighed i perioden. Henstillingen skal sikre pengeinstituttets kapitalforhold og garanterne deres indskud. Denne henstilling har vi valgt at følge.
…
Anmodning om indløsning af Garantikapital pr. den 1. april er omfattet af det midlertidige stop. Når der igen bliver mulighed for at indløse garantikapital, vil vi informere alle garanter.
…"
Ved e-mail af 24. februar 2009 protesterede klagerne til sparekassen mod indholdet af brevet af 3. februar 2009. Ved brev af 23. marts 2009 afviste sparekassen klagernes krav, men tilbød et lån uden omkostninger og til samme rente som på garantikapitalkonti.
Klagerne var den 21. april 2009 til møde i sparekassen, hvor deres garantikapitalindskud blev drøftet.
Klagerne har anført, at de på mødet fik udleveret sparekassens vedtægter, som de ikke tidligere havde set eller hørt om. De modtog endvidere kvitteringer for indbetalte garantiindskud.
Af Brørup Sparekasses vedtægter fremgår:
"…
§ 2, stk. 1
Sparekassens garantikapital udgør pr. … Garantikapitalen, der hæfter for Sparekassens forpligtelser, er fuldt indbetalt.
Bestyrelsen er bemyndiget til løbende at ændre garantikapitalens størrelse og garanternes antal.
…
§ 3, stk. 2
…
Ingen garant er forpligtet til at lade sine garantikapitaler indløse, og ingen har krav herpå. Sparekassen er kun berettiget til at indløse garantikapital, såfremt antallet af stemmer ikke derved bringes under 100, garantikapitalen ikke under 1.000.000 kr. og såfremt Sparekassens basiskapital ikke bliver mindre end kapitalkravet i henhold til lov om finansiel virksomhed § 127."
Parternes påstande.
Klagerne har den 9. maj 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Brørup Sparekasse skal udbetale deres garantkapitalindskud på i alt 219.000 kr.
Brørup Sparekasse har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at de ikke modtog mundtlig eller skriftlig information om risici ved deres indskud af garantikapital.
På mødet den 21. april 2009 oplyste sparekassens medarbejder, at hun havde været af den opfattelse, at garantikapital var sidestillet med kontant kapital. Der var således tale om mangelfuld rådgivning. De fik ikke udleveret kvittering i forbindelse med deres indskud af garantikapital og fik ikke information om generelle vilkår i vedtægter. Vedtægterne modtog de først på mødet i april 2009.
M’s deltagelse i investeringspakken var betinget af køb af 50.000 kr. garantikapital. De stiller spørgsmålstegn ved, om dette er bank-etisk god skik.
Ved sin underskrift af aftalen om investeringspakken overså M, at han kvitterede for modtagelsen om indbetaling af garantikapital uanset, at en sådan kvittering ikke blev udleveret.
Brørup Sparekasse har anført, at der i forbindelse med den oprindelige indbetaling af garantiindskuddet er udfærdiget sædvanlig kvittering, hvoraf vilkårene for garantikapital fremgår. Ved senere indskud er ligeledes udleveret tilsvarende kvittering.
Sparekassen er uforstående overfor klagernes indsigelse og manglende mundtlig information ved tegningen af garantikapitalen. Det har været indskærpet overfor samtlige medarbejdere, at der skal redegøres grundigt for vilkårene ved tegning af garantikapital herunder, at der er tale om ansvarlig kapital.
M kvitterede i marts 2006 for modtagelsen af kvitteringen for indbetalt garantikapital, hvoraf tydeligt fremgår, at beløbet hæfter for sparekassens forpligtelser, ligesom garantikapital ikke kan kræves indløst men alene udbetales, hvis sparekassen samtykker.
Sparekassen har altid haft det system, at alle opsigelser til 1. april og 1. oktober samlet forelægges sparekassens bestyrelse, som i henhold til vedtægterne tager stilling til, om sparekassen kan indløse garantikapitalen. Dette har ikke tidligere voldt problemer.
Efter forskellige henstillinger valgte bestyrelsen at indføre et midlertidigt stop for indløsning af garantikapital, jf. herved sparekassens vedtægters § 3, stk. 2, første punktum.
Garanterne indkaldes årligt skriftligt til garantmøde, hvor der orienteres om sparekassens økonomi. Hvert 4. år afholdes valg til repræsentantskabet, senest i 2008. Klagerne er stemmeberettigede ved valg til repræsentantskabet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at det må lægges til grund, at klagerne vidste eller burde have vidst, at indestående på garantkontiene var ansvarlig kapital, som de risikerede at miste, hvis sparekassen fik økonomiske problemer, hvorved bemærkes, at garantbeviser traditionelt har betegnet ansvarlig kapital i en sparekasse. Klagerne har ikke godtgjort, at sparekassen har begået fejl eller forsømmelser i sin rådgivning om garantikapitalens status.
Det følger af vedtægterne for Brørup Sparekasse § 3, stk. 2, bl.a., at ingen garant har krav på at få sin garantikapital indløst.
Ankenævnet lægger til grund, at Brørup Sparekasse har administreret midler indskudt som garantikapital således, at garanters ønske om udbetaling halvårligt blev forelagt sparekassens bestyrelse, som herefter tog stilling til, hvorvidt Brørup Sparekasse kunne indløse garantikapital.
I februar 2009 besluttede sparekassens bestyrelse, jf. brevet af 3. februar 2009, at suspendere den hidtil gældende praksis for udbetaling af garantikapital. Beslutningen om det midlertidige stop for udbetaling skulle have virkning for garantikapital, som var opsagt til udbetaling til den 1. april 2009.
Ankenævnet finder, at denne beslutning er i overensstemmelse med sparekassens vedtægter, jf. herved § 2, stk. 1, sammenholdt med § 3, stk. 2.
Som følge af det anførte træffes følgende
">a f g ø r e l s e :Klagen tages ikke til følge.