Spørgsmål vedrørende rådighed over 2 indlånskonti og et værdipapirdepot.
| Sagsnummer: | 251/1995 |
| Dato: | 06-02-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Peter Stig Hansen, Peter Nedergaard, Allan Pedersen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Fuldmagt - tilbagekaldelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål vedrørende rådighed over 2 indlånskonti og et værdipapirdepot. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klagerens datter B, der har fast bopæl i Italien, gav ved 3 fuldmagtserklæringer dateret 19. maj 1993 klageren, klagerens ægtefælle og sin søster C fuldmagt til at disponere hver for sig over henholdsvis sin investeringskonto (-0434), budgetkonto (-7857) og sit værdipapirdepot (-5561) hos indklagede. Af erklæringerne fremgår bl.a.:
"Fuldmagten er gældende, indtil den skriftligt tilbagekaldes."
For så vidt angår fuldmagterne vedrørende investeringskontoen og budgetkontoen fremgår:
"Tilbagekaldelse af fuldmagten kan kun ske mod samtidig aflevering af eventuelle kundekort, checkblanketter og ID-kort."
Indklagede har oplyst, at de pågældende konti og fuldmagter blev oprettet i forbindelse med overførsel af B's indlånsengagement i Djurslands Bank den 19. maj 1993.
Det er i øvrigt oplyst, at en til investeringskontoen tilknyttet bog blev opbevaret af klageren. Klageren er født i 1914.
Ved træk på investeringskontoen forestod indklagede i juli 1993 indfrielse af et pantebrev i B's ejendom med 59.323,15 kr., i februar 1994 betaling af et ekstraordinært afdrag på 14.000 kr. på et kreditforeningslån i B's ejendom samt i juni 1994 køb af nominelt 120.000 kr. realkreditobligationer. Obligationerne blev indlagt i værdipapirdepotet.
Ved telefax af 4. oktober 1994 til indklagede meddelte B, at fuldmagterne til klageren og C ønskedes slettet. Klagerens ægtefælle var på det tidspunkt afgået ved døden.
Med henvisning til B's tilbagekaldelse af fuldmagterne afslog indklagede klagerens anmodning om udbetaling af indeståendet på investeringskontoen og værdien af depotet. Indklagede afslog efterfølgende over for B at opgøre investeringskontoen med henvisning til, at den tilknyttede bog ikke var indleveret.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at "sælge obligationer 120.000 kr. og indsætte pengene på en konto i mit navn, samt renterne pr. 1/1 1995 - 1/4 1995, og de ca. 14.668,85 kr. fra bankbogskontoen".
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at fuldmagterne blev etableret efter krav fra hendes nu afdøde ægtefælle. Fuldmagterne skulle tjene til sikkerhed for et midlertidigt lån til B til dækning af udgifter vedrørende hendes ejendom. Hun og ægtefællen hjalp B ved at indfri et pantebrev med 59.323,15 kr. og et ekstraordinært afdrag på 14.000 kr. til kreditforeningen. I forbindelse med det ekstraordinære afdrag begik indklagede fejl, idet betaling ikke som forventet ikke medførte nedsættelse af ydelsen. Hjælpen til B blev ydet ved indsættelse af beløb på investeringskontoen. Indklagede var bekendt med, at indeståendet på de pågældende konti var hendes, og at B ikke skulle kunne hæve uden hendes eller ægtefællens skriftlige tilladelse. Indklagede har ydet mangelfuld rådgivning ved etableringen af fuldmagterne, idet disse burde have været uigenkaldelige. Den 4. oktober 1994 kl. 9.45 henvendte hun sig til indklagede med anmodning om overførsel af indeståenderne til en konto i hendes navn. Ved fuldmagternes etablering anerkendte indklagede ikke modtagelsen af underskrift pr. telefax. En tilbagekaldelse af fuldmagterne pr. telefax kan herefter ikke antages at være gyldig. Hertil kommer, at hun fortsat er i besiddelse af bankbogen til investeringskontoen.
Indklagede har anført, at betalingen af det ekstraordinære afdrag på 14.000 kr. blev foretaget efter anmodning fra C, som meddelte, at ydelserne på kreditforeningslånet ikke skulle nedsættes som følge af indbetaling af det ekstraordinære afdrag. Indklagede var ikke bekendt med klagerens og B's interne formueforhold og grundlaget for udstedelsen af fuldmagterne. Det bestrides, at der ved kontoforholdets etablering er ydet mangelfuld rådgivning. Ved B's tilbagekaldelse af fuldmagterne bortfaldt klagerens dispositionsret over indlånskontiene og værdipapirdepotet. Tilbagekaldelsen skete først telefonisk og blev senere fulgt op af telefaxen den 4. oktober 1994.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at indklagede efter modtagelsen af B's meddelelse om tilbagekaldelse af fuldmagterne ikke var berettiget til at lade klageren disponere over indeståendet på de pågældende konti, jf. aftalelovens § 13.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede ved engagementets etablering har ydet mangelfuld rådgivning.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.