Ekspedition af købsordre.
| Sagsnummer: | 179 /2002 |
| Dato: | 13-11-2002 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Lisbeth Baastrup, Karin Duerlund, Kåre Klein Emtoft, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - afregningskurs
|
| Ledetekst: | Ekspedition af købsordre. |
| Indklagede: | Amagerbanken |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører indklagedes ekspedition herunder kursfastsættelse af en af klageren skriftlig indleveret købsordre.
Sagens omstændigheder.
Den 27. februar 2002 fremsendte indklagedes Søndre afdeling via den edb-central, som indklagede er tilknyttet, meddelelse til klageren om indfrielse pr. 15. marts 2002 af nominelt 1.000.000 kr. 4% Danske Statsgældsbeviser 2002.
Den 13. marts 2002 påførte klageren meddelelsen af 27. februar 2002 et håndskrevet notat om køb af nominelt 900.000 4% Statsgældsbeviser 2004. Indklagede har anført, at afdelingen modtog klagerens købsordre ved åbningen af posten torsdag den 14. marts 2002.
Ved fondsnota af 14. marts 2002 (nr. 1483493) afregnede indklagede klagerens købsordre. Afregningskursen var 98,33. Af afregningsnotaen fremgår, at handlen var afregnet som en strakshandel klokken 10.17.28. Der havde ikke været børsudbud på handelstidspunktet. Endvidere var anført:
"Kursen er fastsat under hensyn til udbud og efterspørgsel, det seneste handlede kursniveau, kurspåvirkende begivenheder, nationale og internationale, herunder rente- og kursudvikling på tilsvarende papirer samt tilgængelige oplysninger om udsteder og sammenlignelige udstedere. Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse til Deres filial."
Indklagede har anført, at ordren som følge af dens størrelse straks efter modtagelsen blev videregivet telefonisk fra Søndre Afdeling til indklagedes centrale investeringsafdeling. Man havde ikke de pågældende obligationer på lager, hvorfor investeringsafdelingen stillede en kurs til Søndre afdeling. Af denne grund blev handlen indgået som en "strakshandel", selv om der var tale om en "markedskurshandel". Man indkøbte den 14. marts 2002 via Fondsbørsens accept-handelssystem. 1 mill. kr. til kurs 98,33 i det omhandlende papir. Heraf videresolgte man 900.000 kr. til klageren til samme kurs.
Ved skrivelse af 20. marts 2002 rettede klageren henvendelse til indklagedes revisionsafdeling og anførte, at han havde modtaget notaen den 19. marts (tirsdag). Klageren undrede sig over, at der var tale om en strakshandel, idet det af offentliggjorte børslister fremgik, at der på handelsdagen havde været en omsætning på 531.000.000 kr. i det omhandlede papir. Klageren var af den opfattelse, at der var tale om en tilbagedateret handel, som "vel har fundet sted 15. eller 18. kl. 10.17.28". Klageren anmodede om en kreditnota.
Ved skrivelse af 2. april 2002 meddelte indklagedes revision, at klagerens ordre var effektueret den 14. marts klokken 10:17. På grund af beløbets størrelse var ordren effektueret som en strakshandel. Baggrunden for, at klageren først havde modtaget notaen den 19. samme måned, var, at notaen var fremsendt som B-post, ligesom der var en mellemliggende weekend. Revisionen afviste, at der var tale om en tilbagedateret handel.
Ved skrivelse af 3. april 2002 rettede klageren henvendelse til indklagedes direktion vedrørende handlen. Af skrivelsen fremgår blandt andet:
"……………..Hvorfor De bedes svare på følgende:
1) | kan det dokumenteres, at handlen er sket d. 14/3-02 kl. 10:17? |
2) | er banken gået over til at datere notaer samme dag, som der handles? |
3) | hvorfor har Deres medarbejder i Søndre afdeling afsendt brev dateret d. 13/3 - 02 til mig om eftermiddagen d.14/3-02, iflg. afdelingens frankeringsmaskine, hvis han har foranlediget handlen om formiddagen?" |
Af indklagedes direktions skrivelse af 22. april 2002 fremgår:
"1) | Ja, det fremgår af nota 1483493 på hvilket tidspunkt, handlen er foretaget. Tidspunktet genereres automatisk af bankens edb-system. |
2) | Notaer dateres altid den dag, ordren er handlet. valørdag er 3 bankdage herefter. |
3) | Ifølge vore undersøgelser er der ikke afsendt brev fra Søndre afdeling, dateret den 13. marts, hvor der er anbefalet køb af specifikke værdipapirer." |
Indklagede har oplyst følgende om kursudviklingen i det pågældende papir (kurs alle handler) :
Dato | Kurs |
14.03.02 | 98,26 |
15.03.02 | 98,22 |
18.03.02 | 98,15 |
19.03.02 | 98,12 |
Af indklagedes "Vilkår for handel med værdipapirer i [indklagede]" fremgår :
"Handelsformer
Når du handler værdipapirer, skal du vælge, hvilken handelsform banken skal anvende ved afregning af din ordre om køb eller salg af værdipapiret. du kan vælge mellem 5 handelsformer:- Strakshandel- Børshandel- markedskurshandel- limiteret handel- gennemsnitskurshandel…………………….
Hvis det i forbindelse med afgivelse af din ordre ikke er aftalt eller i øvrigt er uklart for banken, hvilken handelsform, du har ønsket, vil banken afregne din ordre som markedskurshandel.…………………….MarkedskurshandelNår du anvender handelstypen markedkurshandel, betyder det at banken sørger for at afregne din ordre om køb eller salg af værdipapirer bedst muligt og hurtigst muligt.
En markedskursordre vil blive handlet over Københavns Fondsbørs' systemer, medmindre det på handelstidspunktet er muligt at opnå samme eller bedre afregningskurs ved afregning med banken som modpart under hensyntagen til tid , mængde og handelsvilkår i øvrigt.………………………..Såfremt handlen vedrører et unoteret værdipapir eller et værdipapir, der ikke handles løbende, eller som på handelstidspunktet ikke er kursfastsat på Københavns Fondsbørs, fastsættes afregningskursen således, at den afspejler de bedst mulige betingelser, bl.a. under hensyntagen til rente- og kursudvikling, viden om udbud og efterspørgsel i markedet, kursen på evt. tilsvarende værdipapirer og tilgængelige markedsrelevante oplysninger om udstederen af værdipapiret samt forholdene i øvrigt.………………………..Selvom langt de fleste markedskursordrer kan afregnes umiddelbart, gælder det dog samtidig, at markedskurshandler kun kan gennemføres - helt eller delvist -, såfremt det i markedet er muligt at tilvejebringe eller afhænde det pågældende værdipapir. Normalt vil der ikke ske afregning samme dag af ordre, der er modtaget i banken efter kl. 16.00.
En markedskurshandel tages i kommission af banken, og såfremt ordren afregnes med banken som modpart, og der dermed forekommer selvindtræde, vil det fremgå af afregningsnotaen, at der er anvendt handelstypen: strakshandel. Bedste bud/udbud på Københavns Fondsbørs på handelstidspunktet vil altid fremgå af din afregningsnota, hvis din markedskursordre er afregnet med banken som modpart. Såfremt ordren er handlet over Københavns Fondsbørs' systemer, vil dette fremgå af afregningsnotaen"
Af oplysninger fra Københavns Fondsbørs vedrørende de i sagen omhandlende statsobligationer fremgår, at handelspost størrelsen er 1 mill.
Parternes påstande.
Klageren har den 29. april 2002 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 1.350 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede ikke har oplyst, hvorfor handlen blev gennemført som en strakshandel, uagtet der den 14. marts 2002 havde været en omsætning på 531 mio. kr.
Han finder, at indklagede bør dokumentere handelstidspunktet ved at fremlægge nota nr. 1483492 og 1483494 i anonymiseret form.
Det er hans opfattelse, at handlen er gennemført den 15. eller 18. marts 2002, og at notaen er afsendt den sidstnævnte dag som almindeligt brev.
Indklagede har anført, at købsordren blev modtaget i posten den 14. marts 2002. Ordren blev omgående udført ved køb af papirer i markedet.
Klagerens anmodning om fremlæggelse af notaer, hvis ordrenumre ligger før og efter klagerens nota, må afvises, da disse vedrører andre kunder. Det er ikke muligt at producere notaer med baguddateret handelsdato
Klageren har ikke oplyst, hvordan påstanden på 1.350 kr. fremkommer.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved indleveringen af købsordren til indklagede undlod klageren at angive, hvilken handelsform han ønskede anvendt. Det følger af indklagedes vilkår for værdipapirhandel, at indklagede i en sådan situation kunne afregne ordren som en markedskurshandel.
Efter de for Ankenævnet fremkomne oplysninger lægger Ankenævnet til grund, at indklagede den 14. marts 2002 efterkom købsordren ved indkøb af nominelt 1 mill. kr. af de omhandlede værdipapirer i markedet, hvoraf indklagede videresolgte nominelt 900.000 kr. til klageren til samme kurs, hvortil de var erhvervet.
Indklagede har derfor ikke pådraget sig noget erstatningsansvar.
Ankenævnet bemærker, at det fremgår af indklagedes vilkår, at bedste bud/udbud på Københavns Fondsbørs på handelstidspunktet altid vil fremgå af kundens afregningsnota, når kundens markedskursordre er afregnet med indklagede som modpart, og at det, når ordren er handlet over Københavns Fondsbørs systemer, vil fremgå af afregningsnotaen. Afregningsnotaen er ikke udformet i overensstemmelse med disse vilkår.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.