Værdipapirer, salg, oplysning.
| Sagsnummer: | 375 /1989 |
| Dato: | 31-01-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Værdipapirer, salg, oplysning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I 1984 købte klageren, der da var ansat hos indklagede, nominelt 3.000 kr. medarbejderaktier i indklagede til kurs lOS. Aktierne var båndlagt i 5 år, og båndlæggelsesperioden udløb således den 25. september 1989.
Den 19. september 1989 modtog indklagede instruktion fra klageren om salg af aktierne ved båndlæggelsesperiodens udløb.
Den 26. september 1989 blev aktiebeholdningen solgt til kurs 1700 til afvikling den 29. september 1989, og den 5. oktober 1989 modtog klageren en check på beløbet.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte ham det beløb, han har lidt som følge af indklagedes langsommelige sagsbehandling.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han inden salget af aktiebeholdningen af en ansat hos indklagede fik oplyst, at afregning ville ske 3 bankdage efter salget, altså den 29. september 1989. Ved sin henvendelse hos indklagede den 28. september 1989 fik han imidlertid oplyst, at han ikke kunne få provenuet udbetalt den 29. september 1989 på grund af ekstraordinært arbejdspres hos indklagede.
Klageren havde ikke mulighed for at få beløbet afregnet kontant, før indklagede fremsendte checken den 4. oktober 1989, hvilket er blevet bekræftet telefonisk af en medarbejder hos indklagede. Klageren har ved forespørgsel i andre pengeinstitutter fået oplyst, at det er kutyme, at afregning sker senest 3 bankdage efter salg. Det må være ham uvedkommende, at indklagede mangler arbejdskraft.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at aktiebeholdningen blev solgt den 26. september 1989 til afvikling den 29. september 1989, hvorefter beløbet blev krediteret klagerens konto hos indklagede, som blev forrentet med den sædvanlige sats for indlån på anfordring.
Beløbet var således individualiseret og kunne hæves ved kassen mandag den 2. oktober 1989, hvormed reglen i § 35 i lov om Københavns Fondsbørs om 3 dages afvikling for alle handler over fondsbørsen er iagttaget.
Det er korrekt, at der er medgået 2 bankdage til at sende provenuet til klageren, hvilket skyldes ekstraordinært stort antal checks til forsendelse bl.a. i forbindelse med medarbejderaktiernes frigivelse og salg.
Dette er naturligvis beklageligt, men der er ikke tale om nogen ansvarspådragende forsinkelse, som kan medføre et krav om yderligere forrentning.
Ankenævnets bemærkninger:
Der må gives indklagede medhold i, at en forsinkelse som den indtrufne ikke kan medføre, at klageren har krav på forrentning af salgssummen for klagerens medarbejderaktier.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.