Fejlagtigt beregnet ydelse i forbindelse med overførsel af lån.
| Sagsnummer: | 291/1994 |
| Dato: | 21-11-1994 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Udlån - løbetid
|
| Ledetekst: | Fejlagtigt beregnet ydelse i forbindelse med overførsel af lån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 6. juni 1991 blev klagerens studielån overført til indklagede fra et andet pengeinstitut. Restgælden på overførselstidspunktet var 45.583 kr. Af allonge til lånedokumentet, som blev udarbejdet af indklagede samme dato, fremgår bl.a.:
"Afvikling (under forudsætning af uændret rente- og provisionssatser):
| Antal | ||||
| 41 afdrag 1 afdrag | 502,14 | 01.07.91 01.12.94 | ||
Det samlede beløb, der skal betales:
| Lånebeløb | 45.583,20 |
I januar 1994 blev klageren opmærksom på, at den aftalte løbetid ikke kunne fastholdes, hvorfor han henvendte sig til indklagede. Det viste sig, at indklagede ved en fejl havde beregnet løbetiden på basis af lånets hovedstol og således ikke havde taget højde for den rentetilskrivning, der ville ske i perioden.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at lånet er færdigafviklet pr. 1. december 1994.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han besluttede at overføre lånet til indklagede på grundlag af indklagedes annoncer og efterfølgende beregning, der viste, at en overflytning ville medføre langt hurtigere afvikling af lånet. Indklagede bør været bundet af beregningen, der dannede grundlag for hans beslutning om overflytning.
Indklagede har anført, at alene angivelsen af løbetiden er behæftet med fejl. Klageren burde på grundlag af de øvrige angivelser have indset, at der forelå en fejl, da en afvikling af gælden på 45.573 kr. med 41 månedlige ydelser på 1.100 kr. samt en ydelse på 502 kr. måtte forudsætte, at lånet var rentefrit. På grund af klagerens sene henvendelse har det ikke været muligt at rette den skete fejl. Fejlen har heller ikke medført noget tab for klageren, idet begge parter har forudsat, at lånet og renter heraf skulle tilbagebetales.
Ankenævnets bemærkninger:
På tidspunktet for overførselen af klagerens studielån til indklagede var lånets restgæld 45.583 kr. Dette beløb vil kun under forudsætning af, at lånet er rentefrit, kunne afvikles ved betaling af 41-42 ydelser á 1.100 kr. Ankenævnet finder derfor, at klageren allerede på overførselstidspunktet burde have indset, at der forelå en fejl fra indklagedes side enten ved beregningen af den månedlige ydelse eller ved angivelsen af lånets løbetid. Klageren kan derfor ikke påberåbe sig fejlen, jf. aftalelovens § 32, stk. 1.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.