Afgørelse

Klage over mangelfuld rådgivning på grund af nedsættelse af pensionsydelser samt afkastbeskatning som følge af fortjeneste ved salg af aktier

Sagsnummer:	156 /2017
Dato:	01-02-2018
Ankenævn:	Vibeke Rønne, Michael Reved, Kjeld Gosvig-Jensen, Troels Hauer Holmberg og Poul Erik Jensen
Klageemne:	Rådgivning - investering Rådgivning - pensionsforhold Rådgivning - skatteforhold Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Ledetekst:	Klage over mangelfuld rådgivning på grund af nedsættelse af pensionsydelser samt afkastbeskatning som følge af fortjeneste ved salg af aktier
Indklagede:	Jutlander Bank A/S
Øvrige oplysninger:	OF
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Medhold klager

Indledning

Denne klage handler om, hvorvidt Jutlander Bank er erstatningsansvarlig for klagerens tab som følge af nedsatte sociale ydelser og forhøjet skat udløst af salg af aktier.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i pengeinstitut, P, med hvem hun havde indgået en formueplejeaftale, hvis formål var, at P efter bedste skøn og med henblik på at opnå størst muligt afkast forvaltede værdipapirer, der var placeret i klagerens depot. Ved aftalen fik P blandt andet bemyndigelse til at købe, sælge og nytegne værdipapirer. Af aftalen fremgik blandt andet:

”Skatteforhold

Handel med værdipapirer behandles skattemæssigt forskelligt afhængigt af bl.a. type af værdipapir, ejertid, konkrete indtjeningsforhold mv. [P] er uden ansvar for de skattemæssige konsekvenser. Kunden opfordres til selv at søge rådgivning hos f.eks. revisor/advokat om de skattemæssige konsekvenser, som Investors handel med værdipapirer kan have.

Investeringsprofilaftale

[P]s rådgivning sker i overensstemmelse med kundens investeringsprofilaftale, hvoraf dennes risikovillighed fremgår.

(1-3 = lav risiko, 4-7 = mellem risiko, 8-10 = høj risiko)

Risikovillighed: 4.

Formålet med denne investering er: Opsparing af frie midler, med en tidshorisont på 10 år.”

Af en investeringsprofilaftale, som klageren efterfølgende indgik med P, fremgik blandt andet følgende:

”Kundens risikovillighed

…

Middel

Aktieandelen udgør af det samlede depot 62,25%, hvor det i henhold til risikoprofilen 4 og 7 år i tidshorisont skulle ligge på maksimalt 60,00% og for obligationsandelen ligger på 32,75% af investering og skulle ligge maksimalt på 40,00%.

[Klageren] er indforstået med denne fordeling af investeringen.”

Klageren valgte i september 2015 at flytte alle sine bankforretninger til Jutlander Bank, herunder også forvaltning af sit værdipapirdepot. Den 6. oktober 2015 underskrev klageren en investeringsprofil med videre, og af denne fremgik blandt andet følgende:

”Kunde navn:   [Klageren]

Beløb:                                    745.000 kr.…

Skattemiljø

• Frie midler…
  Investeringshorisont
• over 7 år
  Risikoprofil
• Lav risiko
  Jeg vil ikke tage nogen chancer med min investering. Jeg giver gerne afkald på muligheden for at få et højt afkast til fordel for at reducere risikoen for samlede negative afkast.
  …
  Investorprofil
  Ud fra valgt investeringshorisont og risikoprofil vil vi anbefale dig nedenstående sammensætning.

Investorprofil	…	over 7 år
Lav risiko	…	Investeringsprofil 3 35-45% aktier 55-65% obligationer
Mellem risiko	…	Investeringsprofil 4 50-60% aktier 40-50% obligationer
Høj risiko	…	Investeringsprofil 5 70-80% aktier 20-30% obligationer

 

Investeringstype

Der er valgt:

• Bankens modelportefølje
  • • Med FormuePLEJE…
      Porteføljevalg
      Bankens modelportefølje
      Her præsenteres bankens modelportefølje, som matcher kundens risikoprofil/investeringshorisont og det valgte skattemiljø. Porteføljen beskrives med de valgte investeringsforeningsafdelinger og deres procentuelle vægt i porteføljen på udgangspunktet.

Frie midler: over 7 år, Lav risiko Investorprofil 3	ÅOP	Formidl. prov.	Risiko-mærke	Beløb	Pct
Bankinvest emerging Markets Aktier Inc	2,04%	1,00%	gul	111.750 kr.	15%
Bankinvest emerging Markets Aktier	2,30%	1,00%	gul	37.250 kr.	5%
Bankinvest Højt Udbytte Aktier	2,11%	1,00%	gul	74.500 kr.	10%
Bankinvest Udenlandske Obligationer Inc	1,30%	0,10%	gul	37.250 kr.	5%
Bankinvest Virksomhedsobligationer High Yield	1,81%	0,70%	gul	44.700 kr.	6%
Jyske Invest Nye Obligationsmarkeder Valuta	1,52%	0,60%	gul	74.500 kr.	10%
SEBinvest Europa Small Cap	1,71%	0,75%	gul	37.250 kr	5%
Sparinvest High Yield Value Bonds	2,13%	0,70%	gul	29.800 kr.	4%
Sparinvest Lange Obligationer	0,44%	0,25%	gul	111.750 kr.	15%
Sparinvest Mellemlange Obligationer	0,35%	0,20%	gul	111.750 kr.	15%
Stonehenge Globale Valueaktier	2,71%	0,45%	gul	74.500 kr.	10%
Portefølje Total	1,52%	0,62%	gul	745.000 kr.	100%

Portefølje kommentar

Investorprofil 3 er til den investor, der gerne vil have et langsigtet stabilt afkast og accepterer afkastudsving i porteføljen. Investorprofil 3 er villig til at påtage sig en kortsigtet risiko til fordel for et højere langsigtet afkast….”

Den 6. oktober 2015 underskrev klageren tillige et dokument kaldet ”FormuePLEJE Aftaledokument”, og af dette fremgik blandt andet følgende:

”Aftalens omfang

Du giver Jutlander Bank A/S bemyndigelse til at disponere på den nævnte konto/depot, herunder løbende at omlægge dit depot og investere de penge, der står på kontoen.…

Du giver samtidig Jutlander Bank A/S bemyndigelse til at foretage følgende dispositioner over kontoen/depotet,

• At købe og sælge samt nytegne værdipapirer
• At udnytte tegningsretter og øvrige corporate actions (ex. Split, fondsaktier m.v.) og
• At navnenotere værdipapirerne
  Jutlander Bank A/S foretager de investeringsmæssige dispositioner, vi vurderer fordelagtige at foretage under hensyn til investeringsprofilen.…
  Skat
  Modelporteføljen tager ikke individuelle skattemæssige hensyn.…
  Generelle bestemmelser…
  For at sikre dig størst muligt udbytte af denne aftale skal du give Jutlander Bank A/S besked, hvis der er forudsætninger af betydning for aftalen, der ændrer sig. Det kan være ændringer i din økonomiske situation, erfaring, formål og risikovillighed.”

Af bankens regler for handel med værdipapirer fremgår blandt andet følgende:

”18. Risiko…

Du er selv ansvarlig for tab, der måtte følge af handler, også selv om du har indgået handlerne efter rådgivning fra Jutlander Bank A/S.

Jutlander Bank A/S er uden ansvar for skattemæssige konsekvenser for dig af handler, som du har indgået. Jutlander Bank A/S opfordrer dig i den forbindelse til at gøre dig bekendt med disse, eventuelt ved at søge revisorbistand.”

Af en oversigt over klagerens værdipapirbeholdning før omlægning til Formuepleje fremgår blandt andet følgende:

	”Dagskurs den 15.10.2015
Papirnavn	Stk	kurs	kursværdi…
Sparinvest Value Aktier	333	459,90	153.146,70…
A.P Møller-Maersk B	4	10.980	43.920…
Danske Bank	142	200,30	28.442,60…
DSV A/S	226	270,00	61020,00…
Novo Nordisk A/S	134	349,60	46.846,40…
Tryg A/S	300	118,30	35.490,00…
Bankinvest Højrentelande	524	94,70	49.622,80…
Sparinvest Korte Obligationer	951	113,20	107.653,20…
Sparinvest Lange Obligationer	1363	115,50	157.426,50…
Sparinvest Invm Grade Value Bonds	619	106,20	65.737,80…
			749.306,00…”

Af en oversigt over køb foretaget af Jutlander Bank den 15. oktober 2015 fremgår blandt andet følgende:

”Papirnavn	Stk	Kurs	Kursværdi
BI Emerging Markets Aktier	366	106,72	39.059,52
BI Virksomhedsobl. High Yield	378	98,85	37.365,30
BI Højt Udbytte Aktier	528	142,75	75.372,00
Stonehenge Globale Valueaktier	398	188,30	74.943,40
SI Mellemlange Obl.	958	112,80	108.062,40
SI High Yield Value Bonds	570	66,30	37.791,00
Jyske Invest Nye Obl. Markeder Valuta	667	114,50	76.371,50
SEBinvest Europa Small Cap	91	414,30	37.701,30
BI Udenlandske Obligationer	327	114,70	37.506,90
Bankinvest Basis	282	383,60	108.175,20
I alt købt	15.10.2015		632.348,52
…Beholdning… Sparinvest Lange Obligationer	970	115,50	112.035,00 Del af overført beholdning fra [P]
Depotværdi	15.10.2015		744.383,52”

 

Af klagerens årsopgørelse fra SKAT for 2015 fremgår blandt andet følgende:

“Specifikation af aktier
Specifikation af aktieindkomst	Rubrik
Udbytte af DK-aktier mv. på reguleret marked, DK-depot	61	9.789
Udbytte af udenlandske aktier reguleret marked, DK-depot	63	3.225
Gevinst/tab på aktier på reguleret marked mv.	66	124.846
Samlet aktieindkomst		137.860…”

Af de fremlagte ”Personlige skatteoplysninger” fra SKAT fremgår, at klageren i 2014 havde en aktieindkomst på 4.116 kr. i rubrik 61, 2.239 kr. i rubrik 63 og 13.408 i rubrik 66.

Af en af klageren udarbejdet opgørelse over klagerens aktieindkomst for 2015 fremgår, at klageren i alt havde en aktieindkomst på 46.715 kr., inklusiv udbyttebetalinger på 13.014 kr., i perioden, hvor klagerens depot var hos P og en aktieindkomst på 91.144 kr. i perioden, hvor klagerens depot var hos banken, hvor der ikke blev udbetalt udbytte, i alt 137.859 kr. Klageren opgjorde herefter et tab således:

”Beskatning 27% af 49900 kr.		13.473
Beskatning 42% af resten		36.943
Skat i alt		50.416
Tab som følge af Merbeskatning ved overskridelse af grænsen på 49.900:	(137.859-49.900)*(42-27)%	13.194
Mistet folkepensionstillæg: Fradragsbeløb 67.500	(137.859-67.500)*30,9%	22.152
Sparet skat af mistet tillæg: 40,26%		-8.918
Netto mistet pensionstillæg		13.234
Samlet tab		26.428”

Den 20. juli 2016 traf Udbetaling Danmark afgørelse om, at klageren skulle tilbagebetale 22.152 kr. i for meget udbetalt folkepension, idet klagerens indkomster i 2015 havde været højere end dem, klagerens pension var beregnet ud fra. Af brevet fremgik blandt andet:

”Din indkomst før skat		Brugt til beregning		Oplyst fra SKAT
Personlig indkomst udover social pension
ATP		2.148		2.184
Kapitalindkomst
	Renteindtægter mv.		14.903		-77.927
	Aktieudbytte		7.137		13.014
	Aktieindkomst		0		124.846”

Af en udskrift af depotoversigt fremgår det, at der i depotet den 9. januar var følgende værdipapirer i depotet:

”Papirnavn	Antal	Kursværdi
Bankinvest Basis Globale Aktier…	281	107.972,79
Bankinvest emerging Markets Aktier…	610	71.618,39
Bankinvest Europa Small Cap Aktier…	304	36.800,96
Bankinvest Virksomhedsobligationer…	681	70.864,72
Sparinvest Grad Valbonds Udb…	347	37.892,30
Sparinvest Korte Obligationer…	921	104.760,80
Sparinvest Mellemlange Obligationer…	955	108.089,86
Sparinvest Nye Obligationsmarkeder…	556	69.256,86
Sparinvest Value Aktier…	69	35.987,04
Stonehenge Globale Valueaktier	380	73.083,96
		716.327,68”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Parternes påstande

Den 14. maj 2017 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jutlander Bank skal erstatte klageren et tab på kr. 26.428.

Jutlander Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end kr. 26.428.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun ønskede ordningen hos P videreført i banken, dog med en risikoprofil, der blev ændret fra middel til lav og med en investeringshorisont på over 7 år. Banken valgte at sælge alle værdipapirerne på én gang og geninvestere provenuet i nye værdipapirer. Konsekvensen var, at der blev realiseret en skattepligtig kursgevinst på aktierne på godt kr. 91.000 kr. Tidligere på året var der realiseret gevinster og udbytter på cirka 46.715 kr. Den samlede aktieindkomst blev således kr. 137.859 kr. Beskatningen af aktieindkomst i 2015 er på 27% af de første 49.900 kr. og 42% af resten. Salgene udløste en merskat på ca. kr.13.194 kr., hvilket hun ikke blev oplyst om.

Rådgivningsaftalen med banken var et standardprodukt, der alene på risikodelen var tilpasset hende. Den tidligere aftale med P forholdt sig til hendes situation og skatteforhold og indeholdt en portefølje og et handelsmønster, der tager hensyn til disse. Banken har ikke taget hensyn til hele hendes situation og økonomi.

Banken burde have solgt for et beløb op til den lave grænse i 2015 og ventet til 2016 eller senere med at sælge ”næste portion” til den lave beskatning.

Udover merskatten medførte salgene tillige en forøgelse af hendes skattepligtige indkomst, efter hvilken folkepensionens tillægsbeløb og varmetillæg beregnes, idet alle indtægter, herunder alle aktie- og kapitalindtægter indgår i beregningen, modregnet et bundfradrag på kr. 67.500,-. Tillægsbeløbet nedsættes således med 30,9% af beløbet over bundgrænsen. Dette har resulteret i, at hun er blevet mødt af en ekstra skatteopkrævning og et krav om tilbagebetaling af for meget udbetalt pension fra Udbetaling Danmark samt nedsættelse af sin pension.

Således blev hendes tillægsbeløb reduceret med kr. 20.856,- og varmetillægget med kr. 1.296,- eller i alt kr. 22.152 kr. Efter fradrag for sparet skat, 40,26%, udgør dette tab kr. 13.234 kr. Dette forhold blev heller ikke oplyst for hende.

Der er tale om ansvarspådragende rådgivning, da salget kunne have været håndteret på en sådan måde, at hun kunne have undgået både den ekstra opkrævning fra SKAT samt opkrævningen fra Udbetaling Danmark.

Banken har ved ikke at oplyse hende om konsekvenserne af salget af værdipapirerne påført hende det opgjorte tab.

Banken har ikke levet op til reglerne i bekendtgørelsen om god skik om at forholde sig til kundens økonomiske situation og loyalt tage hensyn til kundens bedste.

En total omlægning af kundens depot kan ikke begrundes med en mindre ændring af kundens risikoprofil.

Hun ville ikke have et lignende skattemæssigt problem ved salg i 2016, som anført af banken, idet salget kunne fordeles over flere skatteår.

Banken har ikke indhentet økonomiske oplysninger om hendes situation og har derfor ikke kunnet gennemføre de krævede tests i forhold til hensigtsmæssighed mv.

Jutlander Bank har anført, at klageren med P havde en formueplejeaftale med en middel risikoprofil og et depot, der indeholdt enkeltaktier. Ved skifte til banken blev klagerens risikovillighed afdækket på ny, og den viste sig at være lav. Derfor blev det aftalt, at enkeltaktierne skulle sælges. De fleste aktier blev solgt med gevinst, hvilken klager var tilfreds med at hjemtage, mens muligheden var der. Klageren fik ved transaktionen en portefølje med en væsentlig lavere risiko.

Omlægningen af klagers depot var påkrævet, da klagers risikoprofil efter bankens vurdering var lav.

Investering i enkeltaktier er efter bankens opfattelse uforenelig med en lav risikoprofil. Af samme grund gav det ikke mening at rådgive om et successivt salg, idet et successivt salg var irrelevant i kundens situation. En eventuel anbefaling om at udskyde salg til fordeling over tre kalenderår ville potentielt have påført banken et erstatningsansvar som følge af rådgivning i strid med kundens risikoprofil.

Klagers tabsopgørelse bestrides, idet et successivt salg skulle fordeles over både 2015, 2016 og 2017, såfremt klager skulle undgå den højeste beskatningsprocent.

Klager kunne, selvom man havde udskudt salget af enkeltaktierne til primo 2016, være løbet ind i samme problem, da der var indgået en aftale om formuepleje, hvilken indebærer løbende hjemtagelse af gevinster med heraf følgende beskatning.

Klager må have haft kendskab til, at man bliver beskattet af aktiegevinster, da hun havde værdipapirer i sit tidligere pengeinstitut.

Klager er henvist til anden skatterådgivning i bankens Regler for handel med værdipapirer, pkt. 18.

Formålet for banken var at rådgive klager i henhold til dennes risikoprofil og ikke med henblik på hverken skatteoptimering eller på at modtage mest muligt i sociale ydelser.

Banken har indhentet økonomiske oplysninger forud for rådgivningen og udført egnetheds- og hensigtsmæssighedstests.

Banken har rådgivet klager i overensstemmelse med § 3 i bekendtgørelse nr. 747 af 6. juli 2017 om investorbeskyttelse ved værdipapirhandel, idet den eksisterende risikospredning ikke stemte overens med hendes risikoprofil. Det kan ikke udledes af investorbeskyttelsesbekendtgørelsen, at banken skal rådgive om konsekvenser for kundens sociale ydelser. Banken har ydet redelig og professionel rådgivning efter § 5 i bekendtgørelse nr. 623 af 24. april 2015, idet denne må anses for at være magen til den oven for nævnte § 3.

God skik bekendtgørelsen finder ikke anvendelse på værdipapirhandel, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 5.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren havde et værdipapirdepot med en værdi på i alt cirka 750.000 kr., som i henhold til en formueplejeaftale med pengeinstituttet P var investeret med mellem risiko.

I 2015 blev depotet overført til Jutlander Bank, og klageren indgik en ny formueplejeaftale med banken om investering af midlerne til lav risiko. I den forbindelse omlagde banken hele depotet, hvorved der blev realiseret aktiegevinster for i alt cirka 90.000 kr.

Tre medlemmer - Vibeke Rønne, Troels Hauer Holmberg og Poul Erik Jensen – udtaler:

Banken har ikke bestridt, at den ikke oplyste klageren om, at salg af værdipapirer i det skete omfang ville medføre en forhøjet aktiebeskatning og også kunne få indvirkning på klagerens ret til folkepension. Banken har heller ikke henvist klageren til at søge anden rådgivning om disse spørgsmål.

Vi finder at banken burde have rådgivet klageren om de nævnte konsekvenser af aktiesalget, således at hun selv kunne vurdere, om hun ønskede at beholde aktierne og dermed påtage sig en større risiko, eller om hun ville sælge dem.

Vi har herved lagt vægt på de forpligtelser, som banken påtog sig ved indgåelse af formueplejeaftalen, og på, at klageren havde samlet sine bankforretninger hos banken, der således havde overblik over hendes økonomi.

Vi finder, at banken herved har handlet ansvarspådragende, og at bankens manglende rådgivning har påført klageren et tab.

Klageren har opgjort sit tab som merbeskatning med 13.194 kr. og tab vedrørende offentlige ydelser på 13.234 kr., eller i alt 26.428 kr.

Banken har bestridt tabet størrelsesmæssigt, navnlig under henvisning til at et eventuelt successivt salg af aktierne skulle fordeles på årene 2015-2017 for at undgå den høje skat.

På den anførte baggrund finder vi, at erstatningen må fastsættes skønsmæssigt, og at den passende kan fastsættes til 20.000 kr.

Vi stemmer herefter for, at Jutlander Bank skal betale 20.000 kr. til klageren.

To medlemmer – Michael Reved og Kjeld Gosvig-Jensen – udtaler:

Vi finder, at banken burde have rådgivet klageren om de skattemæssige forhold i nærværende sag. Vi kan dog ikke på det foreliggende grundlag vurdere, om denne rådgivning har fundet sted. På det foreliggende grundlag kan vi heller ikke vurdere, om dette har haft indflydelse på klagerens dispositioner.

Vi finder derfor, at en stillingtagen forudsætter en yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, der ikke kan finde sted for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted ved domstolene. Vi stemmer derfor for, at Ankenævnet afviser sagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4.

Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.

Ankenævnets afgørelse

Jutlander Bank A/S skal inden 30 dage til klageren betale 20.000 kr.

Klageren får klagegebyret tilbage.