Spørgsmål om ansvar som følge af manglende rådgivning om tegning af livsforsikring for debitor.
| Sagsnummer: | 297 /1996 |
| Dato: | 14-11-1996 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Leif Nielsen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Tredjemandspant - stiftelse
Kaution - stiftelse |
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar som følge af manglende rådgivning om tegning af livsforsikring for debitor. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indklagedes Greve Center afdeling ydede i maj 1992 klagerens søn et lån på 385.000 kr. i forbindelse med omlægning af sønnens engagement med indklagede. Lånet skulle afvikles over 10 år. Til sikkerhed for lånet kautionerede klageren ved særskilt kautionsdokument af 26. maj 1992, ligesom klageren stillede et ejerpantebrev på 400.000 kr. med pant i sin bolig til sikkerhed.
I april 1996 døde debitor. Boet behandles som et gældsfragåelsesbo.
Indklagede gjorde kautionsforpligtelsen og pantsætningen af ejerpantebrevet gældende over for klageren.
Ved skrivelse af 25. juni 1996 stilet til klagerens svigerdatter tilbød indklagede, at lånets restgæld på ca. 257.000 kr. kunne henstå afdragsfrit til 1. juli 1997, ligesom lånets rente ville blive nedsat fra 10,75% til p.t. 6% p.a. Renter frem til den 1. juli 1997 skulle ikke betales, men tillægges lånet, hvorefter lånets afvikling skulle tages op til drøftelse den 1. juli 1997. Ved underskrift af skrivelsen erklærede klageren sig enig i det foranstående. Klagerens svigerdatter underskrev ikke.
Klageren har gennem sin svigerdatter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede "påtager sig sin del af ansvaret og afskriver gælden med 50%", alternativt at gælden fastfryses "således, at lånet gøres såvel rente- og afdragsfrit indtil min svigermor vælger at sælge sin ejendom."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede har ydet mangelfuld rådgivning, idet man ikke ved lånets etablering stillede krav om eller informerede om, at der kunne tegnes livsforsikring for lånets debitor. Da en ikke uvæsentlig del af skylden for den opståede situation således kan tilskrives indklagede, bør indklagede yde en ekstraordinær indsats for at få løst problemet.
Indklagede har anført, at der ikke er særlige forhold, der kan medføre, at klagerens kaution og pantsætning ikke skulle være gyldig. Indklagede har på grund af debitors død været berettiget til at kræve lånet indfriet, men har tilbudt en rimelig ordning. Indklagede har ikke nogen speciel pligt til at rådgive kunder om tegning af livsforsikringer, hvilket man heller ikke fandt nødvendigt i dette tilfælde, da lånet var sikret ved kaution og pant.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de grunde, der er anført af indklagede, kan klagerens påstande ikke tages til følge,
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.