Gebyr for ekspedition af førtidig indfrielse af håndpantsatte pantebreve.
| Sagsnummer: | 147/1992 |
| Dato: | 25-09-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Gebyr - førtidig indfrielse
|
| Ledetekst: | Gebyr for ekspedition af førtidig indfrielse af håndpantsatte pantebreve. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med ekstraordinær indfrielse af tre private pantebreve, som klageren havde håndpantsat til sikkerhed for sit og en tredjemands lån i indklagedes Herlev afdeling, meddelte afdelingen den 20. februar 1992 ved særskilte opgørelser, at man havde modtaget i alt 21.321,94 kr., som med fradrag af 250 kr. i gebyr pr. pantebrev var krediteret klagerens konto.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale det opkrævede gebyr på i alt 750 kr. eller er det en heraf.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at hun ikke har anmodet indklagede om at foretage nogen disposition i forbindelse med indfrielsen, hvorfor indklagede ikke kan være berettiget til at opkræve noget gebyr. Subsidiært har klageren anført, at beløbet står i markant misforhold til det udførte arbejde.
Indklagede har anført, at gebyret ikke står i misforhold til det udførte arbejde. Indklagede har ved ekspeditionen brugt såvel mandskabstid som edb-tid til bl.a. fremfinding af pantebrev, edb-registrering af indfrielsen, påførelse af kvitteringspåtegning, udskrivning af indfrielsesmeddelelse og fremsendelse heraf til klageren samt fremsendelse af pantebrevene til debitor. Pantebrevene har ligget i sikkerhedsdepot, hvorfor det følger af sagens natur, at indklagede som panthaver må foretage nødvendige ekspeditioner i forbindelse med indfrielsen. Pantebrevene har været administreret af indklagede, der har opkrævet terminsydelserne og afskrevet dem på lånet.
Ankenævnets bemærkninger:
Pantebrevene var håndpantsat til og blev administreret af indklagede, og Ankenævnet finder, at indklagede er berettiget til at forlange betaling for det særlige arbejde, som blev udført i forbindelse med indfrielsen. Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge indklagede at nedsætte det opkrævede gebyr på i alt 750 kr.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.