Fagforeningskontigent.
| Sagsnummer: | 312/1991 |
| Dato: | 19-03-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Jørn Rytter Andersen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Betalingsservice - undladt betaling
|
| Ledetekst: | Fagforeningskontigent. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I september 1990 oprettedes på klagerens foranledning hos indklagede en betalingstilladelse i PBS til SID til betaling af klagerens fagforeningskontingent og kontingent til A-kassen. Samtidig betaltes manuelt ét af klageren indleveret girokort vedrørende kontingent til SID.
I april 1991 blev klageren arbejdsløs, i hvilken forbindelse han blev opmærksom på, at han på grund af restance var slettet af A-kassen.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham hans tab som følge af, at han ikke modtager understøttelse fra 1. april 1991 indtil han igen får arbejde, samt eventuelle udgifter til advokatbistand og lignende i forbindelse med en truende tvangsauktion. Klageren har ved indgivelse af klagen oplyst, at han har vedlagt korrespondance mellem SID og indklagede, hvilket ikke er sket. Sekretariatet har, efter adskillige gange forgæves at have anmodet klageren om at fremsende de manglende bilag, af SID i Vordingborg telefonisk fået oplyst, at der ikke foreligger en sådan korrespondance.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han indgik en aftale med indklagede om, at A-kassekontingent løbende ville blive betalt via hans lønkonto, og at der i den forbindelse blev udarbejdet et budget, hvoraf dette fremgik. Klageren har ikke efterfølgende modtaget oplysninger fra indklagede om, at denne aftale er ændret, hvorfor klageren i god tro forventede, at kontingent løbende blev betalt. Den manglende understøttelse medfører, at det er nødvendigt for klageren at sælge sin ejendom eller i værste fald, at ejendommen bortsælges på tvangsauktion.
Indklagede har anført, at årsagen til den manglende kontingentbetaling skal søges hos SID, der på eget initiativ har valgt ikke at gøre brug af betalingstilladelsen, da klageren allerede inden betalingstilladelsens oprettelse var i restance med kontingentbetaling. Indklagede har medsendt kopi af "aktive PBS-aftaler", hvoraf fremgår, at aftalen ikke er ændret fra indklagedes side. SID har overfor indklagede oplyst, at man har fremsendt klagerens girokort vedrørende samme kontingent uden, at dette har medført en reaktion fra klagerens side, og at klageren skriftligt har modtaget information om, at han ville blive slettet som medlem, såfremt restancen ikke blev indbetalt. Da klageren ikke reagerede på dette, blev han slettet af SID. Klageren har tillige løbende fået tilsendt betalingsoversigter, hvoraf betaling af kontingentet ikke fremgår. Indklagede finder således ikke, at klageren kan have været i god tro om, at kontingentet løbende blev betalt.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter det oplyste skyldes det ikke forhold, der kan lægges indklagede til last, at betaling af klagerens kontingent til SID ikke er fortaget af indklagede via PBS.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.