Afgørelse

Spørgsmål om ansvar for låneoptagelse.

Indledning

Sagen vedrører, om Sparekassen Vendsyssel har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med låneoptagelse m.v.

Sagens omstændigheder

Klagerne i sagen er K1 og K2. K1 og hans nu afdøde ægtefælle, H, havde gennem mange år været kunder i Sparekassen Vendsyssel.

H optog i 2003 et realkreditlån på nom. 1.128.000 kr. i sin ejendom. Lånet blev optaget hos Totalkredit via sparekassen.

Den 18. juli 2003 sendte sparekassen en provenuopgørelse til H. Provenuet blev overført til H’s konto. Lånesagen blev afsluttet i september 2003.

Klagerne har oplyst, at lånedokumenterne blev udarbejdet af sparekassens medarbejder, M, der var deres rådgiver.

Sparekassen har oplyst, at H efterfølgende foretog omlægninger af lånet i 2010.

H afgik ved døden i oktober 2011.

Parternes påstande

Den 17. oktober 2011 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Vendsyssel skal godtgøre klagerne for lånet. Sparekassen Vendsyssel skal anerkende, at M ikke besad de nødvendige kvalifikationer til at yde en tilstrækkelig rådgivning. Sparekassen Vendsyssel skal endvidere anerkende ansvar for at have påført H posttraumatisk stress.

Sparekassen Vendsyssel har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klagerne har bl.a. anført, at de og H startede som privatkunder i sparekassen for mange år siden, hvor de havde M som rådgiver. M var almindelig privatrådgiver, men begyndte pludselig at agere som erhvervskunderådgiver, selv om han ikke besad de nødvendige kvalifikationer. Sparekassen bør bevise M’s kvalifikationer som erhvervskunderådgiver ved fremlæggelse af eksamensbevis.

M mistede helt overblikket over deres økonomi. De var derfor nødt til at afværge to konkursbegæringer. For at redde huset, som K1 havde opført med midler fra en ulykkesforsikring, måtte H nødtvungent optage et lån. Lånet blev optaget under trusler.

Lånedokumenterne blev udarbejdet af M. M forstod ikke indholdet og konsekvensen af dokumenterne.

Sparekassen har groft tilsidesat god banketik og har behandlet dem groft og nedværdigende.

Sparekassen skal under hensyn hertil godtgøre dem lånet.

Sparekassen truede H med omgående tvangsauktion over den ejendom, som K1 og H havde købt til deres datter. H blev opfordret til at anvende midler fra K1’s firmakonto. Der blev anvendt ikke under 124.000 kr. fra firmakontoen.

Sparekassen har udført fiflerier med deres konti og har bl.a. undladt at betale fakturaer tilknyttet betalingsservice.

Sparekassen er ansvarlig for den posttraumatiske stress, som førte til H’s død.

Sparekassen Vendsyssel har blandt andet anført, at M har været ansat i sparekassen siden 1996. M har løbende gennemgået de nødvendige uddannelser for at kunne rådgive sparekassens kunder på ordentlig vis. Sparekassen kan ikke anerkende, at M ikke skulle have besiddet de nødvendige kvalifikationer til at kunne yde klagerne og H en tilstrækkelig rådgivning i 2003. Sparekassen har overholdt sin rådgivningsforpligtelse.

Provenuet fra lånet blev primært anvendt til at nedbringe familiens øvrige gæld. Efter afslutning af lånesagen sendte sparekassen diverse materiale til H. Sparekassen har ikke efterfølgende modtaget skriftlige klager fra klagerne eller H. Der blev i tiden efter 2003 foretaget låneomlægninger med H’s fulde accept.

Et eventuelt krav er forældet.

Sparekassen har overholdt sin rådgivningsforpligtelse fuldt ud i den løbende økonomiske rådgivning af klagerne og H. Sparekassen har håndteret de daglige økonomiske spørgsmål på tilfredsstillende vis.

Sparekassen kan på ingen måde anerkende at være ansvarlig for H’s posttraumatiske stress.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Sparekassen Vendsyssel handlede ansvarspådragende i forbindelse med H’s optagelse af realkreditlånet.

Ankenævnet finder ikke, at der i øvrigt er godtgjort omstændigheder, der kan føre til, at Sparekassen Vendsyssel ifalder et erstatningsansvar overfor klagerne, eller at sparekassen skal pålægges at betale et beløb til klagerne.

Klagernes påstand om, at Sparekassen Vendsyssel skal anerkende, at M ikke besad de nødvendige kvalifikationer til at yde en tilstrækkelig rådgivning, vedrører ikke en formueretlig tvist og er derfor ikke omfattet af Ankenævnets kompetence.

Ankenævnets afgørelse

Klagerne får ikke medhold i klagen.