Indsigelse imod aktiesalg gennemført i 2000.
| Sagsnummer: | 6/2003 |
| Dato: | 03-06-2003 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Sonny Kristoffersen, Jørn Ravn, Astrid Engel Thomas |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Indsigelse imod aktiesalg gennemført i 2000. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelser imod to aktiesalg, som blev gennemført den 1. september 2000.
Sagens omstændigheder.
Klageren og dennes daværende ægtefælle, M, havde i 2000 en fælles lønkonto med en tilknyttet kredit på 50.000 kr. hos indklagede. Klageren havde endvidere et værdipapirdepot.
Den 31. august 2000 blev der foretaget følgende transaktioner på lønkontoen:
Bogført dato | Rentedato | Tekst | Hævet | Indsat | Indestående +Gæld - |
….. | |||||
31.08 | 31.08 | Budgetoverførsel | 26.400,00 | 98.023,44 - | |
31.08 | 31.08 | Løn | 42.086,45 | 55.936,99 - | |
31.08 | 31.08 | ….728 | 160.000,00 | 215.936,99 - |
De 42.086,45 kr. var M's løn. Hævningen på 160.000 kr. blev foretaget af M.
Den 1. september 2000 afregnede indklagede klagerens salg af to aktieposter, der beroede i depotet. Salgene blev gennemført efter ordre fra M. Provenuerne af handlerne, som udgjorde henholdsvis 91.248,80 og 158.852,90 kr., blev indsat på lønkontoen, som herefter udviste en saldo på 34.164,71 kr. (positiv).
I sommeren 2002 anmodede klageren, der nu var skilt fra M, om en oversigt over handler tilbage til november 1999. Klageren meddelte herefter, at hun ikke kunne anerkende aktiesalgene den 1. september 2000 og rejste krav mod indklagede om godtgørelse af beløbene på 91.248,80 kr. og 158.852,90 kr. Indklagede afviste kravet.
Parternes påstande.
Den 3. januar 2003 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 158.852,90 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at M ikke havde fuldmagt til at disponere over depotet. Værdipapirerne i depotet var købt for midler fremskaffet ved lån i hendes ejendom.
Det var M, der åbnede alle breve fra indklagede, og hun var derfor ikke bekendt med, hvorvidt M foretog handler uden hendes fuldmagt.
Indklagede vidste, at hun og M skulle skilles.
Skilsmissen krævede hendes personlige ressourcer fuldt ud, hvorfor hun ikke tidligere har haft overskud til at tage fat på sagen.
Kravet mod indklagede begrænses til 158.852,90 kr., idet hun anerkender at hæfte for gælden på fælleskontoen på 98.023,44 kr.
Indklagede har anført, at det igennem flere år stort set altid var M, som afgav ordre om køb og salg af værdipapirer i klagerens depot. Klageren fik tilsendt fondsnotaer og årsoversigter og var således bekendt med handlerne. Klageren har aldrig gjort indsigelser imod handlerne og har således accepteret fremgangsmåden og bibragt indklagede den opfattelse, at M var berettiget til at disponere på klagerens vegne.
Indklagede var på tidspunktet for de omhandlede handler ikke bekendt med, at klageren og M skulle skilles. Indklagede blev først bekendt hermed den 20. oktober 2000, hvor M telefonisk bad om at få den fælles lønkonto spærret.
Klageren har udvist passivitet ved først at gøre indsigelse to år efter handlernes gennemførelse.
Kravet vedrører reelt et mellemværende imellem klageren og M.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det lægges til grund, at indklagede til klageren fremsendte fondsnotaer for de to aktiehandler, der blev gennemført den 1. september 2000, hvilket heller ikke er bestridt af klageren. Handlerne fremgår endvidere tillige med M's hævning på 160.000 kr. af kontoudskriften for den fælles lønkonto. Ankenævnet finder, at klageren, der først i sommeren 2002 rettede henvendelse til indklagede om handlerne, må være afskåret fra nu at gøre gældende, at disse blev gennemført uden hendes samtykke. Allerede af denne grund tages klagen ikke til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.