Afgørelse

Investering i ScandiNotes II Senior, ScandiNotes IV Mezzanine og ScandiNotes V Junior obligationer på baggrund af en formueplejeaftale.

Medhold klager

Indledning

Denne sag vedrører, om DiBa Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren ved at investere hans midler i ScandiNotes II Senior, ScandiNotes IV Mezzanine og ScandiNotes V Junior obligationer på baggrund af en formueplejeaftale.

Sagens omstændigheder

Klageren fik den 27. september 2007 lavet en investeringsprofil i DiBa Bank. Af profilen fremgår under "Konklusion": "Risikotal 3-4, moderat lav risikovillighed." Klageren indgik herefter en formueplejeaftale med banken vedrørende pensionsmidler, der afløste en tidligere aftale. Af aftalen fra 2007 fremgår:

"…

Aftalen bemyndiger pengeinstituttet til, uden forudgående kontakt med mig og for min regning, at disponere over midlerne beroende i depotet og på kontoen, …

…

Aftalen forpligter pengeinstituttet til at foretage indkøb af værdipapirer indenfor den i aftalen nævnte investeringsstrategi.

…

Forvaltningen af mine investeringer skal som udgangspunkt ske inden for de nedenfor anførte grænser. Pengeinstituttet kan som følge af ændrede markedsforhold foretage en ændring af investeringssammensætningen med tilhørende grænser. En ændring foretages altid med udgangspunkt i den valgte risikoprofil. Den aktuelle fordeling mellem aktivtyper kan til enhver tid oplyses af pengeinstituttet.

…

Jeg vil årligt modtage årsopgørelse, hvor blandt andet depotbeholdning, værdipapirkurser m.v. vil fremgå.

Investeringsprofil

Pengeinstituttets rådgivning sker i overensstemmelse med min investeringsprofilaftale, hvoraf min risikovillighed fremgår.

(1-3 = lav risiko, 4-7 = mellem risiko, 8-10 = høj risiko)

Risikovillighed: 4.

Formålet med denne investering er: Kapitalpension, med en tidshorisont på 2 år.

Investeringsstrategi

På baggrund af modtagne oplysninger, herunder gældende Investeringsprofil, er der udarbejdet en investeringssammensætning.

Denne investeringssammensætning anvendes til PENSIONSMIDLER (3034). Risikotal 3-4, moder[a]t lav risikovillighed. Ønsker et forholdsvis sikkert og jævnt afkast og vil kun løbe begrænset risiko og accepterer kun mindre udsving i formuen.

…

Alle oplysninger om investeringssammensætningen er alene vejledende.

…

De i fuldmagtsaftalen nævnte procentfordelinger på de enkelte papirer er et udtryk for minimum og maksimumgrænser på investeringstidspunktet. Udviklingen på de enkelte papirer kan bevirke, at grænserne i perioder ikke fuldstændig opretholdes. Ved nyinvesteringer vil investeringsaftalens procentfordelinger tilstræbes genoprettet.

Al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab. Kunden erklærer ved sin underskrift på aftalen at være bekendt med, at investering i værdipapirer indebærer risiko for tab, der bl.a. kan opstå i forbindelse med ændringer i værdien af værdipapirerne, i vekselkurser eller i udsteders situation. Omfanget af denne risiko afhænger bl.a. af de aftalte retningslinier for investeringerne.

Pengeinstituttet bestræber sig på bedst muligt at forvalte kapitalen i overensstemmelse med denne aftale. Kunden er indforstået med ikke at gøre pengeinstituttet ansvarlig for noget fejlskøn eller tab, undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller bevidste misligheder fra pengeinstituttets side.

…"

Af aftalen fremgår følgende sammensætning af værdipapirer:

Af en beholdningsoversigt pr. 30. juni 2008 for klagerens kapitalpensionsdepot fremgår:

Banken har oplyst, at klageren opsagde aftalen den 9. oktober 2008 og at nogle af værdipapirerne i depotet blev solgt.

Klageren indgav i foråret 2011 en klage til banken over de investeringer, som var foretaget under formueplejeaftalen.

Ved brev af 27. maj 2011 afviste banken klagen, idet banken anså de foretagne investeringer for at være i overensstemmelse med mandatet i formueplejeaftalen. Af bankens svar fremgår i øvrigt:

"…

Da du trådte ud af formueplejen var der en dialog mellem dig og finanskonsulent[en] … Finanskrisen var allerede indtrådt, og Roskilde bank var gået konkurs, hvilket havde en betydelig negativ effekt på kurserne på dine Scandinotes obligationer.

Skulle du have solgt på dette tidspunkt, ville det medføre et tab for dig, hvilket du ikke var villig til at tage. Derfor blev disse papirer ikke solgt.

…"

Parternes påstande.

Klageren har den 15. juni 2011 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at DiBa Bank skal kompensere tab, som han har lidt ved bankens investeringer i ScandiNotes obligationer "f.eks. ved tilbageførsel af de oprindelige handler justeret for eventuelle førtidsindfrielser til kurs 100."

DiBa Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har bl.a. anført, at det fremgår af aftalen, at han ønskede at investere med moderat lav risikovillighed og en investeringshorisont på to år, da han er folkepensionist.

Af beholdningsoversigten fremgår, at alene beholdningen af ScandiNotes virksomhedsobligationer udgør 31,9 %. De samlede investeringer i risikobetonede produkter udgør derfor en væsentlig del af depotet. Desuden er ca. en fjerdedel af formuen investeret i en enkelt fondskode - ScandiNotes IV Mezzanine - hvor likviditeten kan vise sig at være dårlig.

Banken har ikke investeret i overensstemmelse med hans risikoprofil.

Banken har desuden tilsidesat hensynet til likviditet i porteføljen set i lyset af hans investeringshorisont på kun to år.

DiBa Bank har bl.a. anført, at banken indenfor rammerne af formueplejeaftalen har et mandat - og en pligt - til at forvalte klagerens midler.

Klageren skal ikke involveres i køb og salg af det enkelte værdipapir.

Det er ikke det enkelte værdipapir, som der skal lægges vægt på i vurderingen, men risikoen på den samlede portefølje.

På investeringstidspunktet havde ScandiNotes II Senior obligationer ratingen A og ScandiNotes IV Mezzanine obligationer ratingen Baa - hvilket ubetinget må anses for lav risiko.

Banken har desuden lagt vægt på:

- at der var tale om banker, som alle var underlagt et finanstilsyn, der skulle sikre, at bankerne overholdt lovgivningsmæssige krav til solvens og likviditet,

- at banken aldrig tidligere har set en dansk bank gå konkurs med deraf følgende tab for bankens kreditorer, og

- at de deltagende banker alle var børsnoterede og vurderet af markedet som værende attraktive investeringsobjekter.

Af formueplejeaftalen fremgår, at al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab.

Bankens investeringer af klagerens midler er indenfor mandatet i aftalen.

Klagerens samlede tab på investeringerne i ScandiNotes II Senior, ScandiNotes IV Mezzanine og ScandiNotes V Junior obligationer kan (pr. 20. juni 2011) opgøres til ca. -88.595 kr. under forudsætning af at papirerne beholdes til udløb og uden at yderligere banker går konkurs. Det forventede tab på: ScandiNotes II Senior udgør -426,07 kr., ScandiNotes IV Mezzanine udgør -49.094,74 kr. og ScandiNotes V Junior udgør -39.074,58 kr.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

I formueplejeaftalen, som klageren indgik med DiBa Bank i september 2007, er klagerens risikovillighed angivet til 4, hvor "4-7 = mellem risiko". Det fremgår, at der kan foretages investering i bl.a. aktier og obligationer med forskellig løbetid, og at alle oplysninger om investeringssammensætningen alene er vejledende. Det fremgår desuden, at sammensætningen af porteføljen skal følge "risikotal 3-4, moder[a]t lav risikovillighed", hvorom det er angivet, at der ønskes "et forholdsvis sikkert og jævnt afkast og [klageren] vil kun løbe begrænset risiko og accepterer kun mindre udsving i formuen."

Med denne beskrivelse af klagerens risikovillighed finder Ankenævnet, at klageren har en lav risikovillighed.

Ankenævnet finder, at investering i ScandiNotes obligationer som udgangspunkt ligger inden for denne aftales mulige investeringsområde.

Af aftalen fremgår desuden, at klagerens investeringshorisont er 2 år.

Af den fremlagte beholdningsoversigt fremgår, at banken pr. 30. juni 2008 havde investeret henholdsvis ca. 2,5 %, ca. 5 % og ca. 24 % af klagerens midler i ScandiNotes II Senior, ScandiNotes V Junior og ScandiNotes IV Mezzanine obligationer.

Tre medlemmer – Vibeke Rønne, Niels Bolt Jørgensen og Karin Sønderbæk – udtaler:

Vi finder, at investeringerne i ScandiNotes IV Mezzanine og V Junior obligationer var i strid med formueplejeaftalen set i sammenhæng med de i øvrigt anskaffede værdipapirer og klagerens korte investeringshorisont.

Vi stemmer derfor for, at klageren gives medhold for så vidt angår disse værdipapirer.

To medlemmer – Maria Hyldahl og Anna Marie Schou Ringive – udtaler:

Vi finder, at investeringerne i ScandiNotes II Senior, IV Mezzanine og V Junior obligationer var i strid med formueplejeaftalen set i sammenhæng med de i øvrigt anskaffede værdipapirer og klagerens korte investeringshorisont.

Vi stemmer derfor for, at klageren gives medhold for så vidt angår disse værdipapirer.

Afgørelse træffes efter stemmeflertallet.

Ankenævnet finder, at da bankens salg af de nævnte obligationer var i strid med aftalen med klageren, finder aftalens bestemmelser om ansvarsbegrænsning ikke anvendelse.

Der er ikke grundlag for, at banken skal dække noget rentetab, eller at klageren skal refundere eventuel modtaget rente af obligationerne, idet afkastet ikke skønnes at afvige fra, hvad klageren ellers kunne have opnået.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Såfremt klageren inden 8 uger fra denne afgørelse fremsætter anmodning herom, skal DiBa Bank inden 4 uger kurtagefrit tilbagekøbe hans ScandiNotes V Junior og ScandiNotes IV Mezzanine obligationer. Tilbagekøbet skal ske til den kurs, til hvilken klageren erhvervede obligationerne og kursværdien skal beregnes af den oprindelige nominelle værdi, hvis denne måtte være nedskrevet.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.