Indløsende pengeinstituts regreskrav.
| Sagsnummer: | 184/1994 |
| Dato: | 21-11-1994 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Check - afvisning
|
| Ledetekst: | Indløsende pengeinstituts regreskrav. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren indløste tirsdag den 28. september 1993 en check på 2.164,75 kr. i indklagedes Knarreborg afdeling. Checken var udstedt til klageren af dennes arbejdsgiver med Amtssparekassen Glamsbjerg som trassatbank.
Checken blev clearet i Nationalbanken den følgende dag.
På grund af produktionsvanskeligheder i Sparekassernes Datacentral, SDC, torsdag den 30. september 1993 modtog Amtssparekassen først bogføringsmaterialet fredag den 1. oktober 1993, hvorefter Amtssparekassen afviste checken på grund af manglende dækning og samme dag sendte meddelelse herom til indklagede. Indklagede modtog meddelelse herom mandag den 4. oktober 1993.
Ved skrivelse af 5. oktober 1993 anmodede indklagede klageren om at indbetale checkbeløbet mod udlevering af checken.
Klageren afslog at efterkomme betalingsanmodningen, hvorfor indklagede den 21. december 1993 indgav stævning til retten i Odense. I retsmøde den 7. marts 1994 blev sagen udsat på forelæggelse for Ankenævnet.
Klageren har overfor Ankenævnet nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at kravet om betaling af checkbeløbet ikke kan gøres gældende overfor ham.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at checkbeløbet blev trukket på checkudsteders konto onsdag den 29. september 1993. Afvisningen af checken var uberettiget, idet der var dækning for checkbeløbet på kontoen. Indklagedes forevisning af checken for ham skete for sent. Indklagede bør rette sit eventuelle krav mod Amtssparekassen.
Indklagede har anført, at Amtssparekassen på grund af nedbrud i EDB-systemet modtog bogføringsmaterialet en dag senere end normalt. Checken blev herefter straks afvist og returneret. Umiddelbart efter modtagelsen af checken blev klageren anmodet om betaling af checkbeløbet, hvorfor det bestrides, at returneringen ikke var rettidig. Klageren hæfter som endossent, når checken ikke honoreres af trassatpengeinstituttet, jf. checklovens § 18.
Ankenævnets bemærkninger:
Den maskinelle bogføring af den omhandlede check den 29. september 1993 kan ikke betragtes som en honorering af checken. Amtssparekassen Glamsbjerg havde først mulighed for at foretage en prøvelse af checken den 1. oktober 1993, da den modtog bogføringsmaterialet, og Amtssparekassen sendte samme dag meddelelse til indklagede om, at checken var afvist på grund af manglende dækning. Amtssparekassens afvisning af checken må herefter anses for rettidig. Da afvisningen først fandt sted fredag den 1. oktober 1993, er også indklagedes meddelelse til klageren herom, der fandt sted ved skrivelse af 5. oktober 1993, rettidig, jf. checklovens § 42.
Efter checklovens § 18 er klageren herefter forpligtet til at betale checkbeløbet til indklagede.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.