Uopfyldt boligsparekontrakt.
| Sagsnummer: | 636/1992 |
| Dato: | 17-05-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Bjørn Bogason, Niels Busk, Søren Geckler, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Modregning - boligsparekontrakt
|
| Ledetekst: | Uopfyldt boligsparekontrakt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 27. juli 1990 og den 30. juli 1990 hævede klageren ialt 4.184 kr. på sin lønkonto i indklagedes Horslunde afdeling, hvorefter saldoen udgjorde 0 kr. Den 30. juli 1990 overførtes i henhold til en automatisk overførselsaftale 4.500 kr. fra kontoen til klagerens og klagerens ægtefælles budgetkonto i afdelingen.
Ved skrivelse af 20. august 1990 til klageren og ægtefællen meddelte indklagede, at man havde konstateret, at klageren og ægtefællen den 9. august 1990 havde hævet 4.000 kr. på budgetkontoen vel vidende, at der ikke var dækning for beløbet. Indklagede anmodede klageren om at inddække overtræk på lønkontoen i afdelingen på 4.221,81 kr.
Ved skrivelse af 31. oktober 1992 fremsendte klageren en regning fra et el-installationsfirma og en regning vedrørende afregning over forbrugsafgifter med anmodning om, at regningerne betaltes fra klagerens boligopsparingskonto, hvis bindingsperiode udløb 1. november 1992. Den 3. november 1992 fremsendte indklagede en opgørelsesnota vedrørende boligsparekontrakten, hvoraf fremgik, at provenuet på 2.142,27 kr. var overført til klagerens lønkonto i afdelingen, der herefter udviste en negativ saldo på 2.497,39 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale klageren 2.148 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun i august 1990 har aftalt med indklagede, at budgetkontoen skulle udgå. Uanset dette fortsatte indklagede med at overføre beløb til budgetkontoen, og klageren finder ikke, at hun bør hæfte for disse beløb. Indklagede er endvidere ikke berettiget til at foretage modregning i indeståendet på boligsparekontrakten.
Indklagede har anført, at modregningen er foretaget i boligsparekontrakten, der var misligholdt, og at denne modregning først er foretaget på treårsdagen for første indbetaling på boligopsparingskontoen, hvorfor indklagede har været berettiget til at foretage modregningen.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må lægges til grund, at beløbet, der overførtes fra klagerens lønkonto til klagerens budgetkonto, blev hævet af klageren, og at klageren ikke havde opfyldt kravet om indbetaling af mindst 1.200 kr. årligt på boligsparekontrakten, og at denne derfor var bortfaldet. Indklagede var derfor berettiget til efter udløbet af den treårige bindingsperiode at foretage modregning i indeståendet på kontoen for sit krav i henhold til overtrækket på klagerens lønkonto.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.