Pant.
| Sagsnummer: | 5/1988 |
| Dato: | 19-12-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Per Overbeck, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Tredjemandspant - øvrige spørgsmål
Pant - frigivelse |
| Ledetekst: | Pant. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 28. juli 1981 meddelte klageren og hendes daværende ægtefælle Frederiksborg Bank (nu indklagede), Stenløse afdeling sekundær håndpanteret i nogle sælgerpantebreve, som var primært håndpantsat til sikkerhed for en kredit i Den Danske Bank, Tølløse afdeling.
Ved skrivelse af 13. december 1983 meddelte klagerens advokat Frederiksborg Banks Stenløse afdeling, at der mellem klageren og hendes ægtefælle verserede separationssag, og at klageren ikke ville hæfte for yderligere træk på kassekreditten i afdelingen, for hvilken klageren var meddebitor.
I forbindelse med separationen frigjorde indklagede klageren for hendes personlige hæftelse for hendes nu fraseparerede ægtefælles kredit.
Ved skrivelse af 10. august 1984 meddelte afdelingen tilladelse til, at de håndpantsatte ejerpantebreve måtte sælges, imod at restprovenuet efter afregning til Den Danske Bank blev indbetalt til afdelingen som sekundær håndpanthaver. Ved modtagelsen af restprovenuet på ca. 35.000 kr. oprettede afdelingen en sikringskonto, som klageren den 4. oktober 1984 håndpantsatte til afdelingen til sikkerhed for hendes nu fraseparerede ægtefælles kredit.
Ved skrivelse af 16. maj 1988 rettede klagerens juridiske rådgiver henvendelse til afdelingen med anmodning om øjeblikkelig frigivelse af den nævnte sikringskonto. Det oplystes i skrivelsen, at klageren ved underskrivelsen af håndpantsætningserklæringen var blevet informeret om, at der ingen risiko var ved at underskrive denne, ligesom klageren ikke erindrede de nærmere omstændigheder ved underskrivelsen, herunder ikke at hun skulle have fået oplæst eller forklaret de fortrykte bestemmelser.
Ved skrivelse af 31. maj 1988 afviste afdelingen at afgive sikringskontoen.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om frigivelse af sikringskontoen.
Indklagede har påstået frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at sikringskontoen er oprettet under indklagedes tilsidesættelse af sin loyale oplysningspligt, idet indklagede undlod at informere klageren om, at hendes da fraskilte mand kort forinden havde udvidet sit engagement med indklagede med bl.a. et lån på over 100.000 kr.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at man allerede i 1981 fik meddelt sekundær håndpanteret i de tre sælgerpantebreve, som blev afhændet i 1984, og at man derfor for så vidt havde været berettiget til at lade provenuet ved disses afhændelse med fradrag af det Den Danske Bank som primær håndpanthaver tilkommende beløb medgå til nedbringelse af klagerens ægtefælles engagement med indklagede. Man valgte i stedet, da klageren ikke længere hæftede personligt for engagementet, at indsætte beløbet på en sikringskonto, således at det kan frigives til klageren, når engagementet er nedbragt i et sådant omfang, at den af hendes fraskilte ægtefælle stillede sikkerhed efter indklagedes skøn udgør en ubetinget god bankmæssig sikkerhed. Indklagede har herudover oplyst, at den nævnte udvidelse af engagementet fandt sted allerede i december 1983.
Ankenævnets bemærkninger:
Der er ikke grundlag for at fastslå, at klagerens underskrift den 4. oktober 1984 af erklæringen om håndpantsætning af restprovenuet af de nævnte sælgerpantebreve, hvori indklagede havde sikkerhed for sit engagement med klagerens fraskilte ægtefælle, er uforbindende for klageren. Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.