Efterladt kort i hæveautomat efter saldoforespørgsel. Systemmæssig sikkerhedsrisiko.
| Sagsnummer: | 226 /1994 |
| Dato: | 21-11-1994 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Efterladt kort i hæveautomat efter saldoforespørgsel. Systemmæssig sikkerhedsrisiko. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 19. januar 1994 anvendte klageren sit dankort i en automat i indklagedes Holte afdeling og indtastede korrekt PIN-kode. Efter at have foretaget en saldoforespørgsel forlod klageren automaten uden at medtage dankortet og gik til en skrivepult ved siden af for at sammenholde den oplyste saldo med eget regnskab. Herefter forlod klageren afdelingen.
En ventende kunde ved automaten forsøgte herefter at hæve 2.000 kr. på klagerens konto. Automaten afviste hævningen på grund af manglende dækning på kontoen. Derpå foretog kunden en saldoforespørgsel og hævede derefter 1.900 kr., for hvilket beløb der var dækning på kontoen. Kunden forlod herefter afdelingen medtagende det hævede beløb samt klagerens dankort.
Hændelsesforløbet er bekræftet af indklagedes videooptagelse via overvågningskamera, der er monteret af hensyn til overvågning af kassebetjeningen; det har ikke været muligt at identificere den pågældende kunde.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende principalt, at hun ikke hæfter for hævningen på 1.900 kr., subsidiært at hun alene hæfter for 1.200 kr. af den uberettigede hævning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at det ikke bør være muligt at udløse både saldooplysning og udbetaling på grundlag af én indtastning af PIN-koden. Sikkerheden ved brug af automaten er på grund af denne indretning så mangelfuld, at indklagede bør hæfte for det fulde beløb. Til støtte for den subsidiære påstand har klageren anført, at hendes adfærd ikke kan karakteriseres som groft uforsvarlig, hvorfor hun højst hæfter for 1.200 kr. af den uberettigede hævning.
Indklagede har anført, at man efter en afvejning af sikkerheden og brugervenligheden har indrettet automaten således, at en kunde efter en saldoforespørgsel gives 1 minut og 25 sekunder til at vurdere, hvilket beløb, der skal hæves, uden at PIN-koden skal indtastes på ny. Hvis hævning ikke foretages, kommer dankortet ud af pengeautomaten, og PIN-koden skal indtastes på ny for at få adgang til kontoen. Klageren handlede groft uforsvarligt ved at undlade at afslutte den etablerede adgang til kontoen, efterlade sit dankort i automaten og derefter forlade stedet. Klageren gav derved enhver uhindret adgang til at hæve på kontoen i et tidsrum på 1 minut og 25 sekunder, indtil adgangen til kontoen automatisk blev afbrudt. Klageren bør derfor hæfte for hele den uberettigede hævning på 1.900 kr., jf. betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 2. Subsidiært bør klageren i hvert fald hæfte for 1.200 kr., jf. § 21, stk. 1.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagedes hæveautomat er således indrettet, at der i et vist kortere tidsrum efter en saldoforespørgsel, og medens dankortet fortsat er indsat i automaten, kan hæves på kortet uden fornyet indtastning af PIN-koden. Denne indretning, som indebærer, at dankortet ikke kommer ud af automaten samtidig med saldooplysningen, skaber en ikke helt ubetydelig risiko for, at kunden som i det foreliggende tilfælde ved en fejltagelse forlader automaten, selv om kortet fortsat er indsat, således at der herefter består en umiddelbar adgang for andre til at hæve på kontoen. Ankenævnet finder derfor, at den omhandlede indretning vel tilgodeser et hensyn til brugervenligheden, men samtidig indebærer en sådan sikkerhedsrisiko, at indklagede bør bære det fulde tab ved misbruget af klagerens dankort.
Som følge heraf