Udlån, løbetid.
| Sagsnummer: | 299 /1992 |
| Dato: | 21-10-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Udlån - løbetid
|
| Ledetekst: | Udlån, løbetid. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 6. januar 1987 tilbød indklagede, der er et finansieringsselskab ejet af 4 pengeinstitutter, klageren et lån på 346.923 kr. til køb af en bil. Af skrivelsen fremgik, at lånet skulle afvikles over ca. 6 år med 6.461 kr. månedligt første gang 1. marts 1987, ligesom renten var oplyst til p.t. 12,6% p.a.
Klageren underskrev herefter gældsbrev den 9. januar 1987, hvorefter indklagede ydede klageren et lån på 346.923 kr., der skulle afvikles med en månedlig ydelse på 6.520 kr. første gang 1. marts 1987. Af gældsbrevet fremgik bl.a.:
"[indklagede] forbeholder sig ret til ved nedsættelse eller forhøjelse af rentesatsen at ændre ydelsen tilsvarende".
Ved skrivelse af 22. november 1989 forhøjedes lånets ydelse fra 1. december 1989 til 6.846 kr. månedligt.
Lånets restgæld udgjorde den 31. december 1991 179.811,68 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at lånet vil være afviklet ved rettidig betaling af lånets ydelser frem til og med 1. februar 1993.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at indklagede har oplyst, at lånets løbetid vil blive ca. 7,5 år, hvilket er en betydelig fravigelse af angivelsen om ca. 6 år, som klageren ikke bør tåle, uanset at indklagede ikke har haft pligt til at ændre ydelserne, idet det må anses for et aftalevilkår, at afviklingsperioden ikke overstiger 6 år.
Indklagede har anført, at indklagede har forbeholdt sig ret til ved nedsættelse eller forhøjelse af rentesatsen at ændre lånets ydelse tilsvarende, men indklagede har ikke nogen pligt hertil.
Ankenævnets bemærkninger:
Det findes ikke godtgjort, at indklagede har tilsikret klageren en bestemt løbetid for det omhandlede lån, men ud fra oplysningerne om lånets oprindelige ydelse og rente, må det antages, at en løbetid på 6 år har været tilsigtet.
Indklagede har ved den citerede bestemmelse i gældsbrevet forbeholdt sig ret til at regulere ydelsen med henblik på at fastholde løbetiden, men har ikke påtaget sig en forpligtelse hertil. Klageren måtte således påregne, at lånets løbetid kunne blive forlænget som følge af renteforhøjelser. Ankenævnet finder herefter ikke, at klageren kan gøre noget krav gældende i anledning af, at lånets løbetid er blevet forlænget som følge af den ikke tilstrækkelige regulering af lånets ydelse.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.