Tvist om kurssikringsaftale indgået.
| Sagsnummer: | 387/1998 |
| Dato: | 12-04-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - kurssikring
|
| Ledetekst: | Tvist om kurssikringsaftale indgået. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
I forbindelse med sit køb af en fast ejendom i september 1998 led klageren et kurstab som følge af, at kurssikring først blev etableret den 21. september 1998. Ifølge klageren var der allerede den 8. s.m. indgået kurssikringsaftale, hvilket bestrides af indklagede.
Sagens omstændigheder.
Den 7. september 1998 underskrev klageren købsaftale vedrørende køb af en fast ejendom af et dødsbo. Købesummen var aftalt til kontant 1.270.000 kr. Køber var repræsenteret ved advokat. Købsaftalen var betinget af "parternes advokaters godkendelse i et og alt med en acceptfrist til den 15.09.1998".
Klagerens ægtefælle har oplyst, at handlen rettelig skulle have været en finansieret handel, hvilket den følgende dag blev aftalt med den ejendomsmægler, som havde formidlet salget. Samme dag - den 8. september 1998 - henvendte ægtefællen sig til indklagedes Aabyhøj afdeling og drøftede handlen med en navngiven medarbejder. De drøftede kurssikring af lån og var enige om, at dette skulle ske. Det var ægtefællens opfattelse, at der blev indgået kurssikringsaftale om hjemtagelse af et Danske Kredit lån, 6% 30 år til kurs ca. 97. Indklagede bestrider, at kurssikringsaftale blev indgået.
Ved skrivelse af 15. september 1998 orienterede indklagede klageren om, at Danske Kredits tidligere afgivne betingede lånetilbud vedrørende et lån på 1.055.000 kr. var endeligt.
Den 16. september 1998 underskrev klageren betinget skøde vedrørende købet.
Indklagede har oplyst, at man den 16. september 1998 overbragte lånetilbud fra Danske Kredit med bilag til klagerens advokat. I lånetilbudets bilag E "Orientering om kurssikring af Danske Kredit lån" er redegjort for muligheden for at indgå kursaftale.
Indklagede har oplyst, at man den 17. september 1998 ved henvendelse til klagerens advokat fik oplyst, at skødet var underskrevet. Efter at have kontaktet sælgers advokat med oplysning om eventuel kurssikringsdato forsøgte afdelingen s.d. telefonisk at kontakte klagerens ægtefælle på dennes arbejdsplads. Det blev imidlertid oplyst, at klagerens ægtefælle var kørt til Tyskland på ferie.
Fredag den 18. september 1998 gennemførte Nationalbanken en diskontoforhøjelse, hvilket førte til et kursfald på ca. 4 kurspoint i forhold til den kurs, der var anslået i Danske Kredits lånetilbud.
Mandag den 21. september 1998 indgik klageren kurssikringsaftale.
Parternes påstande.
Klageren har den 16. november 1998 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning på ca. 40.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at der den 8. september 1998 mellem hendes ægtefælle og indklagede blev indgået aftale om kurssikring af Danske Kredit lånet. Der var ikke på dette tidspunkt tvivl om handlen eller dens indgåelse. Der var kun detaljer vedrørende udlevering af nøgle m.v., som manglede. Det var indklagedes medarbejder, der bragte spørgsmålet om kurssikring på tale ved gennemgangen af købsaftalen den 8. september 1998. Hendes ægtefælle oplyste, at der skulle kurssikres, og indklagedes medarbejder gjorde notater i denne forbindelse. Ved samme lejlighed blev det nævnt, at Danske Kredits vurderingsmand hurtigt skulle gennemgå ejendommen, så lånet kunne hjemtages. I tidsrummet frem til indklagedes henvendelse den 21. september 1998 blev der ikke drøftet kurssikring.
Indklagede har anført, at klagerens ægtefælle ved henvendelsen den 8. september 1998 oplyste, at købsaftalen endnu ikke var faldet på plads, ligesom deres advokat ikke havde meddelt sælger om eventuelle forbehold for handlens indgåelse. Som led i rådgivning om finansiering af købet orienterede indklagede om muligheden for kurssikring af ejerskiftelånet. På grund af usikkerheden omkring handlens endelige indgåelse tilrådede man, at der i givet fald først blev indgået kurssikringsaftale, når aftalen om køb var endelig, herunder når klagerens advokat kunne godkende handelen. Det blev pointeret, at aftale om kurssikring skulle indgås separat. Der blev således ikke indgået kurssikringsaftale den 8. september 1998.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at der ved klagerens ægtefælles henvendelse den 8. september 1998 til indklagedes Aabyhøj afdeling blev indgået kurssikringsaftale vedrørende hjemtagelsen af Danske Kredit lånet. Klagerens påstand kan herefter ikke tages til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.