Afgørelse

Krav om erstatning for negativt afkast over 10 % for frie midler omfattet af en aftale om formuepleje samt pensionsmidler placeret i en pulje.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank overfor klagerne er erstatningsansvarlige for negative afkast over 10 % pr. år for frie midler omfattet af en aftale om formuepleje samt pensionsmidler placeret i en puljeordning.

Sagens omstændigheder.

Klagerne M og K var i 2007 kunder i Jyske Bank.

På et møde i banken i oktober 2007 fik parret lavet investeringsprofiler.

Af bankens brev af 19. oktober 2007 til M fremgår:

"…

Du har nu fået tegnet din personlige investeringsprofil ud fra dine forventninger, ønsker og mål

Din profil er dynamisk og vi anbefaler Pulje 2, Dynamisk.

En pulje er en nem måde at investere på. Vi fordeler din opsparing på en lang række værdipapirer, der harmonerer med din profil.

…

Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og aftale om puljeordning.

…"

Af et resumé fra samtalen fremgår, at M ønsker en investering med et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kan acceptere en moderat risiko på kort sigt, at han ønsker at lade banken foretage investeringer af sine pensionsmidler ud fra sin investeringsprofil og at han kan acceptere et negativt afkast på 10 % et enkelt år.

Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

M skrev desuden under på, at han ønskede at fortsætte i "Pulje 1". Banken har anført, at banken anbefalede investering i "Pulje 2" svarende til M’s profil, men han valgte at investere i "Pulje 1".

Af bankens brev af 19. oktober 2007 til K fremgår:

"…

Din profil er stabil og vi anbefaler Jyske Pengepleje.

Jyske Pengepleje er for dig, der ønsker at investere på den nemme måde. Du lader professionelle pleje din investering inden for givne rammer, som matcher din profil.

…

Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og Aftale om Jyske Pengepleje.

…"

Af et resumé fra samtalen fremgår, at K ønsker en investering med et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kan acceptere en moderat risiko på kort sigt, at hun ønsker at lade banken foretage investeringer af sine frie midler ud fra sin investeringsprofil, og at hun kan acceptere et negativt afkast på 10 % et enkelt år.

Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad vedrørende den "stabile" profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 18 % i etablerede aktiemarkeder, 2 % i nye aktiemarkeder, 65 % i danske obligationer og 15 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"…

Fin balance mellem forventet afkast og risikovillighed

Fordelene ved at investere efter den stabile profil:

- gode muligheder for et stabilt afkast på lang sigt

- mulighed for afkast, som ligger over gennemsnittet på obligationsmarkedet.

Du må kunne leve med, at afkastet i enkelte år kan være negativt.

Deklaration

…

…"

Den 23. oktober 2007 underskrev K en aftale om "Jyske Pengepleje - Stabil" med et indskud på 350.000 kr. Af aftalen fremgår:

"…

Investeringsstrategi og risikoeksponering

For at sikre at din investering får en god risikospredning, bliver den placeret i investeringsforeninger, som investerer i danske og udenlandske aktier, traditionelle obligationer og højrenteobligationer*). Herudover kan en del af indskuddet blive placeret som kontant indestående, eller andre alternative investeringer**).

Vi placerer dit indskud så sammensætningen af din investering stemmer overens med din investeringsprofil og vores forventninger til markedet.

Jyske Pengepleje - Stabil

Dit indskud bliver primært investeret i obligationer og i mindre grad i aktier og andre investeringer.

*) Højrenteobligationer

Obligationer udstedt af virksomheder eller stater med en lavere kreditværdighed end traditionelle obligationer. På grund af større risiko er disse obligationer højere forrentet.

**) Alternative investeringer mv.

Alternative investeringer og strukturerede produkter omfatter de investeringer, der ikke kan betragtes som almindelige aktie- eller obliga­tionsinvesteringer eller kontantplacering. Disse investeringer kan fx repræsentere nye aktivklasser – råvarer, ejendomme eller lignende – som det ellers ville være besværligt eller umuligt at investere i. For strukturerede produkter kan investeringerne også bestå af kombinationer af flere aktivtyper. Endeligt er strukturerede produkter i nogle tilfælde attraktive alternativer til almindelige indlån.

Fuldmagt til investering

Du giver hermed Jyske Bank fuldmagt til - inden for de aftalte rammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.

…

Skat, ansvar og risiko

…

Du er også opmærksom på, at du kan risikere at investeringerne kan medføre tab.

…"

Af bankens brev af oktober 2008 til M fremgår:

"…

Din investering er påvirket af uroen på finansmarkederne

Du er direkte berørt af den aktuelle uro på finansmarkederne gennem din opsparing til pension i pulje.

Vi kan forstå, hvis uroen og de mange dramatiske nyheder påvirker dig. Vores bedste råd er: Bevar roen og undgå at handle overilet. Vi mener ikke, det er en god ide at gå ud af din investering.

…

Aktuelt fokus på risikostyring

I Jyske Bank følger vi situationen meget tæt. Da vi står i en ekstraordinær situation, har vi i øjeblikket skiftet vores fokus fra det langsigtede afkast til risikostyring. …

…

Vi har bragt risikoen ned

Risikoen ved at investere er blevet større. Derfor har vi bragt risikoen i puljerne ned. Det har vi gjort ved at sælge nogle af de mest risikoprægede investeringer i de enkelte puljer. …

…"

Af bankens brev af oktober 2008 til K fremgår:

"…

Din investering i Jyske Pengepleje

2008 har indtil nu været et usædvanligt hårdt år for din investering i Jyske Pengepleje. Særlig i september og oktober har den finansielle krise taget til i styrke og omfang. Det har desværre også påvirket din investering i Jyske Pengepleje, der indtil videre har haft en negativ udvikling.

Du kan se det aktuelle afkast på Pengepleje-zonen i Jyske Netbank.

Risikoen reduceret

Markedet har flyttet balancen mellem aktier og obligationer i Jyske Pengepleje. Det har vi i øjeblikket valgt ikke at ændre. Din portefølje indeholder nu færre aktier og flere obligationer i forhold til en normal situation. Din portefølje er dermed mindre følsom over for eventuelle yderligere fald i aktiekursen.

Vi følger situationen tæt

Vi overvåger hele tiden situationen og er klar til at gribe ind, hvis vi skønner det nødvendigt eller fordelagtigt for din investering i Jyske Pengepleje.

…"

Ved brev af 28. januar 2010 anførte M overfor banken, at bankens investeringer af hans og K’s midler i 2008 havde givet negative afkast på henholdsvis ca. -45 % og ca. -15 %. Parret anmodede banken om kompensation svarende til forskellen mellem de faktiske tab og "det i investeringsprofilerne anførte maksimale negative afkast."

Ved brev 12. marts 2010 afviste banken klagernes anmodning.

Parternes påstande.

Klagerne har den 17. marts 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal erstatte den del af deres tab på investeringer i 2008, som overstiger et negativt afkast på 10 %.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har bl.a. anført, at de i forbindelse med udarbejdelsen af investeringsprofilerne i 2007 overfor banken tilkendegav, at de maksimalt ville kunne acceptere et negativt afkast på 10 % på et enkelt år. Dette fremgår også af investeringsprofilerne.

De var i 2008 fulde af fortrøstning, da investeringerne trods alt ikke kunne give et større tab. De havde en klar forventning om, at banken forvaltede midlerne og i tide "rebede sejlene". Dette var imidlertid ikke tilfældet.

De havde en forventning om, at banken ville skifte mellem aktier og obligationer afhængig af situationen.

Banken mener ikke at have noget ansvar for det negative afkast, når banken eller ikke har del i et evt. positivt afkast. De har derimod den opfattelse, at når de betaler banken for at administrere investeringen af deres midler i overensstemmelse med deres investeringsprofiler - hvilket den ikke har gjort - har banken et ansvar.

M’s tab i 2008 var eksempelvis ca. 350.000 kr. og banken opkrævede et gebyr på ca. 6.500 kr.

Hvis de køber en serviceydelse hos et firma, forventer de, at firmaet leverer et ordentligt produkt. Alternativt bør firmaet stilles til ansvar for fejl og mangler ved produktet. På samme måde opfatter de serviceydelser, som er købt og betalt i banken.

Da skaden i oktober 2008 var sket, sendte banken et brev om den vanskelige situation på finansmarkedet og om, hvad banken havde gjort for at bringe risikoen ned. Banken burde i stedet have nedbragt risikoen på et tidligere tidspunkt.

Af bankens brev fremgår, at risikoen er bragt ned og at midlerne var placeret i solide obligationer. Dette bestyrkede dem i, at banken ville kunne holde et evt. tab indenfor det aftalte.

Jyske Bank har bl.a. anført, at banken ikke har tilsikret klagerne, at de maksimalt kunne risikere et negativt afkast på 10 % et enkelt år, hvilket også fremgår over underskriftsfeltet på resuméerne.

Det negative afkast i 2008 skyldes finanskrisen. Banken har således ikke begået ansvarspådragende fejl, for hvilke banken er erstatningsansvarlig.

Klagerne burde vide, at de selv bærer risikoen for kurstab på deres investering.

Pulje 1 har en større aktieandel end Pulje 2. Kunder med midler i Pulje 1 har derfor i 2008 oplevet et større negativt afkast end kunder med midler i Pulje 2. M bærer selv risikoen for at fastholde placeringen af sine pensionsmidler i Pulje 1, selvom hans investeringsprofil indikerede placering i Pulje 2, Dynamisk.

Bankens investering af K’s midler svarede til bankens vejledende anbefalede fordeling for en stabil profil og er således i overensstemmelse med hendes investeringsprofil og formueplejeaftalen. Hun har løbende modtaget fondsnotaer, årsopgørelser og afkastrapporter vedrørende de foretagne investeringer.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

K indgik den 23. oktober 2007 en formueplejeaftale med Jyske Bank.

Af aftalen om Jyske Pengepleje fremgår, indenfor hvilke rammer banken kan investere hendes indskud, herunder at midlerne placeres, så sammensætningen passer overens med investeringsprofilen.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalen.

Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

M valgte i oktober 2007 fortsat at placere sine pensionsmidler i Pulje 1.

Ankenævnet lægger til grund, at M er blevet rådgivet om Jyske Banks forskellige puljer, og at han valgte Pulje 1 med en betydelig andel af aktier til trods for, at Jyske Bank anbefalede Pulje 2, som det lægges til grund indeholdt en mindre andel af aktier end Pulje 1.

Ankenævnet finder, at klageren måtte indse, at der var risiko for betydelige tab ved dette valg.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af M’s pensionsmidler.

Ankenævnet bemærker, at nævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en puljeordning foretagne investeringer med henblik på at kontrollere, om investeringerne er i overensstemmelse med rammerne for puljen.

Ankenævnet bemærker, at det af fremgår af resuméerne fra samtalen i oktober 2007, at klagerne skal være opmærksomme på, at selvom de har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast de kan acceptere på et enkelt år, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større.

Ankenævnet bemærker videre, at det ikke kan bebrejdes banken, at den ikke forudså den finansielle krise, som udløste store tab på værdipapirmarkederne.

Ankenævnet finder ikke, at banken har tilsikret klagerne, at et eventuelt negativt afkast på investeringerne i et enkelt år ikke kan overstige 10 %.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.