Størrelse af indestående på indlånskonto.
| Sagsnummer: | 122/1988 |
| Dato: | 28-11-1988 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Per Overbeck |
| Klageemne: |
Indlån - bevis for indbetaling/udbetaling
Bog - saldoens størrelse |
| Ledetekst: | Størrelse af indestående på indlånskonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 5. januar 1987 oprettede klageren en indlånskonto i indklagedes Hellerup afdeling. Hun indsatte 9.800 kr., hvilket beløb blev afstemplet i hendes kontobog.
Ved en fejl blev der senere samme dag i samme afdeling oprettet en konto med samme kontonummer til en anden kunde hos indklagede. Kontonummeret blev registreret som tilhørende klageren med hendes cpr. nr. som identifikation. Udover det beløb, der blev afstemplet i klagerens kontobog, blev der samme dag uden afstempling i klagerens kontobog indsat 8.000 kr. på kontoen, heraf 2.000 kr. i krydset check.
Den 10. december 1987 hævede klageren det på kontoen indestående beløb, 17.800 kr. med tillæg af renter.
I januar 1988 hævede afdelingen 8.000 kr. med tillæg af renter fra en anden konto tilhørende klageren, idet dette beløb af afdelingen blev anset som i sin tid fejlagtigt indsat på klagerens nu udgåede konto.
Efter at have brevvekslet med afdelingen rettede klageren ved skrivelse af 5. marts 1988 henvendelse til indklagedes direktion med anmodning om dokumentation for, at det hævede beløb ikke tilhørte hende. Ved skrivelse af 24. marts 1988 oplyste indklagede, at det den 5. januar 1987 indsatte beløb på 8.000 kr. delvis bestod af en krydset check på 2.000 kr., der hverken var udstedt eller endosseret til klageren, hvorfor hun ikke kunne have indsat beløbet. Samtidig oplyste indklagede, at man under hensyn bl.a. til, at klageren ville blive beskattet af renterne af de 8.000 kr, ville genindsatte rentebeløbet på klagerens konto, hvilket herefter skete. Ved skrivelse af 6. april 1988 anmodede klageren indklagede om en lignende dokumentation for så vidt angik det resterende beløb på 6.000 kr, hvortil indklagede ved skrivelse af 14. april 1988 svarede, at det omtalte beløb ikke var afstemplet i klagerens kontobog, hvorfor hun ikke kunne have indsat det omhandlede beløb.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre 6.000 kr. til hendes konto, med mindre indklagede kan dokumentere, at det omhandlede beløb på 6.000 kr. ikke retteligt tilhører hende.
Indklagede har påstået frifindelse under henvisning til, at det ved det overfor klageren allerede oplyste er dokumenteret, at beløbet på 6.000 kr. ikke tilhører hende.
Indklagede har supplerende oplyst, at det ikke har været muligt at fremskaffe den anden kundes kontobog, idet kontoen i mellemtiden er blevet ophævet, og kunden har oplyst at have kasseret den annullerede kontobog.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter det oplyste om den check, hvormed det den 5. januar 1987 indbetalte beløb på 8.000 kr. delvis blev betalt, og når yderligere henses til, at indbetalingen ikke er afstemplet i klagerens kontobog, findes det tilstrækkelig godtgjort, at indbetalingen - herunder det kontant indbetalte beløb på 6.000 kr. - kun ved en fejltagelse er blevet bogført på klageres konto, og at beløbet således ikke tilhører klageren.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.