Registrering af ejerforhold til værdipapirdepot.
| Sagsnummer: | 364 /1998 |
| Dato: | 18-12-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Jørn Ravn, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Depot - indsigelse vedr. dispositioner
|
| Ledetekst: | Registrering af ejerforhold til værdipapirdepot. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag omhandler indklagedes registreringer og indberetninger til skattemyndighederne vedrørende et værdipapirdepot.
Sagens omstændigheder.
Den 9. april 1997 indgav klageren en klage til Ankenævnet vedrørende bl.a. to værdipapirdepoter, som indklagede afviste at lade klageren disponere over. Ankenævnet afsagde kendelse i sagen (nr. 141/1997) den 14. oktober 1997. For så vidt angår værdipapirdepoterne anførte Ankenævnet i kendelsen:
"Et pengeinstitut må som udgangspunkt lægge til grund, at den, der er registreret som indehaver af en konto, også reelt er ejer. Ankenævnet finder imidlertid, at der i den foreliggende sag består en sådan uklarhed vedrørende ejerforholdet til og retten til at administrere de to værdipapirdepoter, som er tilvejebragt af klagerens far, at indklagede må være berettiget til at afvise klagerens krav om dispositionsadgang, indtil disse spørgsmål er afklaret i forholdet mellem klageren og dennes far ved aftale eller om fornødent retssag."
Ved skrivelse af 9. oktober 1998 rettede klageren og dennes ægtefælle henvendelse til indklagede vedrørende bl.a. værdipapirdepot nr. -3361, som var omfattet af den tidligere klage, og som er registreret med klageren og klagerens forældre som ejere. Af skrivelsen fremgår bl.a.:
"10. Depot -3361 er oprettet den 01.07.96 med [klageren] stående som medejer. Eftersom [klageren] ikke har haft rådighed over depotet, og renterne er udbetalt til andre personer, vil vi gerne til brug for skattevæsenet have fremsendt dokumentation for, at [klageren] juridisk og skattemæssigt er/har været medejer af depotet per 01.07.96, herunder underskriftsblad for depotet.
11. Såfremt dokumentationen fra punkt 10 ikke kan fremskaffes, vil vi gerne have fremsendt en erklæring til brug for skattevæsenet, af hvilken det fremgår, at det er en fejl, at [klageren] er blevet indberettet som medejer af depotet.
12. Såfremt dokumentation fra punkt 10 kan fremskaffes, vil vi gerne til brug for skattevæsenet have fremsendt det juridiske og skattemæssige grundlag for, at [klageren] ikke har haft rådighed over depotet og renter heraf.
13. I alle tilfælde vil vi gerne til brug for skattevæsenet vedrørende punkt 10 have fremsendt juridisk og skattemæssigt grundlag for, at [indklagede] har ladet [klageren] betale skat af formue og renter, hun ikke har haft rådighed over, og som er udbetalt til andre personer."
Indklagede fremsendte følgende besvarelse ved skrivelse af 22. oktober 1998:
"I Deres brev af den 9. ds. til vores Lyngby Afdeling har De bedt banken besvare en lang række spørgsmål i relation til Deres skatteforhold.
Vi kan i den anledning oplyse, at bankens indberetninger er sket i overensstemmelse med skattekontrolloven og foreliggende registreringer.
Bankens registreringer er en følge af den verserende tvist mellem Dem og Deres fader, som vi igennem flere år har opfordret Dem til at søge løst enten ved aftale eller gennem retssystemet. Deres forsøg på at inddrage [indklagede] i denne konflikt er som bekendt afgjort med Pengeinstitutankenævnets kendelse af den 14. oktober 1997.
Vi kan således kun gentage vores opfordring til Dem om at finde en løsning med Deres far og dermed de dispositions- og skattemæssige problemstillinger."
Parternes påstande.
Den 30. oktober 1998 har klageren og dennes ægtefælle indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at fremlægge underskriftsblad af 1. juli 1996 for depot -3361, at redegøre for og dokumentere indklagedes registreringer for depotet, at anerkende, at registreringen af klageren som medejer af depotet er ugyldig, at afgive erklæring til skattevæsenet om, at klageren følgelig ikke er og ikke har været skattepligtig af formue og renter fra depot -3361, og at oplyse til hvem afkast af depotet er udbetalt, samt hvortil formuen er overført.
Indklagede har nedlagt påstand om afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun ikke har underskrevet dokumenter vedrørende oprettelse af depot nr. -3361. Indklagede har derfor uberettiget indberettet hende til skattemyndighederne som medejer af depotet. Samtidig har indklagede afskåret hende fra at råde over værdierne i depotet og har udbetalt afkastet heraf til andre personer. Indklagede har herved påført hende en forøget skattemæssig forpligtelse, som hun er ude af stand til at betale. Ankenævnet bør påtale indklagedes fremgangsmåde i sagen, herunder at indklagedes administrerende direktør har undladt at gribe ind efter at være blevet orienteret om uregelmæssighederne.
Indklagede har anført, at klagen må afvises, dels fordi den ikke drejer sig om en økonomisk tvist, dels fordi de forhold, klagen angår, er bedømt i den tidligere sag. Det reelle problem er, at klageren ikke ønsker at finde en løsning med sin far enten via aftale eller retssag, således som Ankenævnet har konkluderet. Denne holdning giver naturligvis problemer i andre henseender, herunder skattemæssige. Også dette problem er selvvalgt af klageren, idet dennes far ved flere lejligheder har givet tilsagn om, at skatten af renteindtægterne kan hæves på de spærrede konti, såfremt han modtager en opgørelse fra klageren.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren er registreret som medejer af værdipapirdepot nr. -3361, og Ankenævnet finder, at hun - så længe dette er tilfældet - har krav på at modtage oplysninger om ændringer vedrørende depotet og om, til hvilken konto afkast og eventuelle udtrukne beløb er overført.
De øvrige klagepunkter angår spørgsmålet om, hvem der reelt er ejer af det nævnte værdipapirdepot. Dette spørgsmål er allerede behandlet af Ankenævnet i den sag, i hvilken der blev afsagt kendelse den 14. oktober 1997, og nævnet afviser derfor denne del af klagen.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende at være forpligtet til at give klageren oplysninger som foran anført vedrørende værdipapirdepot -3361, så længe klageren er registreret som medejer af depotet. Den øvrige del af klagen afvises. Klagegebyret tilbagebetales klageren.