Tvist om udbetaling fra forenings konto sket med rette efter ændringer i foreningens ledelse.
| Sagsnummer: | 185 /1996 |
| Dato: | 11-11-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Peter Nedergaard, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Indlån - forening
|
| Ledetekst: | Tvist om udbetaling fra forenings konto sket med rette efter ændringer i foreningens ledelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Primo marts 1996 udbetalte indklagedes Nr. Snede afdeling indeståendet på to konti tilhørende en forening, hvis formål efter foreningens vedtægter var "tilvejebringelse og investering af midler til fremme af [....]spartiets arbejde". Udbetalingen skete i henhold til en beslutning på en ekstraordinær generalforsamling den 22. februar 1996.
Klagerne BS og BJ har under denne sag anfægtet lovligheden af generalforsamlingsbeslutningen samt indklagedes udbetaling fra de to konti. Sagens omstændigheder er i øvrigt følgende:
Af vedtægterne for den pågældende forening, der efter det oplyste er stiftet i 1992, fremgår:
"§ 2
Foreningens formål er tilvejebringelse og investering af midler til fremme af [...]spartiets arbejde, fortrinsvis i [G] valgkreds.
....
§ 4
.....
Ved hævning på bankbog, køb eller salg af værdipapirer kræves underskrift af formand og kasserer.
§ 5
Bestyrelsen består af 5 medlemmer samt 5 suppleanter. [...]sparties kommuneforeningers bestyrelse i [byerne B, N, G, og E] vælger hver sit bestyrelsesmedlem samt suppleant. Generalforsamlingen vælger 1 medlem samt suppleant. Generalforsamlingen vælger formand, øvrige bestyrelse konstituerer sig selv.
Valg til bestyrelsen finder sted for en 2-årig periode, første år afgår efter lodtrækning ...
....
§ 6
Generalforsamlingen der afholdes hvert år i marts måned er foreningens øverste myndighed.
...
§ 10
Ekstraordinær generalforsamling afholdes når mindst 3 bestyrelsesmedlemmer, eller en fjerdedel af medlemmerne til formanden fremsætter motiveret ønske derom, indkaldelse sker ved brev med 7 dages varsel med angivelse af motiveringen.
§ 11
Ved beslutning om foreningens opløsning kræves at mindst 2/3 del af medlemmerne stemmer herfor. Møder et sådant antal ikke, men er forslaget i øvrigt vedtaget med 2/3 del af de fremmødte stemmer, indkalder bestyrelsen til en ny overordnet generalforsamling der skal afholdes mellem 7 og 14 dage efter første generalforsamling, på hvilken forslaget kan vedtages med 2/3 del af de afgivne stemmer uden hensyn til hvor mange medlemmer der har givet møde. Over det på generalforsamlingen passerede og vedtagne føres en protokol der underskrives af dirigenten.
Ved opløsning af foreningen skal en eventuel formue udover medlemsindskud, anvendes til almennyttige formål."
På generalforsamlingen i 1992 blev KG, der var udpeget af lokalforeningen i N, valgt som formand for en 2-årig periode. Klageren BS var udpeget af lokalforeningen i G.
Foreningen afholdt ikke ordinær generalforsamling i årene 1993, 1994 eller 1995. I efteråret 1995 skete der en splittelse af det i foreningens vedtægters § 2 nævnte politiske parti. KG forlod i denne forbindelse partiet.
Ved skrivelse af 5. december 1995 meddelte klageren BS indklagedes Nr. Snede afdeling:
"Vedr. [de omhandlede to konti]
Vi skal hermed meddele Dem, at ovenstående konti ikke længere kan disponeres af [KG].
Det skyldes at der er nedsat en ny bestyrelse i henhold til vedtægternes § 5, hvor hver kommunebestyrelse indsætter 1 medlem, ligesom der vælges en på generalforsamlingen.
Den forhenværende formand [KG], har udmeldt sig af partiet, ligesom øvrige 3 medlemmer har gjort det, den eneste tilbage er [G] Lokalforening der har valgt [klageren BS], herefter har [N] Kommuneforening valgt [klageren BJ] og på vor kredsmøde den 14.11.95 har vi valgt [....] som kasserer for foreningen.
Herefter har bestyrelsen konstitueret sig med [klageren BS] som formand, ovenstående 3 bestyrelsesmedlem udgør herefter bestyrelsen og de alene har rådighed over foreningens midler."
Ved skrivelse af 6. december 1995 fra klageren BS til den tidligere formand KG anmodede BS om udlevering af foreningens bankbøger m.v. under henvisning til, at KG havde forladt partiet.
Af skrivelse af 19. januar 1996 fra indklagedes Nr. Snede afdeling til den omhandlede forening ved klageren BS fremgår:
"Foranlediget af en henvendelse fra foreningens formand [KG] må vi meddele, at vi i forbindelse med ændring af fuldmagtskort til foreningen ikke er helt i overensstemmelse med foreningens vedtægter.
Iflg. vedtægterne vælges foreningens bestyrelse med et medlem fra hver lokalforening og disse medlemmer indtræder derefter først som foreningens bestyrelse efter det ordinære generalforsamling i marts måned jvfr. vedtægternes § 6. Dette har vi ikke været opmærksomme på, hvilket gør [KG's] henvendelse berettiget.
Til orientering kan meddeles, at [KG] har taget skridt til indkaldelse til bestyrelsesmøde og generalforsamling snarest muligt, hvorefter tingene forhåbentlig falder på plads og den nye bestyrelse kan tiltræde.
Indtil den tid må vi stille afgivne fuldmagter i bero og afvente den nye bestyrelses tiltræden."
Klageren BS protesterede ved skrivelse af 22. januar 1996 mod indholdet af indklagedes skrivelse af 19. s.m., idet han anførte, at KG ikke kunne anses som formand bl.a. som følge af, at der ikke havde været afholdt generalforsamling i to år samt som følge af, at KG havde udmeldt sig af partiet. I skrivelsen var afslutningsvis anført, at der således kun fandtes en lovlig bestyrelse, som ifølge vedtægterne først kunne tiltræde i marts måned på den ordinære generalforsamling.
Af et fremlagt referat vedrørende et bestyrelsesmøde den 23. januar 1996 i foreningens bestyrelse fremgår, at det blev vedtaget at stille forslag om, at foreningen skulle opløses. På mødet deltog bl.a. KG samt klageren BS.
Under sagen er fremlagt en indkaldelse af 11. februar 1996 til ekstraordinær generalforsamling den 22. s.m. Indkaldelsen er på bestyrelsens vegne underskrevet af formanden KG. Som dagsordenens punkt 5 og 6 er anført:
"5. Nedlæggelse af foreningen og tilbagebetaling af indskydernes penge "tak for lån".
6. Foreningens formue udloddes til almennyttige formål."
Af referat af den ekstraordinære generalforsamling den 22. februar 1996 fremgår, at forslaget om nedlæggelse af foreningen blev vedtaget med 6 stemmer for og ingen imod. Det blev samtidig besluttet at skænke foreningens egenkapital til Dansk Handicapidrætsforbund i ... amt.
Ved erklæring af 7. marts 1996 afgav KG og dirigenten på den ekstraordinære generalforsamling den 22. februar 1996 friholdelseserklæring over for indklagede i forbindelse med udbetalinger af foreningens midler.
Under sagen er fremlagt referat af en generalforsamling afholdt den 13. mart 1996 i foreningen. Af referatet fremgår, at der skete en drøftelse af indklagedes udbetaling af foreningens midler. Det fremgik herunder, at foreningens indskydere den 11. marts 1996 havde modtaget en check på indskudte beløb.
Ved klageskema af 24. maj 1996 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med endelig påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale indeståendet på de omhandlede to konti pr. 5. december 1995 til foreningen ved dennes formand klageren BS alternativt indsætte beløbene på en konto for foreningen.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.
Klagerne har anført, at indklagede ved skrivelsen af 5. december 1995 blev gjort bekendt med, at der var væsentlig uenighed om, hvilke personer der var dispositionsberettigede med hensyn til foreningens konti hos indklagede. Indklagede burde derfor have foretaget en spærring af kontiene, indtil der var skabt tilstrækkelig klarhed herom. Efter splittelsen af partiet i efteråret 1995 havde bl.a. lokalforeningen for N udpeget nyt medlem af foreningens bestyrelse. N havde hidtil været repræsenteret af KG. Friholdelseserklæringen af 7. marts 1996 indicerer, at der bestod væsentlig usikkerhed om bemyndigelsen til at disponere over kontiene. Det synes ikke at være i overensstemmelse med almindelig pengeinstitutpraksis at kræve friholdelseserklæring medmindre der eventuelt er tale om bortkomne bøger eller lignende. Klagerne finder ikke, at indklagedes afvisningspåstand bør tages til følge, da klagen ikke adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privatkundeforhold.
Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at KG som lovlig valgt formand kun kunne afsættes som sådan på en ny generalforsamling. Foreningens vedtægter gav ikke fornøden hjemmel til, at klagerne og en række andre personer ultimo 1995 kunne konstituere sig som ny bestyrelse med klageren BS som formand med den virkning, at denne bestyrelse alene skulle kunne råde over foreningens midler. At medlemmer af bestyrelse skulle kunne vælges direkte og uden om generalforsamlingen strider mod almindelige foreningsretlige regler. Såfremt valget af bestyrelsesmedlemmer ikke sanktioneres af generalforsamlingen forekommer det, at sammensætningen af bestyrelsen er vilkårlig. Selvom der ikke havde været afholdt generalforsamling siden marts 1992, ændrer det ikke på, at valg til bestyrelsen kun kunne finde sted på en generalforsamling. Det er uden betydning, at KG havde udmeldt sig af partiet, idet det efter vedtægterne ikke var en betingelse for medlemskab af foreningen, at pågældende tillige var medlem af partiet. Afgivelsen af friholdelseserklæringen skete alene for, at indklagede kunne være sikker på ikke at lide et tab, såfremt det mod forventning måtte statueres, at man havde udbetalt til personer, der ikke var legitimerede til at råde over kontiene.
Ankenævnets bemærkninger:
Spørgsmålet om, hvorvidt det var berettiget af indklagede at udbetale indeståendet på de to konti, afhænger af, om den ekstraordinære generalforsamling den 22. februar 1996 var lovlig.
Afgørelsen af dette spørgsmål findes kun at kunne ske efter en bevisførelse i form af vidneforklaringer, der ikke kan ske for Ankenævnet, men må ske for domstolene. Hertil kommer, at afgørelsen derudover beror på overvejelser af foreningsretlig karakter, der findes at gøre sagen uegnet til en afgørelse ved Ankenævnet. Sagen afvises herefter i medfør af § 7, stk. 1, i Ankenævnets vedtægter, hvorefter Ankenævnet kan afvise sager, som på grund af deres principielle juridiske karakter, usikkerheden om bedømmelsen af de fremkomne faktiske oplysninger eller af andre særlige grunde findes uegnede til behandling i Ankenævnet.
Som følge af det anførte
Ankenævnet kan ikke behandle klagen. Klagegebyret tilbagebetales klagerne.