Afgørelse

Spørgsmål om manglende oplysning om kontaktoplysninger på depotbank og udenlandsk pengeinstitut i forbindelse med ansøgning om refusion af tysk udbytteskat

Sagsnummer:	218 /2023
Dato:	12-12-2023
Ankenævn:	Henrik Waaben, Christina Bryanth Konge, Karin Duerlund, Jacob Ruben Hansen og Anna Marie Schou Ringive
Klageemne:	Værdipapirer - forhold vedrørende udenlandske papirer Værdipapirer - øvrige spørgsmål
Ledetekst:	Spørgsmål om manglende oplysning om kontaktoplysninger på depotbank og udenlandsk pengeinstitut i forbindelse med ansøgning om refusion af tysk udbytteskat
Indklagede:	Nordnet Bank AB
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning

Sagen vedrører spørgsmål om manglende oplysning af kontaktoplysninger på udenlandske pengeinstitutter i forbindelse med ansøgning om refusion af tysk udbytteskat.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Nordnet Bank AB, hvor han havde et aktiedepot -967.

Banken har fremlagt sine almindelige betingelser for depot-/kontoaftaler af 2021. Af disse fremgår blandt andet:

”…

F. Skatter m.m.

…

F.3 Nedsættelse eller tilbagebetaling

Selskabet er uden ansvar for tilbagesøgning af udenlandsk udbytteskat og renteskat, medmindre andet er aftalt med Kunden. Selskabet kan efter særlig aftale med Kunden, hvis der foreligger ret dertil, og Selskabet vurderer det praktisk muligt og passende blandt andet under hensyn til Kundens interesse, bistå med at ansøge om nedsættelse eller tilbagebetaling af skat samt udbetaling af tilgodehavende hos skattemyndighederne. Selskabet kan i forbindelse hermed disponere i Kundens navn samt i nødvendigt omfang give oplysninger om Kunden og Kundens værdipapirer.

…”

Banken har oplyst, at klageren i perioden 2010-2022 foretog køb og salg af aktier i et tysk selskab, selskab S, og at han i samme periode modtog udbytte fra selskabet.

Banken har fremlagt tre meddelelser med valørdag den 3. maj 2021, hvoraf fremgår, at klageren modtog 2.186,27 DKK i udbytte, at klageren blev opkrævet 546,56 DKK i udbytteskat, og at klageren betalte 30,06 DKK i tysk solidaritetsskat.

Klageren har oplyst, at han i efteråret 2021 anmodede de tyske skattemyndigheder om refusion af 693,45 EUR, svarende til den del af den tilbageholdte tyske udbytteskat, der oversteg de 15 %, som Tyskland i henhold til den gældende tysk-danske dobbeltbeskatningsoverenskomst var berettiget til at tilbageholde.

Klageren modtog en meddelelse, et vedhæftet notat og dokumentet ”Muster III”, som var et eksempel på en skatteattest af 20. januar 2023 fra den tyske skattemyndighed, Bundeszentralamt Für Steuern. Af meddelelsen fremgår blandt andet:

”…

Anzahl buchungen	Beantragte Erstattung	Kapitalertragssteuer	Festgesetzte Erstattung in Solidaritätszuschlag	Summe
14	693,45	0,00	0,00	0,00
			Es erfolgt keine Auszahlung

…”

Det fremgår blandt andet af det vedhæftede notat:

”…

Das Bundeszentralamt für Steuern benötigt zur Erstattung von Kapitalertragsterueren und dem Solidaritätszuschlag swingend eine Steuerbecheinigung nach amtlich vorgeschriebenem Muster, da die Vorlage der Steuerbescheinigung bei Antragseinreichung gesetlich vorgeschrieben ist. […] Ihrem Antrag lag keine Steuerbescheinigung der inländischen Zahlstelle bei. Dividendengutschriften oder ähnliche Unterlagen reichen nicht mehr als Nachweis aus.

Der von Ihnen begehrten Erstattung von Kapitaltragsteuer und Solidaritätszuschlag konnte somit leider nicht stattegegeben werden.

…

Was ist eine Steuerbescheinigung?

Eine Steuerbescheinigung dient als Nachweis über:

• die Art der Kapitalerträge
• die Höhe der kapitalerträge
• die hiervon einhaltene Kapitalertragsteuer und den hiervon einhaltetenen Solidäritetszuschlag

Wer stellt die Steuerbescheinigung aus?

Die Steuerbescheinigung wird Ihnen durch die inländische (d.h. deutsche) Zahlstelle ausgestellt. Die inländische Zahlstelle ist verplichtet, diese auszustellen […].

Als Zahlstellen gelten […]

1. inländische (d.h. deutsche) Kredit- oder Finanzdienstleistungsinstitute,
2. inländische (d.h. deutsche) Wertpapirinstitute, welche die Anteile verwaren oder verwalten und die Kapitalerträge auzahlen bzw. Gutschreiben oder die Kapitalerträge an eine ausländische Stelle auszahlen.

…”

Den 29. januar 2023 meddelte klageren banken, at han havde fået afvist sin ansøgning om tilbagesøgning af tysk udbytteskat, da han ikke havde medsendt en skatteattest fra det udbyttebetalende pengeinstitut i Tyskland. Klageren anmodede banken om at oplyse navn og kontaktoplysninger på det tyske pengeinstitut, der udbetalte klagerens udbytter fra tyske virksomheder til banken.

Den 1. februar 2023 sendte banken et transaktionsnotat omhandlende udbetalingen af udbytte og betalt udbytteskat til klageren og meddelte, at den ikke kunne assistere med yderligere oplysninger.

Samme dag gjorde klageren indsigelse over for banken mod, at banken ikke havde oplyst kontaktoplysninger på det tyske pengeinstitut, der udbetalte klagerens udbytter fra tyske virksomheder til banken.

Den 28. februar 2023 svarede banken, at den vedrørende udbetaling af udbytte fra udenlandske selskaber benyttede en amerikansk samarbejdspartner, pengeinstitut P, som depotbank. Pengeinstitut P fungerede som en mellemmand mellem banken og det tyske pengeinstitut, der opbevarede klagerens værdipapirer, og som udbetalte udbyttet. Banken havde ingen selvstændig kontakt til de udenlandske pengeinstitutter og havde ingen mulighed for at få indsigt i pengeinstitut P’s drift på dette niveau, hvorfor banken ikke kunne klarlægge, hvilket tysk pengeinstitut der forvaltede klagerens værdipapirer og udbetalte udbytte fra dem.

Klageren har fremlagt en korrespondance af 6. marts 2023 med selskab S. Det fremgår blandt andet af denne, at klageren anmodede selskab S om at oplyse, hvilket pengeinstitut den anvendte i forbindelse med udbetalingen af udbytte, som kunne udstede en skatteattest.

Samme dag svarede selskab S, at klageren skulle kontakte sin depotbank, da det var den, der kunne oplyse, hvilket tysk pengeinstitut, der havde overført udbyttet.

Samme dag anmodede klageren banken om at oplyse kontaktoplysningerne på pengeinstitut P, hvorefter han ville kontakte pengeinstitut P og anmode det om at oplyse kontaktoplysningerne på det tyske pengeinstitut, der opbevarede hans værdipapirer, og som overførte udbytte til pengeinstitut P med henblik på videreoverførsel til banken.

Banken meddelte klageren, at den ikke kunne give ham de oplysninger, han skulle bruge for at kunne tilbagesøge skat fra Tyskland. Banken oplyste klageren kontaktoplysningerne på den tyske værdipapircentral, som muligvis kunne hjælpe klageren med de ønskede oplysninger.

Den 14. marts 2023 gjorde klageren på ny indsigelse til banken og anmodede på ny banken om at oplyse kontaktoplysninger på den afdeling i pengeinstitut P, der overførte udbytter til hans konti i banken.

Den 28. marts 2023 fastholdt banken sit svar af 28. februar 2023.

Klageren har fremlagt en korrespondance med den tyske værdipapircentral af 24. april 2023, hvori han anmodede den tyske værdipapircentral om at oplyse, hvilken betalingsagent, der havde håndteret hans værdipapirer og dermed kunne udstede en korrekt skatte-attest. Værdipapircentralen svarede, at den ikke kunne oplyse klageren herom, og anmodede klageren om at kontakte sin bank eller den skattemyndighed, der var ansvarlig for den endelige vurdering af skatten.

Parternes påstande

Den 29. marts 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordnet Bank AB skal udlevere kontaktoplysninger til det udenlandske pengeinstitut og depotbanken, der overførte udbytter til hans konti i banken.

Nordnet Bank AB har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken har handlet i strid med god bankskik, da den ikke har udleveret kontaktoplysningerne på den afdeling i dens depotbank, pengeinstitut P, som overførte de tyske udbytter til hans konti i banken, samt kontaktoplysningerne på den bank i Tyskland, der har overført udbyttet til pengeinstitut P.

Han blev som følge heraf afskåret fra at udnytte sin lovmæssige ret til at tilbagesøge for meget betalt tysk udbytteskat i henhold til den tysk-danske dobbeltbeskatningsoverenskomst.

Han har som kunde i banken udelukkende et kontraktforhold med banken. Banken er som ”custodian bank” ansvarlig for at have eller at skaffe kontaktoplysningerne på den bank, der ifølge de tyske skattemyndigheder kan udstede den skatteattest, der er nødvendig for at kunne tilbagesøge for meget betalt tysk udbytteskat.

Tilvejebringelsen af disse kontaktoplysninger er et naturligt led i en banks normale kundebetjening.

Banken har som forvalter af hans tyske aktier indgået en depotaftale med pengeinstitut P, der har en afdeling, der overfører udbyttebetalinger til banken. Banken er i kraft af denne depotaftale berettiget til og på hans opfordring forpligtet til at tilvejebringe oplysninger om denne afdelings kontaktoplysninger og om kontaktoplysninger på den bank i Tyskland, der har overført udbyttet til depotbanken.

Det er ikke godtgjort, at banken som samarbejdspartner ikke kan få indsigt i pengeinstitut P’s drift på dette niveau. Afvisningen af at tilvejebringe de ønskede kontaktoplysninger har påført ham et økonomisk tab.  

Sagen drejer sig ikke om fortolkning af bankens almindelige betingelser. Han har ikke anmodet banken om bistand til tilbagesøgning af udenlandsk udbytteskat. Sagen drejer sig alene om, hvorvidt han som bankkunde har krav på at få oplyst identiteten på afsenderen af et pengebeløb, og at tilvejebringelse af disse oplysninger er et naturligt led i bankens normale kundebetjening.

Nordnet Bank AB har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende.

Det fremgår af bankens almindelige betingelser, at banken var uden ansvar for tilbagesøgningen af udenlandsk udbytteskat og renteskat, medmindre andet er aftalt med klageren.

Banken kan efter særlig aftale med klageren, hvis der foreligger ret dertil, og banken vurderer det praktisk muligt og passende blandt andet under hensyn til klagerens interesser, bistå med at ansøge om nedsættelse eller tilbagebetaling af skat samt udbetaling af tilgodehavender hos skattemyndighederne.  

Der er ikke indgået en særlig aftale mellem klageren og banken vedrørende tilbagesøgningen af udenlandsk udbytteskat, hvorfor banken ikke er forpligtet til at udlevere oplysninger til klageren til brug for klagerens tilbagesøgning af udbytteskat. Banken har handlet i overensstemmelse med sine betingelser.

Det er ikke i strid med reglerne om god skik ikke at medvirke til klagerens tilbagesøgning af udenlandsk udbytteskat, især henset til at det tydeligt fremgår i bankens almindelige betingelser, som klageren har accepteret med sit kundeforhold.

Banken er ikke i besiddelse af den efterspurgte kontaktinformation på den specifikke afdeling hos pengeinstitut P eller på det pengeinstitut i Tyskland, der behandlede klagerens tyske udbytte.

Banken har forsøgt at hjælpe klageren på anden vis ved dens svar af 7. og 28. marts 2023.

Der er ikke i lovgivningen krav om, at banken skal tilvejebringe yderligere oplysninger, end dem banken blandt andet har tilvejebragt via udbyttemeddelelserne med valørdag den 3. maj 2021.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren var kunde i Nordnet Bank AB, hvor han havde et aktiedepot -967.

Af bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftaler fremgår blandt andet, at banken er uden ansvar for tilbagesøgningen af udenlandsk udbytteskat og renteskat, medmindre andet er aftalt med kunden.

Klageren har oplyst, at han i efteråret 2021 anmodede de tyske skattemyndigheder om refusion af 693,45 EUR, svarende til den del af den tilbageholdte tyske udbytteskat, der oversteg de 15 %, som Tyskland i henhold til den gældende tysk-danske dobbeltbeskatningsoverenskomst var berettiget til at tilbageholde.

Den 20. januar 2023 modtog klageren en meddelelse fra de tyske skattemyndigheder, hvoraf fremgik, at de ikke udbetalte refusionen på 693,45 EUR, da klageren ikke havde medsendt en skatteattest (Steuerbescheinigung), som blev udstedt af den tyske betalingsagent (Zahlstelle), som kunne være tyske kreditinstitutter eller institutter for finansielle tjenesteydelser (Kredit- oder Finanzdienstleistungsinstitute) eller tyske værdipapircentraler (Wertpapierinstitute), som opbevarer værdipapirer, og som udbetaler eller krediterer kapitalgevinster, eller som udbetaler kapitalgevinster til udenlandske pengeinstitutter.

I perioden fra den 29. januar 2023 til den 14. marts 2023 anmodede klageren banken om at oplyse kontaktoplysningerne på den afdeling i bankens depotbank, pengeinstitut P, der foretog betalinger af tyske udbytter til klagerens konto i banken, samt kontaktoplysningerne på den bank i Tyskland, der overførte udbyttet til depotbanken, pengeinstitut P. Banken meddelte klageren, at dens depotbank var pengeinstitut P, men at den ikke var i besiddelse af de kontaktoplysninger, som klageren efterspurgte. Banken meddelte herudover klageren kontaktoplysningerne på en tysk værdipapircentral, som muligvis kunne hjælpe klageren med de ønskede oplysninger. 

Ankenævnet finder, at banken har vejledt klageren i overensstemmelse med bankens almindelige betingelser i forbindelse med klagerens henvendelser om refusion af tysk udbytteskat. Ankenævnet finder det herefter ikke godtgjort, at banken har handlet ansvarspådragende eller i øvrigt handlet i strid med sine forpligtelser over for klageren.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.