Fejlagtig tilmelding af tredjemands betaling til BetalingsService.
| Sagsnummer: | 80/2004 |
| Dato: | 09-07-2004 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karen Frøsig, Niels Bolt Jørgensen, Poul Erik Tobiasen, Morten Westergaard |
| Klageemne: |
Betalingsservice - fejlagtig tilmelding
Passivitet - overførsel til tredjemands konto |
| Ledetekst: | Fejlagtig tilmelding af tredjemands betaling til BetalingsService. |
| Indklagede: | Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører en fejlagtig tilmelding til klagerens BetalingsService af klagerens tidligere ægtefælles udgift til mobiltelefon.
Sagens omstændigheder.
I forbindelse med klagerens skilsmisse tilmeldte indklagede i foråret 2002 ved en fejl klagerens tidligere ægtefælles betalinger til et mobiltelefonselskab til BetalingsService således, at betaling skete fra klagerens lønkonto. Fra oktober 2002 skete betalingerne fra klagerens budgetkonto.
Indklagede har anført, at fejlen skete, fordi klagerens navn fremgik af opkrævningen indleveret til indklagede.
De omhandlede betalinger er:
Dato | Beløb | Anført på kontoudtog fremsendt | |
17. april 2002 | 859,57 | 20. maj 2002 | |
17. maj 2002 | 689,13 | 20. maj 2002 | |
17. juni 2002 | 613,63 | 1. juli 2002 | |
17. september 2002 | 539,06 | 30. september 2002 | |
21. oktober 2002 | 1.235,90 | 9. december 2002 | |
18. november 2002 | 637,01 | 9. december 2002 | |
16. december 2002 | 390,02 | 4. marts 2003 | |
3. februar 2003 | 372,76 | 4. marts 2003 | |
4. marts 2003 | 382,50 | 4. marts 2003 | |
1. april 2003 | 544,15 | 1. maj 2003 | |
1. maj 2003 | 486,37 | 1. maj 2003 | |
2. juni 2003 | 321,64 | 14. juli 2003 | |
1. juli 2003 | 441,10 | 14. juli 2003 |
Betalingen på 1.235,90 kr. blev den 17. oktober 2002 hævet på lønkontoen, men indsat på kontoen igen den 21. s.m., hvor den samtidig blev gennemført via budgetkontoen.
Af kontoudtogene fremgår betalingerne med teksten: "BetalingsService [telefonselskabets navn] Aftalenr. ……..".
Af betalingsoversigter fremsendt til klageren månedligt forud for betalingerne fremgår betalingerne ved angivelse af telefonselskabets navn samt et kundenummer. For månederne december 2002, februar og april-juni 2003 fremgår en yderligere betaling til samme telefonselskab.
Parternes påstande.
Klageren har den 5. marts 2004 indbragt sagen for Ankenævnet med endelig påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 7.512,84 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse. Under sagens forberedelse har indklagede betalt 1.548,70 kr. med tillæg af renter.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun som følge af indklagedes fejl har betalt sin tidligere ægtefælles mobiltelefonregning.
Betalingen fremgik af hendes kontoudskrift første gang 21. oktober 2002 og frem til 1. juli 2003.
Indklagede har anført, at det erkendes, at man begik fejl ved tilmeldingen af betalingen. Indklagede har imidlertid ingen mulighed for efterfølgende at opdage fejlen og mindske tabet.
Klageren havde en forpligtelse til at kontrollere, at de betalinger, der skete fra hendes konto, var korrekte. Dette har klageren undladt, hvorfor det må være klagerens risiko, at betalingerne skete først fra hendes lønkonto og senere fra budgetkontoen.
Man har godtgjort klageren de to opkrævninger, der fremgik af kontoudtoget udsendt 20. maj 2002, idet klageren da burde være blevet opmærksom på fejlen og have rettet henvendelse.
Indklagede påtalte over for klageren de mange og store telefonudgifter, uden at det gav klageren anledning til at kontrollere betalingerne på kontoudtog.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indklagede har erkendt, at man ved en fejl tilmeldte betalingen af klagerens tidligere ægtefælles betaling til et mobiltelefonselskab til betaling via en konto tilhørende klageren, og indklagede har på baggrund heraf godtgjort klageren betalingerne gennemført den 17. april henholdsvis 17. maj 2002, som begge fremgik af et kontoudtog sendt til klageren den 20. maj 2002.
Selv om det fremgår af sagen, at klageren i hvert for nogle måneders vedkommende skulle betale et beløb til samme mobiltelefonselskab som sin tidligere ægtefælle, finder Ankenævnet, at klageren burde have rettet henvendelse til indklagede om de fejlagtige betalinger umiddelbart efter modtagelsen af kontoudtoget af 20. maj 2002, hvorved det må antages, at betalingerne ville være blevet standset. Som følge heraf finder Ankenævnet ikke grundlag for at tage klagerens påstand til følge.
Det bemærkes, at klageren må antages at have et berigelseskrav mod sin tidligere ægtefælle.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.